案外人執(zhí)行異議與再審

摘 要：隨著司法的普遍化和公開化，在司法實踐中，一些當事人利用司法途徑，進行惡意訴訟，侵犯第三人的合法權益的情況是客觀存在的。如何最大限度地保障第三人的權益顯得尤為重要，我國的《民事訴訟法》關于第三人權利的救濟有著較為完善的規(guī)定，主要分為訴訟程序中的第三人參加之訴、第三人撤銷之訴，執(zhí)行程序中的案外人執(zhí)行異議、案外人申請再審及案外人執(zhí)行異議之訴。

關鍵詞：案外人提起執(zhí)行異議;撤銷之訴：再審

引言

理論上，我國民事訴訟中關于第三人權利救濟相對還是比較完善的，但是實踐中，不論是第三人撤銷之訴，還是案外人執(zhí)行異議或者案外人申請再審，撤銷或者改變一個生效判決、裁定會受到很多案外因素的制約，未能很好實現(xiàn)設立第三人權利救濟機制的初衷，所以如何讓第三人權利救濟制度在實際中充分發(fā)揮作用，減少和抑制虛假訴訟的發(fā)生，應當成為我國民事訴訟中重點研究的問題之一。

1、案外人另案訴訟與執(zhí)行異議之訴的關系

1.1執(zhí)行標的被查封后，案外人有權另案提起確權訴訟

在金錢債權執(zhí)行中，執(zhí)行標的被查封以后，民事司法規(guī)定案外人針對被查封的執(zhí)行標的可以提出執(zhí)行異議和異議之訴，以此救濟自己的民事權利。案外人提出執(zhí)行異議和異議之訴，往往是以案外人對執(zhí)行標的享有民事權益為前提和基礎，以享有民事權益為由要求執(zhí)行法院排除對標的執(zhí)行行為。對于案外人對執(zhí)行標的是否真實享有民事權益，我國民事訴訟法并沒有禁止案外人向有管轄權法院另案提起確認權利訴訟或者申請仲裁?，F(xiàn)行民事訴訟法第227條規(guī)定執(zhí)行異議之訴屬于執(zhí)行法院專屬管轄，①其他法院無管轄權。但案外人就查封的執(zhí)行標的另案提起確權訴訟，并非執(zhí)行異議之訴，不適用民事訴訟法第227條執(zhí)行異議之訴專屬管轄的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第305條規(guī)定的執(zhí)行異議之訴的起訴條件看，案外人提出執(zhí)行異議之訴必須有明確的排除對執(zhí)行標的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關。也就是說，案外人明確提出“排除對執(zhí)行標的執(zhí)行的訴訟請求”才屬于執(zhí)行異議之訴，也才適用專屬管轄的規(guī)定。如果案外人對被執(zhí)行人就執(zhí)行標的提出確認權屬或給付的訴訟請求，就不屬于執(zhí)行異議之訴，當然就不屬于執(zhí)行法院專屬管轄。如果案外人另案提起訴訟時，明確提出請求排除對標的執(zhí)行，這屬于執(zhí)行異議之訴的訴訟請求，執(zhí)行法院之外的其他法院均不得受理。

1.2塑造一并提起確認請求的判決主文

明確提出案外人執(zhí)行異議之訴兼具形成之訴和確認之訴的效力，且與確認之訴程序有明顯的區(qū)別和界限。因此，為了解決當事人之間對訴訟標的實體權利的爭議，應當以調查案外人提出的權利是否具有阻礙執(zhí)行的效力為訴訟的核心。換言之，案外人執(zhí)行異議之訴除了具有解決糾紛、保障權利的訴的一般目的，更重要的是要審查排除對標的物的轉讓和交付條件是否成立《民訴法解釋》第三百一十二條第二款規(guī)定。如果案外人同時要求確認其權利，人民法院可以與判決書一起作出判決，確認法院的判決可以回應權利確認問題。但與此同時，應當注意的是，這里使用的表述是“同時提出”，這意味著法院的判決是否應當反映權利確認關系的確定應當以當事人提出的訴訟請求為依據(jù)。

2、兩訴沖突的成因分析

案外人異議之訴與確權訴訟有著不同的目的，承擔著不同的功能。前者旨在將執(zhí)行標的排除在被執(zhí)行人責任財產范圍之外、以達到阻卻執(zhí)行的目的，后者側重于對實體法律關系的確認。兩訴可能產生沖突的原因在于，人民法院在審理案外人異議之訴時必然會對執(zhí)行標的權屬狀況做出認定。案外人異議之訴審理的對象是案外人就執(zhí)行標的享有的足以排除強制執(zhí)行的民事權益，人民法院在判斷何種權益能夠排除強制執(zhí)行時需遵循以下規(guī)則。人民法院需首先判斷被執(zhí)行人對執(zhí)行標的是否享有實體權益，再判斷案外人是否享有實體權益，最后通過比較案外人和申請執(zhí)行人的實體權益，判斷案外人權益是否具有優(yōu)先性。案外人與被執(zhí)行人之間的權利義務關系本屬于另一法律關系，案外人就執(zhí)行標的起訴只要符合起訴條件，人民法院理應受理并做出判決。

3、案外人提起執(zhí)行異議與再審

3.1賦予執(zhí)行法院對執(zhí)行標的實體異議事項的專屬管轄權

在執(zhí)行過程中，案外人針對執(zhí)行標的主張確權訴訟的，應當由執(zhí)行法院專屬管轄。嚴格模式禁止案外人在執(zhí)行過程另行提起確權訴訟，其根本目的在于預防法院間的矛盾裁判。執(zhí)行標的被采取強制性措施后，其權屬狀況已經(jīng)處于特殊的狀態(tài)，理應由具備處置權的法院進行權屬的認定。執(zhí)行法院在受理確權訴訟時，應告知案外人該確權判決不能撤銷強制執(zhí)行行為，欲排除執(zhí)行法院對執(zhí)行標的執(zhí)行行為的，應提起執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴。

3.2錯誤的生效判決如何被撤銷的問題與思考

當然，案外人再審制度中，同時也存在一個問題：如果案外人的執(zhí)行異議經(jīng)人民法院審查，裁定異議成立，且與原生效判決有關，執(zhí)行異議成立也就意味著原判決、裁定是錯誤的，但是執(zhí)行異議成立的裁定并不能改變或者撤銷原生效判決、裁定，錯誤的判決依然是有效的，那么此時，生效的判決應當如何改變或者撤銷？根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，案外人只有對裁定不服，才可以去申請再審，但案外人不可能不服異議成立的裁定，因此案外人不能去申請再審，案外人唯一的途徑只能是提起第三人撤銷之訴。而案外人既然選擇了對執(zhí)行標的提出執(zhí)行異議，就無法再提出撤銷之訴（執(zhí)行異議和撤銷之訴二者只能選其一？），但在實踐中各地法院均對已經(jīng)選擇提出執(zhí)行異議的案外人對原生效判決提起的撤銷之訴不予受理或受理后駁回起訴

結束語

綜上，案外人執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴、撤銷之訴、再審作為重要的執(zhí)行救濟手段，其特有的功能是解決執(zhí)行行為的合法性問題，這與普通確權訴訟有著本質的不同。進入執(zhí)行階段，執(zhí)行法院對某項財產采取了執(zhí)行措施，該財產已經(jīng)處于非正常的狀態(tài)，就該財產發(fā)生的權屬爭議，理應通過特殊的程序處理，但現(xiàn)有規(guī)定極易產生矛盾，應當通過司法解釋予以理順。否則不僅浪費司法資源，還可能導致法院間的矛盾判決。因此，對案外人提起執(zhí)行異議和撤銷之訴如何選擇需要明確，案外人與申請執(zhí)行人對原生效判決、裁定申請再審的矛盾進行規(guī)范。

參考文獻

[1]蘇沖.我國案外人執(zhí)行異議制度的問題研究[D].鄭州大學，2018.

[2]吳厚蓉.案外人異議之訴研究[D].海南大學，2018.

作者簡介：

游江南（1968.3-），男，畢業(yè)于武漢珞珈山，廣東合眾之源律師事務所高級合伙人，專職律師。46B59788-B242-477C-9FBC-8A13E7CD146F