區(qū)隔空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)

魏萍萍　郭浩

摘要：列斐伏爾認(rèn)為空間存在的意義不僅是為了滿(mǎn)足人們生活的需要，也可以反映出更深層的社會(huì)關(guān)系。溪村區(qū)隔空間的形成與其再生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系恰恰可以表明空間的能動(dòng)性。村委會(huì)通過(guò)權(quán)力運(yùn)作規(guī)劃了代耕農(nóng)的居住區(qū)域，生產(chǎn)出了本地村民與代耕農(nóng)之間相互隔離的空間。隨著經(jīng)濟(jì)與政策的推波助瀾，兩種空間的異質(zhì)性被進(jìn)一步增強(qiáng)，區(qū)隔空間中掩藏的社會(huì)關(guān)系也隨之發(fā)生演變。因此，在未來(lái)的社會(huì)建設(shè)之中，需充分考慮到不同人群的工作與居住空間是如何為權(quán)力所安排、為社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)，而分異、區(qū)隔的空間又將如何再生產(chǎn)出新的權(quán)力與社會(huì)關(guān)系，從而有助于社會(huì)的共建、共治與共享。

關(guān)鍵詞：區(qū)隔空間;權(quán)力;社會(huì)關(guān)系

自20世紀(jì)80年代始，珠三角地區(qū)成為改革開(kāi)放的前沿所在，商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展繁榮吸引著當(dāng)?shù)卮迕竦哪抗猓猩健⒅楹！⒔T(mén)和惠州等地的村民紛紛棄農(nóng)經(jīng)商，導(dǎo)致大量土地被閑置。為了保證國(guó)家糧食統(tǒng)購(gòu)任務(wù)的完成，當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)和村民決定向外省和粵西北地區(qū)招募人群代為耕種田地并繳納規(guī)定數(shù)量的糧食，代耕農(nóng)這一群體便應(yīng)運(yùn)而生。除了對(duì)代耕農(nóng)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠，如，免除土地租金、低價(jià)購(gòu)買(mǎi)幼苗外，生產(chǎn)大隊(duì)還為初來(lái)乍到?jīng)]有居所的代耕農(nóng)安排住處，在村子里劃出一片地方，允許代耕農(nóng)在規(guī)定的區(qū)域內(nèi)自行搭棚建房用于居住。在這片區(qū)域內(nèi)，又經(jīng)歷世代的發(fā)展，越來(lái)越多代耕農(nóng)的加入，最終形成代耕農(nóng)集聚的現(xiàn)象。

在對(duì)中山市溪村代耕農(nóng)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：溪村村民集聚住在村口牌坊或村委會(huì)辦公場(chǎng)所附近，而代耕農(nóng)則群居在村子腹地深處，從地理位置上來(lái)看，雙方呈現(xiàn)出一種空間隔離的居住布局。列斐伏爾認(rèn)為空間并非是中立性質(zhì)的地理環(huán)境或者社會(huì)關(guān)系演變的平臺(tái)，相反，空間不僅是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，來(lái)源于空間內(nèi)人群的有目的實(shí)踐，同時(shí)，空間也將反作用于社會(huì)關(guān)系。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）空間與社會(huì)關(guān)系

空間視角在20世紀(jì)70年代才開(kāi)始有實(shí)質(zhì)性發(fā)展，經(jīng)典社會(huì)理論之中的空間論述是片段的、零散的，關(guān)于空間與社會(huì)之關(guān)系的表達(dá)或抽象或模糊，空間被視為無(wú)關(guān)緊要的、不引人注目的。在此背景之下，美國(guó)芝加哥學(xué)派重視空間在城市發(fā)展過(guò)程的作用，堅(jiān)持城市研究的焦點(diǎn)在于空間這一理論基礎(chǔ)，認(rèn)為城市問(wèn)題根源是空間的爭(zhēng)奪和擴(kuò)散以及空間對(duì)人的行為、心理的影響，這些觀(guān)點(diǎn)都對(duì)研究空間理論的學(xué)者具有很大的啟示意義。隨后列斐伏爾打破困局，系統(tǒng)地闡述了空間的概念，認(rèn)為空間彌漫著社會(huì)關(guān)系，生產(chǎn)出社會(huì)關(guān)系并被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)，空間和空間政治組織表現(xiàn)了各種社會(huì)關(guān)系，但又反過(guò)來(lái)作用于這些關(guān)系，而這種反作用在于它能夠通過(guò)實(shí)踐再生產(chǎn)各種社會(huì)關(guān)系，這種生產(chǎn)普遍存在于日常空間。布迪厄解釋空間建構(gòu)時(shí)認(rèn)為行動(dòng)者被劃分為不同地區(qū)取決于擁有的資本總量和資本結(jié)構(gòu)的不同，越接近的人同質(zhì)性越多，社會(huì)距離越小，空間距離也越小，不同質(zhì)之間社會(huì)距離和空間距離都增大，區(qū)隔空間由此產(chǎn)生。

（二）權(quán)力與空間

西方空間轉(zhuǎn)向理論中關(guān)于權(quán)力與空間的研究主要興起于后現(xiàn)代時(shí)期，以哈維、福柯為代表。哈維提出“時(shí)空壓縮”理論，認(rèn)為空間與空間的生產(chǎn)是社會(huì)權(quán)力的來(lái)源。相較于哈維強(qiáng)調(diào)空間的能動(dòng)作用，福柯致力于研究權(quán)力的空間化，企圖挖掘空間概念背后的權(quán)力觀(guān)。空間與權(quán)力具有緊密的聯(lián)系，可以被看作為權(quán)力運(yùn)作的場(chǎng)所和媒介。這里的場(chǎng)所不單指具體的辦公場(chǎng)所，它可以是一個(gè)社區(qū)、一個(gè)村落，甚至是一間小學(xué)，只要存在層級(jí)結(jié)構(gòu)，就有可能通過(guò)權(quán)力改變空間，如，意大利政權(quán)在中世紀(jì)晚期到文藝復(fù)興這段時(shí)期幾經(jīng)更替，權(quán)力空間也隨之變化，最初權(quán)力掌握在主教手中，主教宮象征著權(quán)力中心，至11世紀(jì)中期，城市統(tǒng)治權(quán)轉(zhuǎn)向城市公社，出現(xiàn)公社宮。12世紀(jì)末，世俗精英的崛起使得市政廳成為權(quán)力運(yùn)籌的場(chǎng)所。至13世紀(jì)晚期，世襲領(lǐng)主制興起，權(quán)力空間轉(zhuǎn)移到城堡。權(quán)力空間的轉(zhuǎn)變是政府體制演變的鏡子，政治權(quán)力與空間有著聯(lián)動(dòng)的關(guān)系。

馬學(xué)廣結(jié)合中國(guó)國(guó)情，分析改革開(kāi)放前后我國(guó)城市空間資源配置中的權(quán)力組織架構(gòu)發(fā)生的變化及其原因，他認(rèn)為權(quán)力是一種支配力，權(quán)力主體和權(quán)力客體之間是不平等的，權(quán)力主體可以通過(guò)意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)化或制度的建立使特定群體變成無(wú)權(quán)者，外來(lái)人口對(duì)于居住地的選擇屬于弱勢(shì)一方，只能服從于權(quán)力主體，空間成為社會(huì)不同權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)博弈的場(chǎng)所，同時(shí)又是被爭(zhēng)奪的資源。

二、村落一隅：區(qū)隔空間的誕生

（一）權(quán)力的運(yùn)用與服從：生產(chǎn)隊(duì)與代耕農(nóng)

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，越來(lái)越多外來(lái)人口來(lái)到溪村代耕，田間的棚屋越來(lái)越多，但這種不受管理的搭建很快被生產(chǎn)隊(duì)制止，轉(zhuǎn)而被要求集中居住，形成了代耕農(nóng)的“九家村”（見(jiàn)圖1）。

被安排集中居住的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)隊(duì)權(quán)力運(yùn)作的過(guò)程。從制度上，法律賦予了生產(chǎn)隊(duì)安排村落空間的權(quán)力，在規(guī)劃村落布局中，生產(chǎn)隊(duì)管理者充分利用自身的權(quán)力，使代耕農(nóng)服從安排。權(quán)力者還通過(guò)正式制度使這種排擠行為在村民間形成共識(shí)：生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)訂立契約，召開(kāi)社員討論會(huì)議，舉辦全體社員參與的契約簽訂儀式，愿意為該決定負(fù)責(zé)。而實(shí)際上，村民作為參與者在這個(gè)決策過(guò)程中發(fā)揮的作用遠(yuǎn)沒(méi)有生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)大，真正的掌權(quán)者發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用，其他人只是附和。在行使權(quán)力安排空間的過(guò)程中，生產(chǎn)隊(duì)的決定還具有明顯的趨利性。90年代初，村里的L大道鋪設(shè)完畢，使得村里的交通方便了很多，村委會(huì)和大部分村民住宅都靠近這條交通要道，如果將代耕農(nóng)也安排在要道兩邊，代耕農(nóng)就能也享受到這份便利，但生產(chǎn)隊(duì)書(shū)記并沒(méi)有這樣做，而是將他們安排在村落偏僻的一片區(qū)域——海汰。生產(chǎn)隊(duì)書(shū)記憑借自己的權(quán)力限定了他們的生活，以靠近“工作地點(diǎn)”為由劃定了住宅的區(qū)域，將溪村優(yōu)渥資源留給“自己人”，將困難留給“外人”。權(quán)力一方看似承擔(dān)了空間構(gòu)建的責(zé)任，實(shí)際上為自己所屬的社區(qū)共同體謀求更大的利益，招收代耕農(nóng)這一決定幾乎沒(méi)有損耗自身的利益，既為村里帶來(lái)勞動(dòng)力，又為村落資本積累帶來(lái)可能。并且，代耕農(nóng)居住的土地并非無(wú)償，與代耕農(nóng)的協(xié)議中，生產(chǎn)隊(duì)允許代耕農(nóng)暫住于此，如果長(zhǎng)期居住則須交錢(qián)買(mǎi)地，交錢(qián)后才有房產(chǎn)證明（非房產(chǎn)證）。

代耕農(nóng)居住區(qū)與村民居住區(qū)最終呈分區(qū)域狀態(tài)還可以從另一角度分析——代耕農(nóng)的順從和配合。從血緣上，他們和當(dāng)?shù)厝撕翢o(wú)關(guān)系，而且初來(lái)乍到，語(yǔ)言、穿著、行為和價(jià)值觀(guān)都與本地人不同，這給他們?cè)斐闪撕艽蟮男睦韷毫Γ案F人”“外地人”這些標(biāo)簽內(nèi)化于他們的意識(shí)當(dāng)中，他們按照“外地人”應(yīng)有的態(tài)度、行為生活著，盡量屈就于生產(chǎn)隊(duì)的安排。盡管他們勤勞地工作，一個(gè)人的工作量是本地人的幾倍，也無(wú)法得到所有村民和自身的認(rèn)可。

（二）群聚而居：村民與代耕農(nóng)

在空間上，本地村民居住的是比較繁華的前村，代耕農(nóng)則居住在偏僻的后村，兩者不僅相隔一段距離，住所周?chē)沫h(huán)境也大相徑庭。村民因?yàn)榍捌诘馁Y本積累，生活條件相對(duì)優(yōu)越，建造的居所精致舒適，相互間的建造格局相差不大，普遍都是三層半帶前院的小洋房，整齊劃一。而在九家村，代耕農(nóng)的住所大多也是三層半，但因?yàn)榻?jīng)濟(jì)能力有限，很多都只是空有一個(gè)架構(gòu)，建筑里外都沒(méi)有任何裝修，或者只是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地刷了一層水泥、墻灰，很是簡(jiǎn)陋。

在生活上，代耕農(nóng)與村民也幾乎不接觸。自從耕地收回之后，代耕農(nóng)就喪失了與村民接觸的主要場(chǎng)所，各自的生活圈子與共同話(huà)題變得不同。

空間隔離的產(chǎn)生不僅是生產(chǎn)隊(duì)權(quán)力運(yùn)作的結(jié)果，還需要村民的配合。村民們?cè)谏矸菡J(rèn)同上一直將代耕農(nóng)視為外來(lái)者，將代耕農(nóng)劃分為另一群體，每當(dāng)觸及到他們的利益，總是做出利己薄彼的選擇，令自身利益最大化，損失最小化。在村落空間分配中，村民群體與生產(chǎn)隊(duì)達(dá)成共識(shí)，劃分出海汰這一片地供代耕農(nóng)建房。而海汰在村民心里是一個(gè)不吉祥的地方，村民明知如此，卻依然把代耕農(nóng)推向這個(gè)地方。正是因?yàn)闄?quán)力、資源的不平等以及利己性本質(zhì)，村民與代耕農(nóng)群體間區(qū)隔而居，群體內(nèi)聚集而住，形成顯著的空間區(qū)隔。

三、社會(huì)區(qū)隔：村落空間的再生產(chǎn)

一旦區(qū)隔的空間產(chǎn)生，空間內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系也必然發(fā)生變化，其再生產(chǎn)的目的就是在于維持間隔、距離關(guān)系。

（一）偏安異客的心理

“獨(dú)在異鄉(xiāng)為異客”，在中國(guó)傳統(tǒng)宗族思想和嚴(yán)格的戶(hù)籍制度下，代耕農(nóng)背井離鄉(xiāng)的選擇使得自身在削弱了族人身份認(rèn)同的同時(shí)，也獲得不了異鄉(xiāng)的接納，繼而產(chǎn)生一種身份認(rèn)同混亂的心理。

在代耕初期，代耕農(nóng)與村民關(guān)系親密和諧，村民的主動(dòng)示好使得代耕農(nóng)快速適應(yīng)新居住地生活，同耕同作的背景下，兩個(gè)群體相互間有了更多的聯(lián)系，也有了更多交流的機(jī)會(huì)。村民常常贈(zèng)送菜肉接濟(jì)他們的生活，生產(chǎn)隊(duì)積極幫忙建設(shè)供電設(shè)施，臺(tái)風(fēng)天來(lái)關(guān)心他們的狀況等，種種行為使代耕農(nóng)堅(jiān)定了留下來(lái)的決心，期盼著融入溪村，成為村民的一份子。但是，收回耕地后，村民不再需要代耕農(nóng)的幫助，對(duì)代耕農(nóng)的態(tài)度也發(fā)生了變化，生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)不再邀請(qǐng)他們參加討論會(huì)議，村民與他們的交流越來(lái)越少。村民越來(lái)越富有，開(kāi)始出現(xiàn)階層的分化，九家村成為被邊緣的區(qū)域，原本積壓在心底的異客心理重新蔓延。

對(duì)于代耕農(nóng)來(lái)說(shuō)，他們的認(rèn)同過(guò)程遇到的矛盾也有部分來(lái)自于自身。他們對(duì)遷入城市缺乏根基性認(rèn)同的內(nèi)在理由，卻與家鄉(xiāng)有割不斷的宗族聯(lián)系，這一點(diǎn)體現(xiàn)在清明回鄉(xiāng)祭祖這一活動(dòng)。清明祭祖作為一種儀式性活動(dòng)，其性質(zhì)超越一般活動(dòng)，具有維系家族關(guān)系、表達(dá)個(gè)體情感的功能，是一種對(duì)祖先的崇拜與敬仰和對(duì)家族組織的認(rèn)同。代耕農(nóng)家庭大部分都沒(méi)有私家車(chē)，每年清明都是乘坐好幾個(gè)小時(shí)的長(zhǎng)途汽車(chē)跨越幾百公里，不辭勞苦地返回家鄉(xiāng)，完成祭祖儀式，紀(jì)念先人或逝去的家人，這種行為不依靠制度的約束，而是依靠信念的維系，體現(xiàn)了代耕農(nóng)對(duì)血緣身份的認(rèn)同，或者說(shuō)還未拋棄，每年清明必回鄉(xiāng)的習(xí)慣正體現(xiàn)他們并沒(méi)有完全改變自身的身份認(rèn)同，在本地身份和家鄉(xiāng)身份間徘徊，既想加入當(dāng)?shù)厝说男辛校蠊饷鞯匦甲约簩?duì)溪村的貢獻(xiàn)，又放不下有血緣聯(lián)系的家鄉(xiāng)，他們一邊尋求融入，一邊不忘家族，這種矛盾心理使得他們異客心理長(zhǎng)久維持。

（二）內(nèi)親外疏的圈子

社會(huì)交往體現(xiàn)互動(dòng)雙方的關(guān)系，交往頻率越高，雙方關(guān)系越緊密，反之則越疏遠(yuǎn)。當(dāng)空間距離較小時(shí)，交往行為的頻率和強(qiáng)度就會(huì)相對(duì)較高，社會(huì)融合程度也就越高。反之，當(dāng)雙方所處空間距離較遠(yuǎn)，交往的頻率和強(qiáng)度會(huì)相對(duì)較低，社會(huì)融合的難度也大，從而產(chǎn)生社會(huì)區(qū)隔。社會(huì)交往是社會(huì)融合的重要構(gòu)成之一，既是對(duì)融合過(guò)程的反映，也是形塑融合結(jié)果的力量。串門(mén)和拉家常是農(nóng)村最常見(jiàn)的交往方式，根據(jù)調(diào)查，無(wú)論是代耕農(nóng)還是村民都傾向于與家周?chē)娜死页；虼T(mén)，因此，由于位置的區(qū)隔，雙方關(guān)系自然而然的疏遠(yuǎn)。

代耕農(nóng)群體成員內(nèi)部的相處親密無(wú)間，相互幫忙，如，修建房屋時(shí)免費(fèi)出力，幫忙倒水泥、推墻。村民內(nèi)部則經(jīng)常由村委牽頭舉辦一些群體性活動(dòng)，如，端午節(jié)包粽子、聯(lián)歡會(huì)等。兩個(gè)群體內(nèi)部同質(zhì)性強(qiáng)，日常交往多，不同群體之間差異大，不愿意主動(dòng)產(chǎn)生聯(lián)系，雙方在村中形成兩股力量，而區(qū)隔的空間則為這兩個(gè)分異群體的維持提供可能，這兩個(gè)群體內(nèi)親外疏的關(guān)系也是在歷史的發(fā)展和區(qū)隔空間的再生產(chǎn)力推動(dòng)下在村落空間中形成的。

四、結(jié)論

從溪村事例中可以看出代耕農(nóng)群體的出現(xiàn)迎合了時(shí)代的發(fā)展，但溪村招收代耕農(nóng)的行為卻是倉(cāng)促的、自利的、不規(guī)范的，存在很大漏洞與問(wèn)題，這為后來(lái)空間的再生產(chǎn)種下病因。村民群體將代耕農(nóng)視為異客，村中掌握權(quán)力的生產(chǎn)隊(duì)將代耕農(nóng)安排到與本地村民區(qū)隔的空間，最終演變?yōu)榫偶掖濉４逯锌臻g格局建立后，在代耕時(shí)期村民群體與代耕農(nóng)群體并沒(méi)有產(chǎn)生明顯的分異，雙方有共同的工作場(chǎng)合，有共同的工作目標(biāo)——完成公糧任務(wù)，村民對(duì)代耕農(nóng)也持比較接納的態(tài)度，代耕農(nóng)也在溫飽滿(mǎn)足的情況下努力適應(yīng)，在村中找到立足之地。在這個(gè)過(guò)程，代耕農(nóng)與村民是趨于融合的。但是，隨著土地收回，代耕機(jī)會(huì)的丟失，分異的空間成為區(qū)隔關(guān)系培育的溫床。區(qū)隔關(guān)系的深化分為兩部分：對(duì)外劃界與對(duì)內(nèi)聚合。代耕農(nóng)和村民各自建立社區(qū)，形成不同的社區(qū)共同體。一方面，代耕農(nóng)安居在九家村內(nèi)，認(rèn)同村中村的概念，群體內(nèi)部互相幫助，聯(lián)系緊密，而對(duì)村委收回土地一刀切行為卻有所積怨，認(rèn)為曾經(jīng)的付出沒(méi)有得到回報(bào)，并且對(duì)村民態(tài)度轉(zhuǎn)變十分失望，導(dǎo)致代耕農(nóng)不愿意與村民產(chǎn)生太多的交集。另一方面，村民一直將代耕農(nóng)視為異客，不公平對(duì)待，如，在村落全面基建時(shí)，沒(méi)有將九家村納入整治范圍，導(dǎo)致代耕農(nóng)居住的區(qū)域連路燈、自來(lái)水等基本設(shè)施都沒(méi)有，生活十分不便。而在村民群體內(nèi)部，村民一起分享土地出租帶來(lái)的收益，日常聯(lián)系的對(duì)象也限定在鄰居或親戚，幾乎與代耕農(nóng)不再有聯(lián)系。如果說(shuō)一個(gè)村落就是一個(gè)社區(qū)，那么在溪村中則存在了兩個(gè)社區(qū)，代耕農(nóng)與村民各成一個(gè)共同體，雖然群體成員不一樣，但其實(shí)兩者劃分都是以地緣、血緣、利益等為標(biāo)準(zhǔn)。溪村事例中空間的再生產(chǎn)正指向村落中社會(huì)關(guān)系的變化，這種變化是有層次的、漸進(jìn)的，空間在其中發(fā)揮著不可忽視的作用。

社區(qū)和社區(qū)共同體是社區(qū)研究的根本問(wèn)題，也是社會(huì)學(xué)的核心問(wèn)題。通常社區(qū)共同體被理解為居住在同一社區(qū)的共同體，一個(gè)村落屬于一個(gè)共同體，但在溪村因?yàn)榭臻g區(qū)隔產(chǎn)生了兩個(gè)社區(qū)共同體。社會(huì)區(qū)隔的深化也是在社區(qū)共同體的基礎(chǔ)上發(fā)生的，在未來(lái)的社會(huì)建設(shè)之中，需充分考慮到不同人群的工作與居住空間是如何為權(quán)力所安排、為社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)的，而分異、區(qū)隔的空間又將如何再生產(chǎn)出新的權(quán)力與社會(huì)關(guān)系，從而有助于社會(huì)的共建、共治與共享。

（責(zé)任編輯 李赫蠻）