子女發(fā)生意外 父母有權(quán)索賠

顏東岳

在一些交通事故中，有些老年人的子女成為事故受害者，老年人老來喪子，不僅在精神上遭受巨大打擊，而且在維權(quán)時也難免遇到挫折。當(dāng)悲劇發(fā)生后，老年人應(yīng)該怎么辦呢？本文試舉幾例，以饗讀者。

法律沒有規(guī)定，可索要生活費用

【案例】2019年1月5日，已經(jīng)年過七旬的邱某夫婦突然接到噩耗：51歲的獨生兒子因車禍當(dāng)場死亡。經(jīng)交警認(rèn)定，肇事方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，猶如傷口上撒把鹽的是，他們無奈就賠償問題提起訴訟后，肇事方聘請的律師竟然說：“雖然你們的兒子去世值得同情，你們也確實需要生活費用，但由于法律沒有規(guī)定被撫養(yǎng)人生活費這一賠償項目，故你們無權(quán)要求我的當(dāng)事人進(jìn)行賠償！”

【點評】法院支持了邱某夫妻要求對方支付生活費的訴訟請求。雖然《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定的人身損害賠償項目中未提及被撫養(yǎng)人生活費，但這并不等于侵權(quán)人無須承擔(dān)該費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！迸c之對應(yīng)，肇事方無疑必須承擔(dān)邱某夫婦的生活費。

法律規(guī)定不詳，有權(quán)索要精神損失

【案例】李某夫婦年逾70歲。2019年3月12日，他們的兒子外出時不幸遭遇車禍，雖經(jīng)過搶救最終仍無濟(jì)于事。李某夫婦為此痛不欲生，精神受到嚴(yán)重打擊?？烧厥路皆谫r償時，卻以《中華人民共和國道路交通安全法》中沒有精神損害撫慰金這一項目為由，拒絕就此作出賠償。

【點評】肇事方應(yīng)當(dāng)給予精神損害撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”故即使《中華人民共和國道路交通安全法》沒有相應(yīng)規(guī)定，李某夫婦也有權(quán)要求肇事方賠償精神損害撫慰金。

沒有與子女共同生活，有權(quán)獲得死亡賠償

【案例】2019年4月23日，對已經(jīng)75歲的宋某夫婦來說是一個黑色的日子——他們唯一的女兒于這天夜間因交通事故不幸身亡。一個月后，肇事方賠償了各項損失，其中包括30余萬元死亡賠償金?？删驮撍劳鲑r償金，夫婦倆的女婿卻拒絕分給他們，理由是死亡賠償金系對死者未來20年收入的補(bǔ)償，當(dāng)屬夫妻共同財產(chǎn)，而宋某夫婦并沒有與其共同生活，自然無權(quán)分得。

【點評】宋某夫婦女婿的觀點是錯誤的。夫妻共同財產(chǎn)是指夫妻雙方從領(lǐng)取結(jié)婚證時起，到一方死亡或離婚時止所得的財產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，死亡賠償金是對死者近親屬因其死亡導(dǎo)致生活資源喪失的補(bǔ)償，既不是形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)，也非夫妻勞動所得，不能按夫妻共同財產(chǎn)論處，其分配應(yīng)當(dāng)考慮死者生前主要或部分供養(yǎng)的人，對死者的經(jīng)濟(jì)依賴程度和生活關(guān)聯(lián)程度，在近親屬中合理分配，對死者經(jīng)濟(jì)和生活依賴程度較高的應(yīng)予傾斜，反之應(yīng)予少分，但不能不分，據(jù)此宋某夫婦同樣有權(quán)獲得賠償金。

缺乏勞動能力，有權(quán)享有誤工工資

【案例】2019年5月11日，黃某夫婦的女兒由于交通事故不幸當(dāng)場身亡。夫妻倆強(qiáng)忍悲傷，用了一周的時間處理交通事故。可在協(xié)商賠償事宜時，對方卻以黃某夫婦年事已高（分別為73歲、72歲）、缺乏勞動能力，也不是法律意義上的勞動者為由，拒絕向他們支付誤工工資。

【點評】對方的做法是錯誤的。雖然相關(guān)法律規(guī)定超過60周歲者為老年人，但并沒有規(guī)定超過60周歲者為無勞動能力人，更沒有禁止他們從事力所能及的勞動，獲取相應(yīng)收入。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條關(guān)于誤工工資中“工”的規(guī)定，沒有限定必須是法定工作年齡段內(nèi)從事的工作，即并未排除非法定工作年齡段的人可以從事一定勞動。與之對應(yīng)，盡管黃某夫婦年事已高，但由于并不能排除他們?nèi)阅芡ㄟ^自己的勞動獲取一定收入，且其確有誤工的存在，所以對方須支付誤工工資。