李佳軒
摘 要 以防衛來說,正當防衛這個概念并不陌生,與正當防衛相對應的就是防衛過當。但是,正當防衛在刑法與民法中亦存在較大差異。本文從刑法、民法兩個角度來看,對正當防衛進行分析,希望使大眾在不違法的情況下,提升自我保護能力。這兩個概念,在本質上存在著較大差異,也是本文研究重點。
關鍵詞 正當防衛 民法與刑法 區別運用
在當前的法律體系中,對正當防衛有著明確規定。就正當防衛這一概念來說,其本質就是中斷一切違法犯罪出現的行為。但是,在正當防衛的實際運用中,在民法與刑法有存在不同的規定。那么造成正當防衛在刑法與民法中的區別在哪里,應該如何進行區別應用,這也是大眾關注焦點。只有分清正當防衛在民法與刑法中的應用范圍,才能將其進行區別運用。
一、正當防衛在民法與刑法中統一出現
就目前的情況來看,大眾對于正當防衛的認識程度,多從刑法角度出發,對正當防衛的評定工作亦是如此。在面對生命以及財產威脅時,保護不僅僅是防衛形式,更是一種自我保護本能。所以,對于正當防衛行為來看,并不能將其限定在刑法范圍內,對正當防衛的理解,還應包含民法意義上的行為。正當防衛也就是在合法、合理情況下,面對危機所做出的反應,此種行為早已獲得國家與社會的認同。在我們國家法律體系中,民法與刑法,是一種基本法,亦是維護國家安全的基本法律。雖然,民法與刑法對正當防衛的認定界限不同,但是,也都認可正當防衛行為,這是兩個法律之間的共有部分。民法與刑法對正方防衛認同具有一致性,這也能夠體現法律之間的統一性,體現法律對大眾生命、財產安全的重視。并根據不同的條件、環境,對正當防衛行為進行約束,這也是為了更好地維護法律地位,確保大眾的合理權益與人身安全。
二、正當防衛在民法與刑法中性質存在差異
民法與刑法,在體系上存在不同。但是,其主要目的,都是為了維護社會治安穩定,保護大眾生命與財產安全。從民法與刑法的本質來看,民法隸屬于私法部分,是對大眾權益的維護,以確認私權為目的,其法律中心是權益。民法在大眾生活中的應用,主要是為了維護個人的生產與經營活動,確保大眾權益不受侵犯。而我們所說的刑法,主要是利用刑事手段,對違法犯罪活動進行打擊,這種以懲罰為主要手段,維護國家利益的法律也被稱之為刑法。民法與刑法本質上存在較大差異,這也說明,民法與刑法對正當防衛的定性存在差異。兩個不同的法律體系,也決定對正當防衛的屬性、界定存在較大不同。 民法與刑法從不同的角度,對正當防衛行為進行闡述與區別運用。就民法來說,在民法上,對正當防衛的界定是對某種行為的肯定。對刑法來說,則是通過此種行為,對不法行為進行防衛與制裁,進而維護社會穩定。
三、兩個法律在正當防衛的側重點不同
(一)以防衛目的來看
防衛的主要目的,就是通過某種行為,達成想要的結果。所以的正當防衛成立前提,都是在合法、合理基礎上。由于防衛行為出現的環境存在較大差別,在不同的環境中,應用單一法律,很難對行為動機進行確定。如果防衛人,在確保自身財產安全時,所面對的威脅與危害較小,那么所針對的就是民事侵權行為。而當防衛人的生命安全受到威脅時,所應用的防衛就適用于刑法范圍。在出現違反犯罪行為時,防衛人可以根據自身所處實際環境,確定要不要應用防衛行為,以及應用什么方式的防衛行為。此種判斷依據,主要源于刑法與民法的各自規定。所以,防衛目的不同,也在民法與刑法范圍內有不同規定。
(二)防衛時機存在不同
所有的正當防衛,都處于迫不得已階段,如果不采取防衛行為,自身的財產與生命安全遭受巨大威脅。也就是說,在面對沒有辦法避免的情況下,可以使用正確防衛手段,對違法范圍行為進行阻止。以民法來說,在此法律限定內,都是傷害較小事件,那么群眾也有足夠的時間去思考,針對此種請款,可以借助國家保護力量,而不是自行進行防衛,如果自行進行防衛,會增加錯判出現幾率。而我們所述的刑法防衛,就是在受到較大安全威脅時,不得已所出現的行為,如果該行為的判斷存在錯誤,那么就會造成嚴重后果。所以,防衛的時機至關重要,也是民法與刑法存在的較大應用區別。
(三)防衛限度存在差異
防衛限度的差異,也是民法與刑法之間的界定關鍵點。對違法范圍行為的必要防衛與超限度防衛,存在較大不同。正常范圍的防衛與超限防衛的臨界點,就是出現防衛過當的主要因素。以民法來說,如果出現防衛過當現象,那么被動防衛人可能需要承擔民事責任。而在刑法上,出現防衛過當現象,那么相關責任而可能面臨刑事責任。所以,了解防衛過當的界定點非常重要,這也是兩種法律上存在的本質區別運用。
四、結束語
現代社會的法律體系較為完善,社會治安良好。在一片大好情形下,依舊會存在違反犯罪行為。一旦違法現象出現,如何進行正確的自救以及防衛,也是社會大眾關注焦點?;趦煞N不同的法律體系,其主體限定存在不同,對正當防衛的限定與懲罰也存在較大不同,刑法關注制止、民法側重控制,只有明確正當防衛在兩種法律之中的區別,才能在保護自身權益下,將正當防衛進行區別運用。