圖形用戶界面的著作權保護與外觀設計專利保護研究

摘 要：免費軟件主要基于軟件用戶基數以互聯網廣告和互聯網增值服務盈利。優秀的圖形用戶界面（GUI）有助于提升用戶使用體驗，增強用戶使用粘性。對于圖形用戶界面（GUI），中國目前主要通過專利法和著作權法進行保護，然而具體案例表明，當前中國專利法和著作權法對圖形用戶界面的保護狀態不盡如人意，有待進一步改善。

關鍵詞：著作權；專利侵權訴訟；外觀設計專利；圖形用戶界面

中圖分類號：D923.42；DF523 文獻標識碼：A 文章編號：2096-4706（2019）02-0066-04

Abstract：Free software is mainly based on the number of software users to profit from internet advertising and internet value-added services. Excellent software graphical user interface（GUI）helps to improve user experience and enhance user stickiness. For software graphical user interface（GUI），China currently mainly protects it through patent law and copyright law. However，specific cases show that the current protection of GUI by China’s patent law and copyright law is unsatisfactory and needs to be improved.

Keywords：copyright；patent infringement litigation；design patent；graphical user interface

1 圖形用戶界面分類

隨著互聯網科技、通訊技術的迅速發展，各種通訊電子消費產品，如臺式電腦、平板電腦、手機等已經成為人們日常生活中不可或缺的物品。電子消費產品的圖形用戶界面（GUI）是電子產品的軟硬件系統與用戶之間進行數據傳遞和操控交互的橋梁。

電子消費產品圖形用戶界面（GUI）大致可分為以下兩大類。

1.1 具體產品獨有的操作系統用戶交互界面

操作系統用戶交互界面是和電子消費產品綁定在一起的，是產品的一部分，比如具體品牌、具體型號的手機或者電腦獨有的操作系統的交互界面，其包括開機畫面和操作系統用戶界面的圖標、布局、交互動態呈現方式、指針游標、桌面背景、視窗排列、菜單狀態等。具有美觀、智能、合理、高效、易操作的交互界面是除了電子產品外觀之外又一個影響消費者購買決定的重大因素。

1.2 可運行于不同品牌和型號電子產品的軟件

依賴于互聯網、電腦、手機而存在的軟件，尤其是免費軟件的盈利模式與傳統實體經濟通過商品與貨幣的直接交換有所不同，其采用完全免費的推廣模式，不從用戶處直接獲得盈利，而主要以互聯網廣告和互聯網增值服務為盈利來源。穩定的用戶群是軟件行業發展的基礎，如何將用戶鎖定，提高用戶粘性是免費軟件必須解決的難題，為解決這一難題，除了要開發出符合用戶需求、有特色的功能之外，為用戶提供優秀、便利、美觀的圖形用戶界面（GUI）用以提升用戶體驗也尤為重要。

因此，為了吸引消費者或軟件用戶，不論是電子消費產品企業還是軟件開發企業都不惜投入大量時間、資金來研發出更加具有競爭力的圖形用戶界面（GUI）。伴隨這一趨勢而來的就是越來越強烈的對圖形用戶界面（GUI）給予法律保護的需求。

2 圖形用戶界面（GUI）的法律保護

可以通過反不正當競爭法、商標法、著作權法、專利法等，從不同角度對圖形用戶界面（GUI）進行保護。本文主要介紹了著作權法與專利法對GUI的保護。

2.1 圖形用戶界面（GUI）的著作權保護

圖形用戶界面旨在追求用戶操作的易懂、簡便、合理、效率、智能，具有一定的實用性，但“實用性”卻不屬于著作權傳統保護范圍，TRIPs和WIPO版權條約（WCT）均認為對計算機程序的著作權保護不應延及“思想（ideas）、過程（procedures）、操作方法（methods of operation）或數學概念（mathematical concepts）”。著作權法的一個重要的基本原則是保護作品的表達而不保護作品的思想內涵。操作系統及軟件的圖形用戶界面，是軟件運行的行為及結果，其是否構成可受著作權法保護的“表達”，是個值得思考的問題。專門針對計算機程序的著作權保護規定，即《計算機程序保護條例》中第二條僅對計算機程序及其有關文檔進行保護，認為圖形用戶界面是依賴于內在程序存在的，從這種視覺效果中只能感受到設計者的思維，而并非為獨立的存在，因而不能成為著作權法保護的作品。在我國目前的司法實踐中，有關于軟件界面侵權的訴訟案件，判決的依據也是著作權法的基本原則[1]。

2.2 圖形用戶界面（GUI）的外觀設計專利保護

國際上通訊技術產業比較發達的國家（地區），如美國、日本、韓國、法國、英國、歐盟、中國臺灣等，都先后建立了電子產品圖形用戶界面的外觀設計專利保護制度。

2.2.1 美國設計專利制度對GUI的保護

關于美國設計專利，美國專利審查指南1504.01節指出，根據專利法第171條對申請為設計專利的主體的描述“應用于工業制品上的新穎的、原創的、具有裝飾性的設計”，沒有應用于工業制品上的圖像不可申請為設計專利。“計算機生成的圖標”（Computer-generated icons）比如全屏的顯示或單獨的圖標，屬于二維圖像，單獨來看其只能作為表面裝飾，假如要將其申請為設計專利，必須符合“應用于工業制品”這一條件。如果一項設計專利申請的權利要求為顯示于電腦屏幕、顯示器、其他顯示面板或以上各類顯示的部分的電腦生成圖標，則該權利要求符合“應用于工業制品”條件。可申請為專利的設計與其應用于之上的物品是不可分離的，設計不能僅作為表面裝飾單獨存在，因此電腦生成圖標必須體現于電腦屏幕、顯示器、其他顯示面板，或以上顯示設備的部分。美國審查指南1504.01（a）對“計算機生成的圖標”申請為設計專利的審查程序和標準有詳細的描述。下面以蘋果公司的一件GUI設計專利為例進行說明。

2011年4月15日，蘋果公司向加利福尼亞州地方法院提起第一起訴訟，狀告三星侵犯蘋果公司產品iphone和iPad的知識產權（主要涉及外觀設計），法院初審判決蘋果公司獲得10.49億美元的損害賠償。這起訴訟涉及一項蘋果公司的圖形用戶交互界面（GUI）設計專利（美國專利號D604305）。該設計專利所保護的是當移動設備開啟時所顯示的圖形用戶交互界面（GUI），包括總體網格布局和底部獨立的圖標。

（1）專利名稱為：用于顯示屏或其部分的圖形用戶界面（graphical user interface for a display screen or portion thereof）。在其專利名稱中寫明了該GUI是用于“顯示屏或其部分”。

（2）該設計專利權利要求為：應用于顯示屏或其部分的圖形用戶交互界面的裝飾性設計。在其權利要求中也寫明了“應用于顯示屏或其部分”。

（3）圖像說明：圖1是應用于顯示屏或其部分的圖形用戶界面的前視圖。虛線表示顯示屏非權利要求部分。

2.2.2 中國專利法對GUI的保護

《國家知識產權局關于修改〈專利審查指南〉的決定》（國家知識產權局令六十八號）自2014年5月1日起施行，新增了對圖形用戶界面的外觀設計專利保護。

專利法所稱外觀設計，是指“對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計。外觀設計必須以產品為載體，外觀設計是產品的外觀設計，其載體應當是產品”。“外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為準。”，“就包括圖形用戶界面的產品外觀設計而言，應當提交整體產品外觀設計視圖”。

北京市高級人民法院《專利侵權判定指南（2017）》第77條指出：“進行外觀設計侵權判定，應當首先審查被訴侵權產品與外觀設計產品是否屬于相同或者相近種類產品。圖形用戶界面外觀設計產品種類的確定應以使用該圖形用戶界面的產品為準。”

有些學者認為，與美國專利法對GUI的保護相比，我國專利法目前還沒有對產品的某些“部分”（局部）的外觀設計進行專利保護的制度。不能以局部（部分），比如顯示器、屏幕上顯示的圖形用戶界面，而以完整產品進行比對時，比對范圍太大，導致不能專注于對圖形用戶界面，不相同、不等同的幾率大大增加了。但是，是否以工業產品為載體，才是軟件的圖形用戶界面能否很全面獲得外觀設計專利保護的一個重要原因。

2016年國內發生了首例GUI外觀設計專利侵權案：奇虎公司（360公司）訴江民公司GUI外觀設計專利侵權。通過對該案進行分析，我們可以看到，GUI外觀設計專利必須滿足以工業產品為載體這一要求，而這在一定程度上限制了對GUI的保護。

（1）奇虎公司（360公司）訴由，在2008年之前，主流殺毒軟件瑞星、卡巴斯基、金山毒霸等都是依靠傳統的銷售模式，即以賣出軟件來獲得營收。后來，360公司推出免費的、應用于電腦和智能手機上的殺毒軟件、安全衛士軟件，對于電腦、手機用戶來說，這些軟件的使用可以保證電腦、手機使用流暢，360提供了免費軟件，加之使用效果好、使用體驗佳，這為360公司贏得了大量用戶，巨大的用戶數量即意味著巨大的用戶流量，在互聯網經濟中，這將為軟件推廣公司帶來巨大的經濟效益。360公司在放棄殺毒軟件傳統銷售模式之后，以互聯網廣告和互聯網增值服務為主，開創出新的盈利模式。360公司2014年季度財報數據顯示，2014年第三季度其在線廣告營收已高達2.019億美元，占總營收的53.6%；其互聯網增值服務營收也十分可觀，為1.728億美元，占其總營收的45.9%。360憑借免費、操作簡單和人性化的界面獲得了巨大的用戶基數，并將其轉化為盈收。

2014年9月，奇虎公司將其開發設計的電腦安全優化的圖形用戶界面（以全新的方式展示安全檢測狀態），申請了名稱為“帶圖形用戶界面的電腦”的一系列GUI外觀設計專利，并先后于2014年底和2015年初獲得授權。2015年底，奇虎公司發現江民公司新推出的產品“江民優化專家”軟件，使用了與奇虎公司圖形用戶界面專利相似的界面，2016年4月，北京奇虎科技有限公司及關聯公司奇智軟件（北京）有限公司（360公司）向北京知識產權法院提起訴訟，指稱江民公司的“江民優化專家”軟件使用了與360公司兩件外觀設計專利相似的圖形用戶界面（GUI）。

ZL201430329167.3號外觀設計專利名稱：帶圖形用戶界面的電腦。如圖2所示。

ZL201430324283.6號外觀設計專利名稱：帶圖形用戶界面的電腦。如圖3所示。

（2）雙方觀點，江民公司主張：涉案外觀設計專利“帶圖形用戶界面的電腦”中保護標的產品為“電腦”，江民公司作為軟件開發商，其產品“江民優化專家”為軟件，并未以生產經營為目的制造、銷售、許諾銷售360公司擁有專利權的產品，即電腦。因此，江民公司并未侵權，也不存在幫助侵權行為。

360公司則主張：應用其外觀設計專利的產品包含但不限于計算機軟件，江民公司涉案軟件與360公司軟件產品的功能、使用情況、用途都相同，都屬于人機交互式殺毒軟件；用戶下載、安裝涉案軟件的過程就是制造、生產、經營圖形用戶界面產品的行為。

（3）案例分析及審判結果，涉案專利說明書附圖中所顯示的產品為電腦，其名稱亦為“帶圖形用戶界面的電腦”，由此可見，涉案專利為應用于電腦產品上的GUI外觀設計。“電腦”這一產品對于涉案專利的權利保護范圍具有限定作用。

2017年12月25日，北京知識產權法院作出一審判決：“駁回原告北京奇虎科技有限公司、原告奇智軟件（北京）有限公司的全部訴訟請求。”

3 分析

在專利法框架下，圖形用戶界面必須應用于工業產品，以工業產品為載體，才可獲得外觀設計專利的保護。具體電子通訊產品獨有的操作系統用戶交互界面，與專利權人所經營、制造、銷售的產品捆綁在一起，是產品的一部分，屬于外觀設計專利保護范圍，比如文中提到的蘋果公司的圖形用戶交互界面（GUI）設計專利（美國專利號D604305）。但是，外觀設計專利保護對于可運行于不同品牌和型號電腦、手機的軟件的圖形用戶界面來說則略顯尷尬，要求以工業產品為載體，根據奇虎公司（360公司）訴江民公司GUI外觀設計專利侵權案中法院的觀點，即要求專利權人經營、制造、銷售“包括圖形用戶界面的產品”，“產品為載體”并非指軟件應用于他人的同類型不同廠家、品牌的工業產品，即軟件圖形用戶界面外觀設計專利權人所經營、制造、銷售的產品必須是工業產品而不是軟件。因此，即使中國像美國一樣，引入局部（部分）外觀設計專利保護制度，“用于顯示屏或其部分的圖形用戶界面”而不是“帶圖形用戶界面的電腦”，仍然不符合專利法框架下，圖形用戶界面必須應用于工業產品，以工業產品為載體的要求。實際上，本案中原告與被告是同樣的軟件公司，經營范圍和產品一致，法院對于被告的定義是“被訴侵權行為是被告向用戶提供被訴侵權軟件的行為”。而原告申請的外觀設計專利是：“帶圖形用戶界面的電腦”，這就意味著原告是經營“帶圖形用戶界面的電腦”的商家，因此，其實際經營的軟件產品不能通過專利法得到保護。

因此，在現有專利制度框架下，GUI外觀設計專利必須以工業產品為載體，保護的是類似蘋果公司應用于其智能手機上的GUI，保護的是應用GUI的產品-智能手機；而對于不生產或銷售電腦、手機的軟件企業的軟件GUI，現有專利制度的保護是不足的。而在司法實踐中，軟件的圖形用戶界面的著作權也不能得到保護。目前中國法律制度對于軟件的圖形用戶界面的保護可以說是真空狀態。

4 結 論

目前互聯網經濟如此發達，依賴于互聯網、電腦、手機而存在的軟件，尤其是免費軟件的盈利模式，主要以互聯網廣告和互聯網增值服務為盈利來源。從奇虎公司（360公司）訴江民公司GUI外觀設計專利侵權的案件中我們了解到，360公司憑借免費、操作簡單和人性化的軟件獲得了巨大的用戶基數，在此基礎上，通過在線廣告、互聯網增值服務所得營收十分可觀。軟件企業的創新盈利模式表明，軟件正是新時代的“產品”，促進軟件企業盈利的軟件GUI設計專利理應受到法律制度的保護，這樣才能促使更多的企業開發出更具創新、便利、優化界面的軟件產品。如何制定與時俱進、促進社會發展進步的法律保護制度，值得我們深思。

參考文獻：

[1] 陳沛.電子產品圖形用戶界面知識產權法律保護 [D].北京：中國社會科學院研究生院，2013.

[2] 詹靖康.奇虎訴江民侵害外觀設計專利權糾紛案評析——兼論國家知識產權局第六十八號令 [J].電子知識產權，2018（1）：52-59.

[3] 顧昕.局部外觀設計制度的立法必要性研究——以實務中“局部要素”的運用為視角 [J].知識產權，2018（4）：26-38.

[4] 陳嶺.對中國首起GUI專利訴訟幾點思考 [J].專利代理，2018（2）：41-45.

[5] 蘇志甫.GUI外觀設計專利侵權判定問題初探 [J].電子知識產權，2018（7）：76-84.

[6] 張占江，江孟醒.論外觀設計專利侵權訴訟的抗辯策略 [J].中國發明與專利，2017，14（8）：84-87.

作者簡介：葉惠玲（1980-），女，廣東海豐人，助理研究員，碩士，研究方向：知識產權管理。