官員受賄案細(xì)節(jié)剖析：收錢后沒“打招呼”算受賄嗎

依據(jù)“兩高”有關(guān)司法解釋，即便沒有幫忙打招呼，也沒有作出相關(guān)承諾，只要收受錢款3萬元以上的，亦可結(jié)合全案其他證據(jù)綜合認(rèn)定構(gòu)成受賄犯罪。這正應(yīng)驗(yàn)了一句俗話：手莫伸，伸手必被捉！

日前，經(jīng)江蘇省蘇州市吳江區(qū)檢察院提起公訴，法院以受賄罪依法判處吳江區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱“住建局”）原局長桑小劍有期徒刑5年，并處罰金人民幣45萬元。桑小劍受賄案的一些細(xì)節(jié)，生動(dòng)揭示了受賄犯罪中并不常見的現(xiàn)象。盡管情節(jié)不復(fù)雜、案值也不大，但這起案件堪稱一部職務(wù)犯罪警示教育和普法宣傳的活教材。

無功受祿50萬元，沒“打招呼”也算受賄

劉繼全早年就與桑小劍相識(shí)。2012年春節(jié)后，桑小劍調(diào)任吳江市（2012年10月29日撤市設(shè)區(qū)，為蘇州市吳江區(qū)）住建局局長。幾個(gè)月后，吳江轄區(qū)的愛思開哈斯新材料（蘇州）有限公司（以下簡稱“SKC公司”）為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，準(zhǔn)備啟動(dòng)擴(kuò)建廠房工程。劉繼全獲悉后立即找到桑小劍，請(qǐng)他跟吳江市的領(lǐng)導(dǎo)或者SKC公司的負(fù)責(zé)人打招呼，將工程協(xié)調(diào)給自己掛靠的吳江建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱“建工集團(tuán)”）做。

劉繼全一方面請(qǐng)桑小劍幫忙疏通關(guān)系;另一方面以建工集團(tuán)的名義主動(dòng)與SKC公司聯(lián)系相關(guān)事宜。經(jīng)過多次溝通協(xié)調(diào)以及競(jìng)標(biāo)議價(jià)，SKC公司最終同意把擴(kuò)建工程交給建工集團(tuán)來做。

2012年9月，劉繼全開始承建SKC公司的擴(kuò)建工程。一天，他將事先準(zhǔn)備好的50萬元現(xiàn)金送給桑小劍，表示感謝。為聯(lián)絡(luò)感情，劉繼全還在2012年和2013年春節(jié)前，先后兩次到桑小劍辦公室，送給他金額為5000元的購物卡。

這些看似平淡的受賄行為，卻在庭審辯論中出現(xiàn)了波瀾。

庭審中，桑小劍的辯護(hù)人辯解：劉繼全2012年9月送給的桑小劍50萬元不構(gòu)成受賄，理由是桑小劍沒有幫助劉繼全向SKC公司負(fù)責(zé)人打招呼。后經(jīng)證實(shí)，SKC公司在項(xiàng)目招投標(biāo)期間，沒有政府官員向他們推薦過施工單位承建項(xiàng)目，而桑小劍在供述中也稱記不得是否打過招呼。也就是說，建工集團(tuán)中標(biāo)其實(shí)是公事公辦、水到渠成的事，并非是桑小劍打招呼促成的。辯護(hù)人據(jù)此認(rèn)為，既然沒有人向SKC公司推薦，說明劉繼全的中標(biāo)不存在人情關(guān)系因素，桑小劍沒有就此事為劉繼全謀取利益，故其收受50萬元并不構(gòu)成受賄罪。

針對(duì)該50萬元是否應(yīng)予認(rèn)定，法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人桑小劍明知?jiǎng)⒗^全有請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物，視為“承諾為他人謀取利益”。被告人桑小劍是否實(shí)際為劉繼全承接工程向相關(guān)人員打招呼等不影響該筆犯罪事實(shí)的認(rèn)定。

拿私人錢以為不算受賄，當(dāng)庭翻供照樣難逃罪責(zé)

2005年，桑小劍在吳江市農(nóng)村發(fā)展局工作期間結(jié)識(shí)費(fèi)學(xué)民。之后費(fèi)學(xué)民在吳江山鷹眾盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“山鷹房產(chǎn)”）擔(dān)任副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)陽光嘉園小區(qū)的開發(fā)建設(shè)工作。2009年9月，陽光嘉園小區(qū)有幾幢樓要交房，業(yè)主反映房子有問題，先后到公司、吳江市管委會(huì)、吳江市信訪局、吳江市政府上訪。費(fèi)學(xué)民為此很頭疼，后在桑小劍的幫助下，問題圓滿解決。

為此，費(fèi)學(xué)民送了其10萬元現(xiàn)金、5張面值為1000元的超市購物卡。這筆賄賂看似也很平常，但卻因費(fèi)學(xué)民在庭審中否認(rèn)偵查階段的證言及錢款來源等問題，再次引發(fā)了控辯雙方的激烈爭論。

“桑小劍幫了我這么大的忙，我內(nèi)心真的很感激他。”費(fèi)學(xué)民在偵查階段作證時(shí)表示，當(dāng)時(shí)送給桑小劍的錢都是自己個(gè)人掏腰包，購物卡也是自己花錢買的。

在庭審中，桑小劍矢口否認(rèn)，而證人費(fèi)學(xué)民在庭審中也推翻了之前的證言，稱在偵查階段，自己為了能盡快回上海提供了虛假證言，事實(shí)上自己沒有向桑小劍送錢。

既然費(fèi)學(xué)民這筆錢沒有在公司賬上報(bào)銷，公司賬上就查不出這筆支出。加之兩人在庭審中雙雙推翻了之前的供述和證言，而辯護(hù)人又對(duì)費(fèi)學(xué)民為了公司利益用自己的錢行賄提出質(zhì)疑，認(rèn)為這不合常理，庭審現(xiàn)場(chǎng)再次進(jìn)入膠著狀態(tài)。

法律不容褻瀆。法院認(rèn)為，證人費(fèi)學(xué)民當(dāng)庭否認(rèn)在偵查階段的證言，但未提供偵查機(jī)關(guān)非法取證的相關(guān)證據(jù)，也未能作出合理解釋，其庭前證言卻有相關(guān)證據(jù)印證，故可以采信其庭前證言。被告人桑小劍在偵查階段多次穩(wěn)定供述，且細(xì)節(jié)與費(fèi)學(xué)民的證言相印證，可以認(rèn)定該筆受賄事實(shí)。

受賄百萬鋃鐺入獄，財(cái)務(wù)漏洞應(yīng)及時(shí)堵塞

2017年7月4日，桑小劍因涉嫌受賄被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。案發(fā)后，桑小劍如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，其家屬代為退還了全部贓款。

辦理此案的吳中區(qū)檢察院檢察官介紹，本案反映出一些企業(yè)在財(cái)務(wù)管理方面存在的漏洞，為賄賂犯罪提供了便利。此案提示企業(yè)經(jīng)營者務(wù)必要加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理，特別是加強(qiáng)大額資金的使用和管理，杜絕擅自提取單位現(xiàn)金并做假賬的情況，避免給賄賂交易提供可乘之機(jī)。有關(guān)部門也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)管，從源頭上預(yù)防賄賂犯罪的發(fā)生。

（《檢察日?qǐng)?bào)》）