關鍵審計事項、審計意見與審計報告信息含量

許嘉麟 劉儒昞

（1.廣東外語外貿大學會計學院 2.廣東外語外貿大學審計治理與風險控制研究中心研究員）

一、引言

審計報告作為投資者和審計師之間溝通的橋梁，是審計信息傳達的主要載體，會影響投資者的判斷和決策。早期的審計報告是放任自由式的，沒有準則予以規范，審計師對報告的格式和內容都有自主決定權。為了提高審計報告的可比性和一致性，20世紀40年代出現了統一模版和內容的傳統審計報告，并一直沿用至今。但隨著2008年金融危機爆發和層出不窮的財務舞弊案件發生，傳統審計報告的弊端逐漸顯露。一方面，傳統審計報告信息含量少。由于傳統審計報告的“三段式”結構，投資者僅能獲得一個“高度濃縮”的審計意見。另一方面，審計報告同質化嚴重。傳統審計報告“通過/不通過”（pass/fail）的模式，只能提供有限、單一的鑒證作用，投資者無法從注冊會計師的來源獲取更多投資相關的實質內容。

為了改變這種狀況，2012年國際審計與鑒證準則理事會（IAASB）發布了一份題為“改進審計報告”的征求意見邀請函，提出了審計師可以報告額外信息的建議。2013年6月，英國財務報告理事會（FRC）發布了修訂的審計報告準則，要求注冊會計師披露重大錯報風險（RMM）。2015年1月IAASB發布了新修訂的審計準則，標志著歷時數年的審計報告改革完成。2016年12月，財政部正式頒發《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關鍵審計事項》等12項新制定和修訂的準則。各國新的審計報告準則最核心的要求本質上都是注冊會計師在審計報告中有明確的責任溝通關鍵審計事項，旨在通過提高已執行審計工作的透明度，增加審計報告的溝通價值。這為研究審計報告改革的結果提供了契機。

新審計準則下，審計意見段和關鍵審計事項段是最能體現不同公司審計報告差異的地方。盡管關于關鍵審計事項和審計意見的信息含量學界已有不少研究和討論，但目前鮮有將二者結合研究不同審計意見下關鍵審計事項信息含量差異的文獻，對該問題的探討有助于進一步理解新審計報告中關鍵事項段的信息含量，也為準則的制定者提供一定的結果反饋和改進建議。

二、文獻回顧

（一）國外研究回顧

國外的研究主要是以實驗研究和實證研究為主。Christensen et al.（2014）通過實驗研究發現，關鍵審計事項段比標準審計報告、內容一樣的關鍵審計事項段或在腳注列示的關鍵審計事項段更容易改變投資者的決策[1]。Sirois et al.（2018）等則使用了眼神監視（Eye Tracking）的技術，研究結果表明，關鍵審計事項影響了閱讀者搜尋信息的行為，并增加了閱讀者對財務報告中信息的注意力[2]。Reid et al.（2015）對英國的上市公司進行實證研究后發現新審計報告準則顯著降低信息不對稱性，特別是對于信息透明度較弱的公司來說[3]。K?hler et al（2016）以商譽減值事項為例，測試關鍵審計事項（KAM）的信息交流價值，結果發現更謹慎的商譽減值關鍵審計事項可以使專業投資者更好地評估一家企業的經營情況，也就是說對專業投資者而言，關鍵審計事項段具有信息含量。但同時，K?hler et al認為，對非專業投資者而言，關鍵審計事項不能提供增量投資信息[4]。Carver and Trinkle（2017）認為，非專業投資者較少關注審計報告，因而審計報告未帶來決策有用的信息[5]。Lennox et al.（2018）發現，在短期時間窗口內，投資者并未對重大錯報風險（RMM）的披露具有積極反應；而在長期時間窗口，盡管RMM帶來增量信息，但由于投資者已經提前通過其他途徑了解了一些要披露的風險，導致RMM信息含量不高[6]。

（二）國內研究回顧

國內學者的意見也不一致。有學者認為關鍵審計事項能帶來增量信息，有利于投資決策。唐建華（2015）通過對IAASB的審計報告改革進程的回顧，認為新準則有助于提高審計報告的信息含量和審計透明度，提高審計質量和對審計價值的認同[7]。張呈（2017）等學者對關鍵審計事項影響投資決策的途徑進行了研究，結論是關鍵審計事項可以直接影響投資者決策，也可以間接通過檢驗改進的審計報告模式是否影響使用者感知的審計師獨立性、法律責任等影響決策[8]。王艷艷等（2018）通過事件研究法和多元回歸分析對我國A+H股上市公司新準則下的審計報告進行研究，驗證了關鍵審計事項段能顯著提高審計報告的溝通價值[9]。王旭東等（2018）的實證研究也得出了類似的結論。也有學者研究認為關鍵審計事項未能帶來增量投資信息[10]。冉明東等（2017）認為現階段關鍵審計事項存在披露不夠細致、過于籠統的問題，對投資決策的作用仍有進一步提升的空間[11]。李小娟等（2017）研究認為，注冊會計師有可能會僅僅是為了應對合規要求，造成關鍵審計事項的披露存在質量不高的現象[12]。

（三）文獻評述

由以上可知，已有文獻中，對于關鍵審計事項是否能提高溝通價值、是否具備增量信息還存在爭議。國內已有的研究中，樣本選取大多僅限在A+H股上市公司，樣本量相對較小，影響了研究結論的可推廣性，同時，尚未見到有文獻將審計意見和關鍵審計事項結合，來探討關鍵事項段影響報表使用者信息傳遞的機制。

三、假設提出

傳統審計報告僅在審計意見方面具有差異，而絕大部分的審計意見是標準無保留審計意見，其形式和內容千篇一律，兩頁紙的審計報告幾乎不能帶來足夠的增量信息。路軍等（2018）認為，傳統審計報告阻礙了信息在審計師和投資者之間的流動，無助于公司管理層和投資者之間信息不對稱問題的緩解[13]。闞京華等（2018）提出，關鍵審計事項為財務報表使用者與管理層和治理層溝通審計相關事項提供了基礎，進而提高了審計報告的溝通價值[14]。冉明東等（2017）分析了審計報告中關鍵審計事項及其應對的文本內容，認為注冊會計師在撰寫關鍵審計事項段時，內容上大多運用了定量分析、分點闡述的方法，形式上采用表格，提高了報告的可理解性，增加了報告的信息含量[11]。根據信號傳遞理論，該事項會向資本市場傳遞信號，能為投資者帶來更多的決策相關信息。因此，本文提出以下假設：

H1：保持其他條件不變，關鍵審計事項能夠顯著提高審計報告信息含量。

如前文所述，關鍵審計事項和審計意見是審計報告中能夠實現差異化的地方。Menon and Williams（2010）指出，標準審計意見帶來積極的市場反應，而非標準審計意見帶來消極的市場反應[15]。那不同的審計意見類型，是否會對關鍵審計事項的信息含量造成不同的影響呢？首先，審計意見作為高度濃縮的信息，會影響審計報告閱讀者對整個報告基調的把握。張繼勛（2011）對內部控制審計意見的實驗研究結果指出，標準無保留審計意見下，投資者對重大錯報風險的感知度最低，投資可能性最高；無法表示意見或否定意見下，投資者對重大錯報風險的感知度最高，投資可能性最低[16]。袁小勇（2006）等提出，在上市公司的財務報告附注中，公司會面臨信息披露的首因效應①首因效應，也稱優先效應，指的是在信息呈現順序中，首先呈現的信息比后來呈現的信息在印象形成中有更大的權重。和近因效應②與首因效應相反，是指在多種刺激一次出現的時候，印象的形成主要取決于后來出現的刺激。。[17]張玉婷等（2007）通過實驗發現，信息呈現的順序會對認知產生影響，財務報表信息披露中，先出現的信息對投資者的影響顯著大于后出現的信息，首因效應顯著[18]。同理，審計報告先出現的信息會讓閱讀者對后出現的信息形成“先入為主”的看法，或審計報告中首先呈現的信息比后來呈現的信息在印象形成中有更大的權重。大多數新審計報告中，正文首段就是注冊會計師發表的審計意見（含強調事項段），關鍵審計事項在其之后。因此，在非標準審計報告中，關鍵審計事項的作用極有可能受到之前已經出現的非無保留審計意見和強調事項段等其他段前信息的影響，進而降低其信息含量。

H2：非標準審計意見會降低關鍵審計事項帶來的增量信息。

四、研究設計

（一）樣本選擇及數據來源

新審計報告準則規定，2017年起A+H股公司采用新審計報告，2018年起所有A股公司采用新審計報告。因此，本文選用2016—2017財年作為樣本期間，采用2017年未同時在H股上市的A股公司作為實驗組，2016年作為對照組進行研究。過濾掉金融行業公司、ST公司、窗口期內停牌的公司，剔除存在缺失值的記錄后，共得到可研究的樣本數共4 688個。其中，被出具了標準無保留審計意見的樣本共4 593個，被出具非無保留意見的樣本共95個。

本文的所有數據來源于Reset和CSMAR數據庫，其中，計算CAR所涉及到的年報披露日及機構投資者數據來源于Reset數據庫。

（二）基本模型

為了檢驗關鍵審計事項段是否具有增量信息，本文借鑒了王艷艷等（2018）[9]和Menon and Williams（2010）[15]的模型：

其中，CAR 為累計超額收益率；KAM 為二元變量，2017年的樣本取1，2016年取0。

（三）變量定義及說明

1.被解釋變量

本文采用事件研究法對關鍵審計事項的信息含量進行檢驗。以樣本公司2016或2017年年度報告（含審計報告）首次公告日作為事件日，選擇事件日前后5個交易日構成事件窗口。借鑒已有的研究成果，本文選擇累計超額收益率（CAR）作為審計報告信息含量的替代變量。陳漢文等（2002）[19]及王艷艷等（2018）[9]研究認為，在我國證券市場，相較于市場模型法，市場指數調整法也可以較為可靠地測試股價受事件影響的程度。所以，本文采用市場指數調整法來計算CAR。其計算步驟為：

（1）計算i股票在年報首次公告日后第t天的日回報率Ri, t ，以及市場指數的回報率Rm, t 。若該上市公司在上交所上市，則使用上證指數作為市場指數；若在深交所上市，則使用深成指數。

（2）計算日超額收益率。

（3）將窗口期內的日超額收益率求和，得到累計超額收益率。

表1 變量說明

2.解釋變量及控制變量

參照已有文獻[9]的做法，本文的控制變量包括：公司規模（Size）、資產負債率（Lev）、是否四大審計（Big4）、機構持股比例（Inshld）、高管持股比例（Maghld）、經營性現金流（CFO）、市賬比（MB）、被分析師關注度（Analyst）、未預期盈余（UE）。詳見表1。

五、實證結果

（一）描述性統計

表2是所有變量的描述性統計結果。2017年和2016年分別有2 371和2 317個上市公司樣本。從表中數據得知，2017年年報公告日前后5天的事件窗口內，樣本累計超額收益率的均值為2.4%，其累計收益為正，市場對該事件的反應是積極的。而2016年相同的事件窗口內，樣本累計超額收益率為-1.6%，其累計收益為負，說明市場對該事件的反應是消極的。兩年的均值差代表關鍵審計事項改變了審計報告所傳達的信息，也增強了讀者對審計報告中利好消息的理解能力。

（二）回歸分析

1.關鍵審計事項的信息含量

表3為對所有樣本回歸的結果，變量KAM的系數為0.039，且在1%的水平上顯著。這說明了使用新審計報告準則后，披露關鍵審計事項會顯著提高3.9%的累計超額收益率，關鍵審計事項增加了審計報告中的信息，驗證了假設1。且其包含的信息能引起市場積極的反應。

2.審計意見類型對關鍵審計事項信息含量的影響

為了檢驗審計意見類型對審計信息含量的影響，本文將樣本按照標準無保留審計意見和非標準無保留審計意見分為兩組并按照上述模型進行回歸。此分組相當于模擬報告使用者先接受到不同類型審計意見信息后，再接受關鍵審計事項的信息的實驗過程。表4中的回歸結果顯示，標準無保留審計意見的樣本中，變量KAM的系數為0.039，且在1%的水平顯著。關鍵審計事項提高3.9%的累計超額收益率，提高了信息含量，且該信息會引起市場的積極反應。而非標準無保留審計意見的樣本中，變量KAM的系數為0.028，小于0.039且不顯著，說明非標準審計報告中，關鍵審計事項不能給報告使用者傳達增量信息。假設2得以驗證。

表3 關鍵審計事項與市場反應的回歸結果

表2 實驗組和對照組的描述性統計

表4 不同審計意見類型與關鍵審計事項的增量信息

六、穩健性檢驗

（一）變更累計超額收益率的事件窗口

為了排除事件窗口期長度對結果的影響，本文也將事件窗口調整為年報公告日前后3天（CAR3）和10天（CAR10）進行回歸。對于H1，表5的結果說明，關鍵審計事項能提高審計報告信息含量這一結論不變，且窗口期越長，KAM的系數越大，說明市場的反應能持續兩個交易周或以上。這可能的原因是隨著時間的變長，投資者對審計報告中的信息消化能力會增加。對于H2，如表6，窗口期為年報公告日前后3天時，非標準審計報告中關鍵審計事項的信息含量比標準審計報告低，結論與前文一致；但窗口期為公告日前后10天時，KAM在標準和非標審計意見兩組樣本中，系數均顯著為正，說明非標準審計報告中關鍵審計事項也含有增量投資信息，這與上文的結論相反。潛在的原因可能是投資者經歷了更長的時間消化信息，或從其他渠道得到了額外的信息，降低了投資者受非標準審計報告中首因效應的影響程度。

表5 事件日前后3天和10天的市場反應

表6 事件日前后3天和10天不同審計意見對增量信息的影響

（二）排除個人投資者的非理性行為

除了增量信息，市場的反應還可能是因為非專業投資者的非理性行為所導致的。根據Daniel（1997）[20]和Odean（1998）[21]的研究，機構投資者的投資理性程度往往強于個人投資者，個人投資者相對更容易出現行為偏差。為了排除投資者非理性行為帶來的結果偏差，本文將樣本按機構投資者持股比例分為兩組，低于平均水平①在所有樣本中，機構持股比例的平均水平為43.23%。和高于平均水平，樣本量分別是2 229和2 459，并對樣本進行分組回歸。如果高機構持股比例的樣本KAM系數不顯著或顯著低于低機構持股比例的樣本，就說明市場的反應受到了非理性投資者的影響。表7為回歸結果，低機構持股比例和高機構持股比例兩組樣本中，變量KAM系數分別為0.050（t=13.48）和0.029（t=9.34），且均在1%的水平上顯著，說明市場反應一定程度上有可能是因為不成熟投資者的非理性反應，還需要進一步的驗證，但不改變關鍵審計事項顯著提高了審計報告的信息含量的結論。

七、結論與建議

（一）研究結論

1.關鍵審計事項能帶來增量信息

審計報告是審計工作的最主要成果，是審計師與投資者的主要溝通方式。新的審計準則要求審計報告中披露關鍵審計事項，增加審計報告的信息含量。然而，在我國的資本市場中，關鍵審計事項是否能提供增量信息還有待實證研究的檢驗。本文的研究結果顯示，審計報告中披露關鍵審計事項能顯著提高公司的超額收益，因而得出了關鍵審計事項能提供增量投資信息的結論。這主要是因為關鍵審計事項能提供更多的報表層面的實質信息。相較于以往的“通過/不通過”式（pass/fail）審計報告，新審計報告提供了更多經過審計師專業判斷的信息，增加了審計師與投資者溝通的信息含量，也側面說明了審計報告改革能提高審計報告的溝通價值。

表7 機構投資比例與關鍵審計事項的增量信息

2.審計意見對關鍵審計事項信息傳遞的影響

本文進一步對審計意見和關鍵審計事項的共同作用機制進行了研究。審計意見含有信息含量，非標準審計意見會帶來消極的市場反應。由于非無保留審計意見會引起投資者感知到更高的重大錯報風險，受到投資者閱讀審計報告時的心理因素影響，在非標準審計意見后的關鍵審計事項帶來的信息往往會失效。從上文的回歸結果來看，標準無保留審計意見的樣本KAM系數顯著，非標準無保留審計意見的樣本KAM系數不顯著，這一結論得以證實。

（二）政策建議

1.財務報告使用者應該重視審計報告中的關鍵事項段

關鍵審計事項含有增量投資信息，能提高投資者對年報信息的理解能力和效率。因此，投資者在閱讀審計報告時應重點研究關鍵審計事項段的內容，并了解其審計應對，從而能更快速把握眾多經營成果中的重點信息，達到與審計師溝通的目的。在理解關鍵審計事項時，還可以將關鍵審計事項的內容和財務報表及附注中披露的對應信息對比、稽核，以挖掘到影響投資決策的會計信息。此外，報告使用者在使用非標準審計報告時，心理上容易形成先入為主的印象，認為非標準審計報告中的信息質量不高，從而忽略了關鍵審計事項的內容，或對其產生認知偏差。所以，在面對非標準審計報告時，閱讀者應該克服刻板印象，更應該理性地對關鍵審計事項進行解讀，從而提煉出決策有用的信息。

2.審計師應當重視審計報告中關鍵事項段的撰寫

在確定關鍵審計事項時，審計師需要充分考慮準則及應用指南的要求，提供最重要的審計事項及真實地記錄審計應對。特別是非標準審計報告，要充分考慮出具非無保留審計意見的緣由和強調事項段的內容，及其對確定關鍵審計事項的影響，維持關鍵審計事項的原有屬性和目的，單獨溝通關鍵審計事項，使其能夠在報告中得以適當地突出顯示。同時，在審計意見的表達上，盡量避免籠統、含糊、模棱兩可的表達，傳遞出最真實的信息，合理利用數據定量分析，避免冗雜的句式，提升投資者對審計報告的理解能力。