加泰羅尼亞公投和庫爾德公投文獻綜述

張文軒

摘 要：本文以分離及其相關概念辨析、分離類型、分離原因、分離后果影響為線索，對近五年關于加泰羅尼亞公投和庫爾德公投的具有代表性的相關文獻進行整理，希望為以后的研究提供基礎性的材料和幫助。

關鍵詞：分離;加泰羅尼亞公投;庫爾德公投

近年來，愈演愈烈的分離活動將學術界的目光聚焦世界各地謀求獨立的地區上，基于現實政治視角對加泰羅尼亞公投和庫爾德公投全過程的研究也十分豐富。本文在對有關兩地公投文獻梳理的同時，著重從分離的相關概念出發，對兩地公投的法理性依據進行說明。

1 分離概念的去昧

分離不等于獨立。分離指某一主權國家的一部分或幾部分脫離母國;獨立則指在國家關系中不依附于其他任何政治實體實現自主，通常特指殖民地在內的非自治領土、托管領地及其附屬國領土。兩者實質的區別就在于脫離國家的那一部分原本是否是原主權國家的組成部分。

國際法賦予符合獨立原則的民族以自決權，而國際社會中口耳相傳的“分離權”其實是個偽命題。王英津教授通過在國際法、國際實踐和國內法三個層面對分離權的法理依據進行詳細論述，得出所謂“國際法中的分離權”是不存在的。在國內法中，絕大對數國家對于分離明令禁止;少數國家即使將其確定為一項法律權利，實則也只是出于政治目的考量的“空頭支票”。

莊吟茜教授對分離權的闡述中曾指出，除了上述主流觀點外，也有一些學者從基于民族主義的團體歸屬理論和以民主為底色的綜合團體理論出發，提出了“初始權力理論”為“分離權”做辯護。但這些理論往往沒有現實意義，甚至對現實世界存在潛在威脅，所以只會居于非主流地位。

作為一種政治現象，分離與分裂幾乎可以等同。余濤教授指出分裂是中國學者在漢語語境下賦予分離的別名。分裂較于分離在保持脫離、退出之意的基礎上加入更加鮮明的情感態度。分裂一詞暗示該行為是一種挑戰國家主權和領土完整性的非法行為。就現實來講，分離和分裂在詞義色彩上有所差異，但其實所指是一種政治現象。

2 分離公投的聚類群分

分離公投是謀求獨立的分離地區常訴諸的手段，將分離公投分為協議式公投和單方面公投兩種形式的分類方法最具實踐意義。從本質上來講，分離是一種單邊行為，然而現實中母國與分離方可能達成一致，這種協議式公投是被國際社會所承認的，但是單方面分離公投卻是沒有法理依據的。首先，分離公投本質上脫胎于民主原則，而非獨立自決原則的延伸，單方面公投因無法代表原有領土之全體成員的意志而不具有民主性。其次，洛克“默示同意”理論在承認分離權的同時，明確提出是分離權的行使使土地上人民的離開，絕非原國部分領土也實現分離。再次，單方面的分離行為往往被絕大多數國家命令禁止。

3 分離運動的推本溯源

在眾多分離原因中，筆者認為基于文化差異的民族身份認同其實在事實上形成了一個潛在的分離聯盟，民族身份和認同讓分離主義借民族主義的大旗吸引來更多的朝拜者。在現實中，分離運動多發于一國的少數民族地區，二者具有高度的重合性。民族主義政治勢力往往利用“民族”一詞的模糊性對其進行解讀，強化了其集束和想象的概念，增強了自我的封閉與約束，要求從既有主權國家分離，實現政治單位與民族區域的全等。但這種烏托邦式具有純粹性的民族國家往往不僅不會構筑理想的藍圖，反而可能結出種族清洗等反人類的苦果。

徐利奧·里奧斯教授認為加泰羅尼亞民族實體歷史上長期高度自治，并努力保持自己的文化傳統，擁有強烈的民族認同。在歐債危機的影響下，各國舉步維艱，作為西班牙最富裕地區的加泰羅尼亞不愿再為共和國的其他地區提供免費的轉移支付。雖然財政收入支出的不平衡一直存在，但近來的經濟疲軟點燃了加泰羅尼亞的民意火藥桶。這些觀點在學界基本達成共識。

4 分離實踐風浪后的余波

無論是加泰羅尼亞公投還是庫爾德公投，由于其既不合理也不合法，所以引來中央政府和國際社會一致的強烈不滿和抗議，甚至一直給予庫區優渥待遇的美國這次也站在反對庫區公投的一邊。加區公投發生時，西班牙政府馬上啟動憲法第155條采用司法與行政手段雙管齊下的方法遏制分離運動的升級。庫區的公投更是直接遭到伊拉克政府軍的軍事威懾而即刻“凍結”。

王英津教授認為加泰羅尼亞公投對世界反分離實踐有很強的警示作用?，F在，西班牙中央政府和加泰羅尼亞政府之間的矛盾日益嚴重，一方面，中央政府的復歸集權的聲音和高漲的西班牙民族主義情緒使得雙方難以找到對話空間;另一方面，聯邦制在加泰羅尼亞地區似乎也失去原有的吸引力。但無論如何，維護政治領土統一，西班牙還有漫漫長路要走。

而失敗的庫爾德公投則使庫區地盤縮水，經濟命脈被掐斷，內部矛盾激化。對伊拉克而言，獨立公投加劇伊拉克的動蕩局勢，威脅伊拉克的統一。同時，這次公投使與伊拉克庫爾德問題相關聯的敘利亞問題更加棘手，伊敘兩國的反恐進程的不確定性加強，大國介入和博弈可能日趨復雜，從而對中東地緣政治格局和國際社會產生重要影響。

總體上來講，學界對于加泰羅尼亞公投和克里米亞公投過程描述、原因分析、現實影響以及未來發展的預測給予廣泛的關注，但針對“公投”本身及其相關的政治學概念、“分離權”的法理性依據與道德基礎的深層探討卻比較缺乏。

參考文獻

[1]王英津.有關“分離權”問題的法理分析[J].世界政治與經濟，2011年第12期，19-37.

[2]莊吟茜.蘇格蘭公投與克里米亞公投的比較分析[J].學海，2017年第2期.

[3]余濤.分離主義：概念、形式和原因分析[J].社會主義研究，2016年第6期（總第230期）134-135.

[4]莊吟茜.蘇格蘭公投與克里米亞公投的比較分析[J].學海，2017年第二期.

[5]王英津.加泰羅尼亞公投解析：基于法律、理論與現實的三重視角[J].世界政治研究，2018年第2期.

[6]徐利奧·里奧斯，欒昀譯.西班牙的加泰羅尼亞問題[J].世界民族，2014年02期，55-62.