論安理會的職權(quán)與不干涉內(nèi)政原則

馮亞楠

摘 要：不干涉內(nèi)政原則是國際法的基本原則之一，是指一國不得以任何方式和理由干涉別國內(nèi)部的事務(wù)。隨著國際社會的發(fā)展，全球化進程的迅猛發(fā)展，不干涉內(nèi)政原則的范圍和界限都會被或多或少的改變。盡管如此這項基本原則也是在國際社會起到了很重要的作用，但是隨著國際社會的發(fā)展和變化，這一原則也面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：不干涉內(nèi)政;主權(quán);安理會

1 不干涉內(nèi)政原則的概述

1.1 不干涉內(nèi)政原則的理論基礎(chǔ)

主權(quán)學說不僅指國家與國家之間可以用肉眼看到的領(lǐng)土邊界，還指在政治、經(jīng)濟、文化還有法律的不同，尤其是各國的法律規(guī)定的差異將國與國劃分出明顯的疆域。17世紀，格勞秀斯在國際主權(quán)學說的基礎(chǔ)上，提出了主權(quán)亦可分為對內(nèi)主權(quán)與對外主權(quán)，并主張國與國之間的交往即是指主權(quán)國家的交往，這一主張可視為主權(quán)學說在國際法領(lǐng)域的擴展。（直到現(xiàn)在，國家主權(quán)的概念仍然是指一國能夠獨立自主地處理該國對內(nèi)和對外的事務(wù)，任何國家和組織都不得干涉，對內(nèi)行使最高統(tǒng)治權(quán)，對外具有獨立權(quán)。

1.2 不干涉內(nèi)政的內(nèi)涵

內(nèi)政的含義。雖然不干涉內(nèi)政原則是國際法的原則，但是何為“內(nèi)政”卻有許多不同的說法。國際聯(lián)盟盟約認為，“內(nèi)政”是指按照國際法純屬該國內(nèi)管轄之事件。《聯(lián)合國憲章》中也有規(guī)定：在本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄之事。但是這些概念并沒有被國際社會所接受。即便如此，對這一詞的定義在實踐中的解釋還是很模糊，我認為造成這種情況的原因是各國都有自己對“內(nèi)政”的理解。在國際社會中博弈大于合作，各國做出的任何決定都是關(guān)于該國的切身利益，尤其是具體到各國在國際社會的各種利益，各國在“內(nèi)政”的解釋上都會最大限度的利于本國，所以對“內(nèi)政”的解釋不可能會達成統(tǒng)一的結(jié)果。既然在國際社會都有紛爭，那么只能將是否違反國際義務(wù)和國際條約作為一項判斷內(nèi)政的標準，因為國際義務(wù)和國際條約是每個國家都應(yīng)該遵從的。從這一標準來判斷，“內(nèi)政”不是單純的以國家領(lǐng)土范圍來劃分的概念了，不是發(fā)生在領(lǐng)土之內(nèi)就是內(nèi)政。而且，《聯(lián)合國憲章》只是一個綱領(lǐng)性的條約，表述都是模糊不清的，只能大致規(guī)定一個模棱兩可的概念，不可能將內(nèi)政問題一一羅列出來。

干涉的含義。一般情況下，內(nèi)政是指一個國家以直接或者間接的非法手段迫使另一個國家在處理其內(nèi)部事務(wù)上受到別國的支配。英國著名國際法學家赫希·勞特派特認為：“干涉是指專橫地干預(yù)，是否定國家獨立的行為。它隱含了一種強制性的對與實際的作為和不作為的要求。這種要求如果不被服從，就會引起某種形式的強制威脅或訴諸強制。”（干涉可以采取多種手段，比如政治、經(jīng)濟、軍事和外交等，并不是僅僅限于使用武力。但是不論采取何種形式的干涉，干涉總是具有一定的強制性。干涉是強制性的或者是威脅性的，是剝奪了一些國家在某些事務(wù)上處理的權(quán)力。

2 安理會的職權(quán)與不干涉內(nèi)政原則

2.1 安理會的職權(quán)

《聯(lián)合國憲章》第24條規(guī)定了安理會的職權(quán)，從安理會的這些職權(quán)可以看出，安理會的一些職權(quán)好像違反了不干涉內(nèi)政原則，我以為不然，聯(lián)合國成立的宗旨就是為了維護世界和平與發(fā)展，那么如果有國家或者組織違反了這一共同的目的的話就應(yīng)當有一個權(quán)威的中立的組織來出面解決，這時候這個組織就需要有一些實際的權(quán)力來保證這一職責的履行。

2.2 人道主義干涉

人道主義干涉是指國家、國家集團、國際組織主要為保護被干涉國的國民不被普遍剝奪國際上公認的人權(quán)，而使用武力或使用其他強制措施。人道主義干涉沒有任何的政治性因素，干涉的目的僅僅是保護某一國的國民的基本人權(quán)不會受到來自政府或者其他權(quán)力的侵害，而且干涉的前提是一國有侵犯基本人權(quán)或者大規(guī)模的迫害和殘殺某一國的國民，國家已經(jīng)無力掌控事件，喪失了平息事件的能力，或者國家是支持這種行為的。我認為，不干涉內(nèi)政原則不是絕對的，而是要有前提的，只要一國的行為不違反國際法原則，不對國際社會的秩序造成嚴重影響。聯(lián)合國的實踐已經(jīng)清楚表明，如果人權(quán)問題的嚴重程度達到威脅國際和平與安全時，問題就超越了聯(lián)合國憲章第2條第7款的規(guī)定而不再屬于一國的內(nèi)政。

3 結(jié)語

人道主義干涉的依據(jù)在于：某一國家對其國民實施了殘暴的迫害行為，并且侵犯了他們的基本人權(quán)，而且侵犯的限度已經(jīng)遠遠超出了國際社會容忍的范圍，那么，這種行為就不單單是一國內(nèi)部的事務(wù)了。所以，如果一國違反了國際義務(wù)侵犯了本國國民的基本人權(quán)或者縱容本國國民的基本人權(quán)被侵害，這行行為嚴格來說就已經(jīng)不是一國的內(nèi)政了。從人道主義的角度出發(fā)，當一國內(nèi)部發(fā)生嚴重的大規(guī)模侵犯人權(quán)的事件，是允許外部干預(yù)的。

參考文獻

[1]夏娟.論國際法上的不干涉內(nèi)政原則[J].內(nèi)蒙古師范大學學報（哲學社會科學版），2017，46（01）：46-50.

[2]岑棋，論人道主義干涉與不干涉內(nèi)政原則[J].法制博覽，2012，（8）.

[3]黃澗秋.人道主義干涉與不干涉內(nèi)政原則[J].燕山大學學報（哲學社會科學版），2003，（2）.

[4]成釗，國家主權(quán)原則下的人道主義干涉[J].經(jīng)濟管理者，2012，（4）.

[5]高凜.論國際法上不干涉內(nèi)政原則的新挑戰(zhàn)[J].江南大學學報（人文社會科學版），2015，14（05）：41-46.

[6]伍艷，淺議人道主義的立法規(guī)制[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2002，（10）.