標準外傷大骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷患者的療效

謝靜義 趙宏祥 趙青軍 朱小平 陶承

[摘要] 目的 分析重型顱腦損傷患者采用標準外傷大骨瓣開顱術治療的效果。方法 該次研究方便選取2014年1月—2018年12月期間該院收治的71例重型顱腦損傷患者，根據奇偶數法將其分為觀察組（n=36）與對照組（n=35），對照組均采取常規骨瓣開顱手術救治，觀察組均采取標準外傷大骨瓣開顱術救治，對比兩組患者治療總療效、統計并分析患者術后24 h、96 h、168 h顱內壓差異性，計算各組并發癥發生率。 結果 觀察組治療總療效明顯優于對照組（χ2=5.459 7，P<0.05），術后不同時間患者顱內壓均較對照組低（t=100.324 2、101.449 2、119.600 8，P<0.05），觀察組患者出現并發癥發生率8.33%較對照組31.43%更低（χ2=5.979 6，P<0.05）。 結論 重型顱腦損傷患者接受標準外傷大骨瓣開顱術救治效果更佳，并發癥少，安全性更好，值得推廣。

[關鍵詞] 標準外傷;大骨瓣開顱術;重型;顱腦損傷;療效

[中圖分類號] R651? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）06（b）-0073-03

[Abstract] Objective To analyze the effect of standard traumatic large craniotomy for patients with severe craniocerebral injury. Methods The conveniently selected subjects in this study were 71 patients with severe head injury who were admitted to our hospital from January 2014 to February 2018. They were divided into observation group（n=36） and control group（n=35） according to the odd-even method. The control group adopted resection of the craniotomy， the observation group were treated with standard traumatic large craniotomy. The total curative effect was compared between the two groups. The differences of intracranial pressure at 24 h， 96 h and 168 h after operation were analyzed. The complications of each group were calculated. Results The total therapeutic effect of the observation group was significantly better than that of the control group （χ2=5.4597， P<0.05）. The intracranial pressure of the patients at different time points was lower than that of the control group （t=100.3242， 101.449 2， 119.600 8， P<0.05）. The incidence of complication in patients was 8.33% lower than that in the control group （χ2=5.979 6， P<0.05）. Conclusion Patients with severe craniocerebral injury undergoing standard traumatic craniotomy are better， with less complications， higher safety. It is worth promoting.

[Key words] Standard trauma; Large bone craniotomy; Severe; Craniocerebral injury; Efficacy

顱腦損傷屬于臨床神經外科較為常見的一種外傷疾病，多因交通意外、施工意外、人為因素等所致，輕者患者可能出現惡心嘔吐、頭暈頭痛、意識功能障礙等情況，重者患者會出現代謝功能紊亂問題，甚至發生腦死亡，危及生命安全[1]。傳統治療重度顱腦損傷患者多采取常規骨瓣開顱術救治，效果一般，且術中無法徹底暴露病灶，顱內壓相對較高，術后患者易出現多種并發癥，影響治療質量及患者身心康復[2]。因而，尋求一種安全、高效的療法至關重要。該文以2014年1月—2018年12月期間該院收治的71例重度顱腦損傷患者為研究對象分析標準外傷大骨瓣開顱術的臨床應用價值，報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該次研究方便選取該院收治的71例重型顱腦損傷患者，根據奇偶數法將其分為觀察組與對照組，對照組總計患者35例，其中男性25例，女性10例，患者年齡最小22歲，最大73歲，平均年齡（38.5±2.2）歲，其中因交通意外致傷17例，因施工意外致傷14例，因人為因素致傷4例。觀察組總計患者36例，其中男性26例，女性10例，患者年齡最小21歲，最大74歲，平均年齡（38.7±2.1）歲，其中因交通意外致傷18例，因施工意外致傷13例，因人為因素致傷5例。以專業統計學軟件對兩組患者基本資料數據進行分析，結果差異無統計學意義（P>0.05），可進行比較。該次研究經倫理委員會許可。

1.2? 納入、排除標準

納入標準[3]：①全體患者經相關臨床診斷判定為重型顱腦損傷情況;②年齡均超過20歲;③患者及家屬均知曉該次研究具體內容，簽署同意書。

排除標準[4]：①排除嚴重合并肝腎功能障礙患者;②排除精神疾病患者;③排除嚴重合并顱腦等器質性病變患者。

1.3? 方法

對照組患者均接受常規骨瓣開顱手術救治，具體內容為：將患者調整至平臥仰臥位，對其實施常規全麻，參照顱腦CT影像及核磁共振結果進行手術，于梗死、血腫處開額瓣、顳瓣，創建60 cm×80 mm的創口，清除患者顱內壞死組織，最終進行顱內減壓，留置引流管。

觀察組患者均接受標準外傷大骨瓣開顱術救治，具體內容為：術前詳細對患者進行檢查，糾正患者水電解質水平，輔助抗感染治療。對患者實施氣管插管全麻，將其調整至平臥仰臥位，將頭部偏至一側，于待手術一側肩下放置小枕固定。用手術刀做切口，起始自顴骨上方外耳門前突起處1 cm，沿耳廓后上繞至結節位置，弧形前置發際中線位置。打開骨窗，于皮緣下處做切口，骨窗大小約12 cm×15 cm，清除蝶骨脊，盡可能增大顳底處骨去除面積，于硬腦膜位置做十字切口，直至中顱，完全暴露出顳葉底及顳極。之后清理壞死組織、血腫，使用氯化鈉溶液清洗硬膜腔，通過顳肌筋膜修補硬腦膜。

1.4? 觀察指標

總療效：以GOS評分法判定患者術后療效，患者GOS評分為5分表示療效一般，患者GOS評分為4分表示輕度傷殘;患者GOS評分為3分表示重度傷殘;患者GOS評分為2分表示植物人;患者GOS評分為1分表示死亡。總療效=一般率+輕度傷殘率[5]。

分別記錄兩組患者術后24 h、96 h、168 h顱內壓指標，進行對比分析。計算患者術后并發癥發生概率。

1.5? 統計方法

該次研究以專業SPSS 21.0統計學軟件 對結果進行分析，計數資料采用[n（%）]表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（x±s）表示進行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 總療效比較

觀察組療效一般概率為55.56%，輕度傷殘概率為33.33%，總療效88.89%明顯優于對照組65.71%（P<0.05），見表1。

2.2? 術后24 h、96 h、168 h顱內壓指標比較

觀察組患者術后24 h、96 h、168 h顱內壓指標均明顯低于對照組（P<0.05），見表2。

2.3? 并發癥比較

術后兩組患者均出現腦積水、切口腦疝、外傷性癲癇、血腫等并發癥，其中觀察組發生概率較對照組相比更低（P<0.05），見表3。

3? 討論

伴隨著當前社會經濟的穩步提升，交通行業、建筑行業得到同步發展，而因交通意外、施工意外所致的重型顱腦損傷概率也逐年增高，對患者的身心健康及生命安全均造成嚴重損害[6-7]。據臨床資料分析發現，重型顱腦損傷臨床癥狀表現：意識功能障礙、嘔吐、頭暈、感覺功能障礙、失語等，且極容易引發顱內壓升高，進而產生繼發性腦損傷，因而，高效控制顱內壓對治療重型顱腦損傷至關重要。目前臨床搶救重型顱腦損傷患者以清創、糾正休克、抗感染治療等為主[8-9]。

傳統治療重型顱腦損傷多以RTC即常規骨瓣開顱手術為主，盡管能夠獲取一定效果，然而缺點相對較多，如因開創骨窗面積小，很難完全暴露顱底，顱內壓控制效果較差，不僅對患者神經功能可能造成影響，也容易誘發多類并發癥[10]。標準外傷大骨瓣開顱術可簡稱為SLTC，其較傳統手術治療優勢在于：①骨窗面積較大，術野良好，可徹底清理壞死血腫及腦組織;②開創骨窗位置相對較低，不但能夠使患者顱內壓得以快速下降，同時能夠良好減緩腦干同顱內血管的壓迫作用，防止出現腦血管痙攣問題，對預后恢復神經功能有良好作用;③能夠使代償容積得以明顯提高[11];④可幫助腦疝復位處理;⑤患者術后發生并發癥的概率更低。該次研究結果顯示，觀察組治療總療效88.89%明顯優于對照組65.71%，術后24 h、96 h、168 h顱內壓指標（246.55±5.66）mmH2O、（237.62±4.31）mmH2O、（195.44±3.94）mmH2O均明顯低于對照組，觀察組患者出現并發癥例數更少。該研究結果與湯明章等[12]發表文章結論研究組、對照組有效治療率分別為38.5%（20/52）和20.0%（10/50）（P<0.05）相一致。

綜上，重型顱腦損傷患者接受標準外傷大骨瓣開顱術救治效果更佳，并發癥少，安全性更好，值得推廣。

[參考文獻]

[1]? 韓文軍.標準外傷大骨瓣開顱術與常規骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷對比研究[J].中國實用神經疾病雜志，2017， 20（10）：84-86.

[2]? 詹世欽，馬文斌，趙萬里， 等.標準外傷大骨瓣開顱與常規骨瓣開顱術在治療重型顱腦損傷中的療效對比分析[J].中國傷殘醫學，2018，26（3）：9-11.

[3]? 張凌，梁鑫，李玉雄， 等.標準外傷大骨瓣開顱術聯合局部亞低溫治療重型顱腦損傷90例[J].陜西醫學雜志，2017，46（11）：1573-1575.

[4]? 王勉，吳高遠，張敏， 等.標準外傷大骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的有效性及安全性[J].皖南醫學院學報，2018，37（4）：366-368.

[5]? 馮濤，韓兵，葉凱華.標準外傷大骨瓣開顱術聯合亞低溫對重型顱腦損傷患者術后NIHSS評分及血清S-100β MBP水平的影響[J].河北醫學，2018，24（8）：1325-1328.

[6]? 王聲勇.標準外傷大骨瓣開顱術對額顳部重型顱腦損傷患者術后生活質量及并發癥發生率的影響[J].現代診斷與治療，2018，29（16）：2589-2591.

[7]? 魏成博.對比分析標準外傷大骨瓣開顱術和常規區域性骨瓣開顱手術治療額顳部重型顱腦損傷的療效[J].現代診斷與治療，2018，29（17）：2815-2816.

[8]? 郁明惠，劉燕飛，侯紅波， 等.標準外傷大骨瓣開顱手術治療顱腦損傷合并惡性顱內高壓患者的效果分析[J].中國實用醫藥，2018，13（32）：11-13.

[9]? 蔡舒.重型顱腦損傷患者采用高壓氧聯合標準腦外傷大骨瓣開顱減壓術的療效觀察[J].臨床醫學研究與實踐，2018，2（32）：54-55，78.

[10]? 任寶利，李云翔，馬建平， 等.標準外傷大骨瓣開顱手術應用于顱腦損傷合并惡性顱內高壓患者的臨床療效[J].臨床醫學研究與實踐，2018，3（33）：78-79.

[11]? 俞正勇.標準外傷大骨瓣開顱術應用于重型顱腦損傷治療中的臨床有效性[J].中外醫學研究，2017，15（35）：180-181.

[12]? 湯明章，陳莉.硬腦膜嚴密擴大縫合對特重型顱腦損傷開顱去骨瓣減壓患者的效果分析[J].中外醫療，2016，35（24）：131-133，188.

（收稿日期：2019-03-17）