市場化改革與農村信用社信貸配置行為

黃惠春 鮑海云 范文靜

摘要：通過構建農村信用社信貸配置選擇模型，分析市場化條件下農村信用社（簡稱農信社）的信貸行為，并利用蘇北地區21家農信社2000—2013年的面板數據實證檢驗了農信社信貸配置規模和效率。結果表明，隨著縣域金融市場競爭度的提高，農信社貸款供給增加，貸款價格下降，縣域金融市場的整體福利水平提高;但是出于信貸風險和信貸成本的考慮，商業化運行的農信社更偏向于企業貸款，農戶貸款占比呈下降趨勢;隨著利率市場化的推進，農信社更加遵循根據成本和風險定價原則，定價能力大幅提高。要緩解農戶貸款市場資金供給不足這一問題，政府應積極引入民間資本，增加農戶貸款市場上的供給主體，并積極鼓勵農村金融機構發放小額信貸等政策性貸款，積極探索抵押品改革，增加農戶可抵押品類別。

關鍵詞：農村信用社;市場化改革;信貸資源配置;配置效率

中圖分類號： F832.3? 文獻標志碼： A? 文章編號：1002-1302（2019）05-0285-05

收稿日期：2017-12-18

基金項目：國家自然科學基金（編號：71473124）;江蘇省教育廳哲學社會科學重點項目（編號2016ZDIXM011）。

作者簡介：黃惠春（1979—），女，江蘇南京人，博士，教授，博士生導師，主要從事農村金融研究。E-mail：huanghuichun@njau.edu.cn。

合理配置信貸資源對農村經濟發展至關重要，但由于金融機構針對農村經濟發展提供的資金支持比重偏低，農村金融資源供給嚴重不足，2014年底，農業貸款在所有金融機構貸款余額中所占的比重比2000年的4.92%略有提高，但仍只有5.5%。21世紀以來，為了改善農村資金供給，使農村金融機構更好地服務“三農”（指農村、農業和農民），我國農村金融市場進行了一系列市場化改革。首先，是利率市場化改革。自1998年中國人民銀行首次放寬利率浮動范圍，至2004年10月共經歷4次調整，農村金融機構貸款利率浮動范圍提高到基準利率的2.3倍。2013年7月，中國人民銀行取消了金融機構貸款利率0.7倍的下限，對農村信用社（簡稱農信社）貸款利率不再設立上限。其次，是放開農村金融市場準入限制。2006年底，中國銀行業監督管理委員會提出適度調整和放寬農村地區銀行業金融機構準入政策，明確鼓勵各種渠道的資本進入農村金融市場。此后，中國郵政儲蓄銀行開始涉足農村貸款市場，中國農業銀行開展了“三農”事業部改革試點，村鎮銀行、貸款公司等新型各類金融機構也全面滲入農村金融市場。截至2015年末，獲得批準開業的農村金融機構共計3 676家，其中全國農村合作金融機構達到2 303家，新型農村金融機構（村鎮銀行、貸款公司、農村資金互助社）已達1 373家。我國縣域農村金融市場結構和競爭格局發生前所未有的改變。

金融市場化改革可以促進農村金融發展，提高農村信貸資源配置效率[1-2]，差異化的定價策略有利于農村金融機構緩解信貸配給，優化金融資源配置[3-4]。但也有學者認為，在商業化進程中農村金融機構越來越強調盈利和風險控制，在面向農戶貸款時會出現惜貸的情況，資金配置效率降低[5-7]。Fowowe等對撒哈拉以南的非洲國家和印度的研究發現，外資銀行的引入以及銀行的所有權結構也會限制國內金融機構對農村及農戶的信貸投放，使得金融市場效率降低[8-9]。Fischer等研究發現，市場化成功與否取決于金融市場結構，當金融市場完全競爭時，市場化會增加信貸滲透率，而當市場不完全競爭時，結論相反[10]。此外，國家經濟環境、產權制度以及金融監管等因素也會影響金融市場化的政策效果[11-12]。

在我國農村貸款市場上，借款人主要包括農戶、農村工商企業和農村經濟組織3類。和農戶貸款和企業貸款相比，農村經濟組織貸款占比較低，2013年江蘇省農村貸款市場上農村經濟組織貸款占比約為4.75%，為了簡化問題，便于研究，本研究主要考慮農戶貸款和企業貸款。由于不同借款人的特征不同，其貸款成本和信貸風險存在差異，從而促進了農村金融市場的內部分層。在農村金融市場化改革過程中，農信社金融企業特征逐步明確，“獨立經營、自負盈虧”的經營方針使其追求利潤的動機更加迫切，而村鎮銀行、小額貸款公司等新型農村金融機構在現代金融企業制度的指導下更加強調盈利和風險控制。因此，農村各類金融機構的信貸資金配置行為將發生改變，形成農村信貸資源在不同借款人市場上的配置，進而影響了農村信貸資金的整體配置效率。據此，本研究擬構建農信社信貸配置選擇模型，探討市場化改革過程中農信社的信貸投向，并以江蘇省蘇北地區21個縣域以及縣域內21家農信社為樣本，對農信社信貸配置行為進行實證研究，以揭示市場化進程中農村金融機構的信貸資金配置效率變化，為我國農村金融市場進一步深化改革提出有益的政策建議。

1 市場化條件下農信社信貸配置決策模型

在農村金融市場上，與企業貸款市場相比，農戶貸款市場成本更高，信貸風險更大，因此阻止了新機構的進入。面對2種不同競爭程度的貸款市場，追求利潤最大化的農村信用社對資金的配置策略也會發生改變。為了將問題簡化，假定農信社只對農戶和企業貸款，即農信社貸款總額是農戶貸款和企業貸款之和;農信社以利潤最大化為目標。

1.1 比較靜態分析

在比較靜態分析中，不考慮技術進步和需求變化。圖1描述了市場均衡時農信社對企業和農戶貸款的配置情況，橫坐標為企業貸款數量Qe，縱坐標為農戶貸款數量Qn。其中，PP為農信社貸款的生產可能性邊界，Ⅳ1、Ⅳ2為農信社提供2種貸款的等價值線，虛線Ⅰ為45°線。相較于農戶貸款，企業貸款風險小、成本低，因此等價值線比較陡峭。由于農信社對農戶和企業貸款的成本差異對于貸款總額來說數額很小，可以忽略不計，因此，農信社對企業和農戶的最大放貸量相同。

如圖1所示，當生產可能性曲線與等價值線相交于A點時，Qe1=Qn1，即企業貸款數量與農戶貸款數量相等，但此時農信社并未達到利潤最大化。農信社會選擇在虛線Ⅰ的右下方的區域配置貸款資源，當向右移動到Ⅳ2區時，生產可能性邊界與最大等價值線相切于B點，農信社利潤達到最大化。此時，農信社發放企業貸款的數量為Qe2，發放農戶貸款的數量為Qn2，Qe2>Qn2，企業貸款數量大于農戶貸款數量。相對于農戶貸款，企業貸款規模較大且貸款成本較小，同時企業貸款市場面臨更激烈的市場競爭，而農戶貸款市場則被農信社完全壟斷，因此農信社對企業的貸款價格低于農戶貸款。

1.2 動態分析

在長期動態分析中，要考慮農信社技術進步和貸款需求增加。由圖2可知，農村經濟增長和農信社的技術進步提高了農信社的貸款總額，生產可能性曲線由PP向外移至PP′。同時，在農村金融市場化改革過程中，農信社采用新的信貸技術，使得管理效率提高，貸款成本降低，等價值線由Ⅳ2向外移至Ⅳ′。同時，對企業貸款的規模效應使得農信社對企業貸款的成本降幅更大，等價值線Ⅳ′比Ⅳ2更加陡峭。在動態變動過程中，農信社會選擇在虛線Ⅱ的右下方的區域配置資源，即在生產可能性曲線與等價值線相切的C點，此時農信社可以實現利潤最大化。

在新均衡點C時，農信社對企業貸款數量為Qe3，Qe3>Qe2，出于競爭的壓力，農信社會降低企業和農戶貸款價格。

同時，由于企業的貸款成本比農戶貸款成本更低，等價值線更加陡峭，因此農信社企業貸款增加的幅度更大。

基于上述理論分析，本研究對農村金融市場化條件下農信社資源配置變化情況提出如下假說：

假說1：在市場化進程中，競爭使得農信社對企業和農戶的貸款總量增加，貸款價格降低，整個農村金融市場的福利水平提高。假說2：鑒于不同貸款對象的貸款成本和風險不同，市場化過程中農信社會更偏向對企業貸款，企業貸款比例上升，農戶貸款比例下降。

2 江蘇省農村金融市場化程度分析

作為第1批試點省份，江蘇2000年就開展了農信社改革，2003年參與了農村利率市場化改革試點，江蘇省各項改革措施和成效在全國都具有一定的影響力和代表力。作為傳統農區的代表，以蘇北地區為例研究當地農信社的信貸資金配置行為更具有典型性和代表性。因此，本研究以蘇北21個縣域和縣域內21家農信社為樣本，以2000—2013年為考察期，實證分析市場化改革進程中農信社的信貸資源配置規模和效率（蘇北地區共有23個縣域，本樣本中不包含鹽城市東臺市和徐州市新沂市）。本研究相關數據均來源于各年度《江蘇統計年鑒》以及各家農信社的財務報表。

蘇北地區縣域金融市場競爭程度分析結果顯示，2000—2006年蘇北縣域農村金融機構數量變化不大，平均為6家。2008年以后，機構數量顯著增加。2013年，縣域金融機構數量平均為10家，其中機構數量最多的有12家，最少的有8家。

本研究以赫芬達爾指數作為衡量樣本縣域農村金融市場集中度的指標，該數值越大表明市場越壟斷，市場競爭度越低，其計算結果見圖3。可以看出，考察期內，蘇北縣域農村金融市場集中度以2008年為拐點呈倒“U”形。由于蘇北地區經濟相對落后，商業性農村金融供給不足，2000—2008年期間，農信社改革帶來的各種優惠政策不斷強化了農信社的壟斷地位，市場集中度不斷提高;2008年后，隨著農村金融市場準入門檻降低，商業性金融機構不斷進入，農村金融市場的集中度隨時降低，競爭程度不斷提高。

3 農信社信貸資源配置評價指標

為了全面地分析農信社的信貸資源配置狀況，本研究以貸款數量衡量農信社的配置規模，以貸款價格衡量農信社的配置效率。其中，貸款數量包括絕對數量和相對數量2類指標。具體指標及其計算方法如表1所示。

3.1 貸款數量

考察期內，蘇北地區農信社的貸款總量、農戶貸款量和企業貸款量變化情況見圖4。可以看出，2000—2013年，農信社的貸款總量明顯上升，從2000年的94.23億元上升到2013年的1 290.90億元，增加了12.70倍，農信社貸款規模不斷擴大，對農村地區支持作用大幅提升。其中，農信社對農戶貸款數量年增長率為 126.5%，對企業貸款數量年增長率為132.3%，農信社對企業數量增加速度和幅度高于農戶貸款。其原因主要有以下2個方面：一是考察期內縣域內鄉鎮企業發展速度大于農戶，資金需求增長幅度更大;二是由于企業市場單位貸款規模更大、成本更低，農信社更愿意向企業發放貸款。3.2 貸款比重

相對于絕對數量指標，貸款占比的變化情況直接體現了農信社的貸款配置變化。2000—2013年，蘇北農信社農戶貸款數量、企業貸款數量比重情況見圖5。

由圖5可知，在考察期內，農信社農戶貸款占比呈倒“U”形。2005年之前，農戶貸款占比呈上升趨勢，從51%上升到67%;2005年以后，農信社農戶貸款占比不斷降低，2013年為37%，基本與企業貸款持平。農信社企業貸款占比則呈先降后升的正“U”形變化趨勢，2000年為27%，2005年下降至19%，2013年為36%。

2000—2005年農信社對農戶貸款占比的增加主要源于改革期間受到政府對支農激勵的影響，即農信社要堅持服務“三農”的經營方向，其信貸資金大部分要用于支持各地區農業農民，但在改制完成以后，政策的激勵作用不斷弱化。在農村金融市場化改革過程中，農信社逐漸步入商業化經營的軌道，為了追求利潤最大化，將更多的信貸資源配置到企業貸款市場。

3.3 貸款價格

在考察期內，農信社對農戶和企業貸款利率的變化情況見圖6。整體來看，農信社對農戶和企業貸款價格的變動趨勢基本和基準利率一致，并且農戶貸款利率明顯高于企業貸款利率。由于企業貸款市場競爭比農戶貸款市場更為激烈，信用社更容易將其經營的低效率通過高利率轉嫁給農戶[13]。

從農信社定價的變化趨勢上看，2008年以前，農戶和企業貸款利率基本呈現上升趨勢，尤其是2004年農村金融機構貸款利率允許浮動范圍擴大以后，農信社對農戶和企業貸款價格與基準利率偏離幅度大幅提高，2008年農戶貸款利率達到最大值15.48%，比基準利率上浮115%;企業貸款利率達10.28%，比基準利率上浮43%。隨后，隨著市場競爭程度的加劇，農信社對企業貸款價格與基準利率偏離幅度不斷縮小，但對農戶貸款價格偏離幅度仍高于企業貸款。其主要原因在于農信社在農戶貸款市場上依然處于壟斷地位，仍然擁有較強的定價權。

4 農信社信貸資源配置行為的實證分析

4.1 模型設定與變量選擇

本研究借鑒Berger等的研究方法，建立如下模型來分析金融市場化進程中農信社信貸資源配置行為[14]：

式中：i表示農村合作金融機構個體（i=1，…，N）;t表示年份（t=1，…，T）;CLit為衡量農信社信貸資源配置行為的指標，分別采用農信社的貸款數量、貸款占比和農信社的貸款價格來衡量;αit表示金融市場結構變量;πit表示利率政策變量;ωit表示農信社風險變量;τit表示農信社營運能力變量;θit表示縣域農村的宏觀經濟環境變量;εit表示誤差項。

在變量選擇方面，本研究選擇縣域金融機構數和農信社赫芬達爾指數作為市場結構變量，分別衡量農村金融市場的競爭程度和農信社的壟斷程度。利率政策變量用政策允許的利率浮動上限來表示。農戶不良貸款率和企業不良貸款率是農信社貸款資產安全狀況的重要指標，分別衡量農戶貸款和企業貸款的風險，鑒于不良貸款率對信貸資金配置影響的滯后性，對其分別取滯后項。衡量農信社自身營運能力的變量包括總資產、權益比、存貸比和平均營業成本。其中，總資產表示農信社的資金規模;權益比表示農信社的資本化水平;存貸比表示農信社的資金運用能力，在保證信用社流動性充裕的前提下，較高的存貸比表示信用社較好地滿足了其會員的資金需求;平均營業成本表示農信社的管理水平。本研究以第一產業占縣域GDP（國內生產總值）的比例衡量地區農業發展水平，以縣域貸款總額占縣域GDP的比例表示縣域金融發展水平。具體的變量定義及其描述性統計結果見表2。

4.2 回歸結果分析與討論

利用Stata12.0軟件，對上述面板數據進行回歸，由表3中的結果可以得到如下結論：（1）在衡量農村金融市場化程度的變量中，縣域金融機構數對企業貸款價格有顯著的負向影響，市場集中度對農戶貸款數量有顯著負向影響，對農戶和企業貸款價格有顯著正向影響，表明近年來信貸需求增加，同時新進入的金融機構使得農信社壟斷地位下降，出于競爭的壓力其對農戶和企業貸款數量增加，貸款價格降低。在市場競爭的作用下，放開利率浮動上限并未引起農戶和企業貸款價格的上升，其對農信社貸款價格沒有顯著影響。因此，假說1成立。（2）縣域金融機構數對農戶貸款占比有極顯著的負向影響，對企業貸款占比有極顯著的正向影響，表明在分層的農村信貸市場上農信社更傾向于對貸款成本低、風險小的農村企業發放貸款;市場集中度對農戶貸款占比有極顯著正向影響，對企業貸款占比有顯著負向影響，表明隨著農信社壟斷程度降低，追求利潤最大化的農信社將更多的貸款資源配置在企業貸款市場上。利率浮動上限對企業貸款占比有顯著的正向影響，對農戶貸款占比影響不顯著，但影響為負，表明農信社定價自主權放開以后，農信社更傾向于對貸款利潤相對較高的企業發放貸款。由此可見，在市場化的條件下，由于不同貸款對象的貸款成本和風險不同，農信社更偏向于企業貸款。因此，假說2成立。（3）農戶不良貸款率與農戶貸款數量呈極顯著負相關，企業不良貸款率與企業貸款數量不顯著相關，同時其分別與農戶和企業的貸款價格呈顯著正相關，表明信貸風險越高，貸款數量越少，同時農信社會提高貸款價格以彌補其潛在的違約損失。在衡量農信社的營運能力變量中，表示農信社的資金規模的總資產與農戶和企業的貸款數量均在0.01的顯著水平上呈正相關，對企業貸款占比有原顯著正向影響，對農戶貸款占比有顯著負向影響，說明農信社的資金規模越大，其對農戶和企業投放的貸款越多，同時大規模的農信社更偏向于企業貸款;權益比對農戶貸款數量有極顯著正向影響，表明資本化水平提高有利于農信社增加對農戶的貸款額;衡量農信社資金運用能力的指標存貸比與農戶和企業貸款數量呈極顯著正相關，與農戶和企業貸款價格呈顯著負相關，說明農信社的資金配置能力增強有利于提高農戶和企業的貸款數量，降低貸款價格;平均營業成本對農戶和企業的貸款價格有顯著正向影響，說明隨著營業成本提高，農信社會相應地提高貸款價格。（4）在縣域宏觀經濟環境變量中，第一產業占比對農戶和企業貸款數量有顯著或極顯著的負向影響，對農戶貸款價格有極顯著的負向影響，說明在農業占比越高的縣域農信社對農戶和企業的貸款數量越少，貸款價格越低。其可能的原因在于以農業產業為主的縣域，經濟發展水平相對落后，資金需求的增長幅度遠小于經濟發達地區，因此農信社的貸款供給數量較少，同時以農業生產為主的縣域享受的小額扶貧貸款以及政策貼息貸款更多，因此貸款價格較低。縣域金融發展水平與農戶和企業貸款數量分別在0.01和0.05水平下呈顯著正相關，與農戶貸款價格呈顯著負相關，表明縣域金融越發達，農信社對農戶和企業的貸款數量越多，貸款價格越低。

5 研究結論及政策啟示

在農村金融市場化改革過程中，農信社信貸投向同時取決于外部環境因素和農信社貸款投向內部特征。本研究構建了農信社信貸配置選擇模型，并利用江蘇省蘇北地區21家農村信用社的數據，對農信社的信貸配置行為進行了實證研究。所得主要結論如下：

（1）隨著縣域金融市場競爭程度提高，農信社對農村地區的貸款供給增加，貸款價格下降，農村金融市場的整體福利水平提高。同時，近年來企業發展速度遠大于傳統農業，企業貸款需求增量大于農戶，和農戶貸款相比，企業貸款的成本和風險更低，企業貸款市場競爭程度更高，因此在貸款擴張過程中，商業化運行的農信社將新增的信貸資金更多地投放于企業貸款市場。

（2）農信社的貸款價格與農戶和企業不良貸款率呈顯著正相關，與營業成本呈顯著正相關，表明利率市場化賦予農信社更加獨立自主的定價權，在定價過程中更加遵循根據貸款成本和風險定價的原則，定價能力大幅提高。

農村金融機構市場化改革極大地提高了農村金融機構經營績效和管理績效，使其能夠更好地承擔服務“三農”的職能。然而，隨著農村金融機構不斷壯大，在現代金融企業制度的指導下更加強調盈利和風險控制，其對信貸資源的配置越來越以利潤最大化為原則。以農村商業銀行為代表的商業性農村金融機構在信貸資源的配置上更傾向于優質企業客戶，在貸款總量一定的情況下，企業貸款擠占農戶貸款，從而加劇了農戶貸款難的問題。要緩解農戶貸款市場資金供給不足這一問題，僅依靠單一的行政安排和政府指令恐怕無法扭轉局面，經驗表明，政府“花錢買機制”的促農方式成本高昂且效果有限[15]。首先，應積極引入民間資本，諸如農村資金互助社等農村金融機構，增加農戶貸款市場上的供給主體，并積極鼓勵農村金融機構發放小額信貸等政策性貸款，從而提高農戶貸款規模;其次，為控制信貸風險，政府須采取措施提高農民的還款能力，例如可以增加對農民的教育、健康醫療支出，增加農業開發投資，完善農業保險體制等;最后，為降低農村信貸交易成本，中央和地方政府應積極探索抵押品改革，增加農戶可抵押品類別。