經皮椎弓根釘置入內固定術治療胸腰椎骨折26例

邊江

作者單位：陜西省隴縣中醫醫院骨科，陜西 寶雞 721200

胸腰椎骨折在脊柱骨折中常見，傳統開放椎弓根釘置入內固定治療雖然療效好，但暴露范圍廣，容易出現椎旁肌破壞而影響術后康復。經皮椎弓根釘置入內固定屬于微創手術，采取小切口進行椎弓根釘置入內固定，可提高手術的安全性［1-3］，加速病人術后康復，和傳統開放手術對比有明顯的優勢，本研究比較兩種椎弓根釘置入內固定方法治療胸腰椎骨折的優劣，報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料選取2011年6月至2016年7月陜西省隴縣中醫醫院收治的胸腰椎骨折病人52例，其中男35例，女17例，年齡范圍為21～78歲，壓縮骨折41例，爆裂骨折11例。納入標準：有明確外傷史且入院后經CT、X線檢查均確診胸腰椎骨折，均知情本次研究，同意手術治療并簽署同意書，無心腎等重要臟器嚴重并發癥者，現有慢性疾病如高血脂、高血糖等均控制良好者，無病理性骨質疏松癥者，無凝血功能障礙者。采用隨機數字表法分為微創組和對照組，每組26例。微創組男17例，女9例；年齡范圍為21～78歲，年齡（39.18±2.34）歲。骨折時間范圍為1～38 h，骨折時間（12.13±0.14）h。交通事故所致15例，高處墜落6例，其他5例。單純壓縮性骨折有20例，爆裂骨折6例。損傷胸腰椎節段分別為T12 16例，L1 8例，L2 2例。對照組男18例，女8例；年齡范圍為21～77歲，年齡（39.35±2.17）歲。骨折時間范圍為1～37 h，骨折時間（12.12±0.16）h。交通事故所致14例，高處墜落6例，其他6例。單純壓縮性骨折有21例，爆裂骨折5例。損傷胸腰椎節段分別為T12 15例，L1 8例，L2 3例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究符合《世界醫學協會赫爾辛基宣言》相關要求。

1.2方法對照組采用傳統開放椎弓根釘置入內固定治療，置入后在切口放置引流，逐層縫合切口。微創組采用經皮椎弓根釘置入內固定治療。經氣管插管全麻后，取俯臥位，胸、髂部墊軟枕，懸空腹部，使腰段脊柱前凸，進行牽引復位。在C型臂X線機透視下，在受傷部位上下椎骨椎弓根處標記鉆釘位置，以傷椎后正中線旁開3 cm，縱向作一約1.5 cm切口；放入開口器至椎弓根部位，沿置入的定位導針方向放置分級擴張套管進行擴張，置入并固定操作通道管；透視引導下進行椎弓根骨道穿刺，以骨椎與矢狀面10°～15°角鉆入傷椎雙側椎弓根。更換C型臂X線機至側位，測定椎弓根及椎體內骨性隧道的位置和深度，擴張骨性隧道，擰入空心椎弓根螺釘。經皮從切口縱向置入適當長度的固定棒，并通過螺釘延伸器插入上下椎弓根釘槽口內，兩螺釘尾部安裝撐開裝置，適度縱向撐開復位固定，擰入遠端螺帽。利用C型臂X線機對骨折進行矯正復位，準確無誤后固定螺絲。沖洗手術切口，放置橡皮引流片，逐層縫合傷口。術后常規靜脈滴注甘露醇、地塞米松及抗生素，術后48 h內拔除引流片，佩戴胸腰支具達3個月［4-5］。

1.3觀察指標比較兩組胸腰椎骨折治療效果；平均引流量、術中收集血量、術后機體疼痛積分和平均住院時間；干預前后病人椎體高度、椎間隙高度、椎體COBB角。

顯效：腰椎功能恢復正常，椎體高度、椎間隙高度、椎體COBB角正常；有效：腰椎功能改善，椎體高度、椎間隙高度、椎體COBB角有所恢復；無效：癥狀、腰椎功能、椎體高度、椎間隙高度、椎體COBB角均無改善。胸腰椎骨折治療效果為顯效、有效百分率之和［6］。

1.4統計學方法采用SPSS12.0軟件統計數據，計量資料采用t檢驗、計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組療效比較微創組胸腰椎骨折治療效果與對照組比較，差異無統計學意義（χ2＝0.318，P＞0.05）。見表1。

表1 胸腰椎骨折52例對照組與微創組治療效果比較

2.2治療前后椎體高度、椎間隙高度、椎體COBB角比較治療前兩組椎體高度、椎間隙高度、椎體COBB角相近（P＞0.05）；治療后微創組椎體高度、椎間隙高度、椎體COBB角與對照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。如表2。

表2 胸腰椎骨折52例對照組與微創組治療前后椎體高度、椎間隙高度、椎體COBB角比較/±s

表2 胸腰椎骨折52例對照組與微創組治療前后椎體高度、椎間隙高度、椎體COBB角比較/±s

注：與治療前比較，aP＞0.05；與對照組比較，bP＞0.05

組別對照組微創組治療前治療后治療前治療后例數26 26椎體Cobb角/°18.72±5.76 9.41±2.06a 18.25±4.77 8.94±2.16ab椎間隙高度/mm 5.42±2.92 20.21±3.59a 5.41±2.91 21.17±3.94ab椎體高度/mm 14.23±1.27 20.12±1.66a 14.08±1.23 21.67±1.78ab

2.3兩組平均引流量、術中收集血量、術后機體疼痛積分和平均住院時間比較微創組平均引流量、術中收集血量、術后機體疼痛積分和平均住院時間低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 胸腰椎骨折52列對照組與微創組圍手術期情況和住院時間比較/±s

表3 胸腰椎骨折52列對照組與微創組圍手術期情況和住院時間比較/±s

組別對照組微創組t值P值例數26 26引流量/mL 154.26±2.77 43.51±1.41 8.224＜0.01術中收集血量/mL 57.26±3.57 25.51±2.61 9.844＜0.01疼痛積分/分5.61±2.59 3.62±1.21 10.703＜0.01住院時間/d 9.26±2.17 7.51±1.24 12.442＜0.01

3 討論

胸腰椎骨折是常見脊柱骨折類型，其發生多為高處墜落以及交通意外所致。目前對胸腰椎骨折的治療多采取傳統后路開放椎弓根釘棒系統進行內固定，雖然固定牢固且具有較好的矯形效果，但術中需大范圍暴露，需要剝離椎旁肌肉，易破壞椎旁肌，同時行剝離和牽拉時易損傷神經組織，對術后恢復產生不良影響［7-8］。而微創椎弓根釘置入內固定治療可通過最小創傷達到最佳治療效果，減少手術出血，且切口小，操作時間短，可最大限度減輕對病人的傷害，并發癥少，安全性高［9-10］。但微創椎弓根釘置入內固定術具有一定限制，尤見于有神經損傷、椎管內血腫［11］的病人，同時若病人有爆裂骨折累及椎管的面積較大時也不適用。

本研究中，對照組采用傳統開放椎弓根釘置入內固定治療，微創組采用經皮椎弓根釘置入內固定治療。結果顯示，兩組胸腰椎骨折治療效果差異無統計學意義（P＞0.05）；微創組平均引流量、術中收集血量、術后機體疼痛積分和平均住院時間低于對照組（P＜0.05）；干預前后兩組椎體高度、椎間隙高度、椎體COBB角相近差異無統計學意義（P＞0.05）。由此可見，兩組在手術后椎體高度、椎間隙高度、椎體COBB角等較手術前差異無統計學意義，而不同的手術方式對椎體高度、椎間隙高度、椎體COBB角等恢復無明顯影響，故而微創手術和常規切開手術在手術效果上差異無統計學意義。而兩組病人在手術情況比較中發現，經皮微創手術的切口小，避免了大面積椎旁肌肉組織的剝離，能減少手術對病人造成的創傷，減少術中出血量，減輕了病人的痛苦，同時縮短了住院治療時間，能夠在一定程度減輕病人的經濟及心理負擔，提高手術治療效率。

綜上所述，椎弓根釘置入內固定治療胸腰椎骨折的療效確切，在保證椎體高度、椎間隙高度、椎體COBB角恢復正常的前提下，經皮微創手術能改善椎體功能，減輕機體疼痛，減少出血和引流量，縮短住院時間。