董現云
221300江蘇省邳州市人民醫院超聲科,江蘇 邳州
小兒群體網膜的發育程度通常處于較為基礎的階段,對炎性反應的抵抗能力往往不是十分理想,因此一旦有腸套疊情況發生,病情的發展速度就會非常快,出現多種相關并發癥的可能性也會明顯加大,以腸管壞死和腸穿孔在實際臨床工作中最為常見,病情程度嚴重的時候,甚至還會對患兒的生命安全造成威脅[1]。參考目前臨床對小兒腸套疊病情進行診斷的相關研究內容,將腹部超聲與淺表超聲2 種技術結合對其病情進行診斷,可以顯著提升診斷準確性,對病情的判斷具有積極的幫助作用[2]。本文研究小兒腸套疊采用腹部超聲聯合淺表超聲技術對病情進行診斷的臨床價值。
2016年12月-2018年12 收治經空氣灌腸治療后證實為小兒腸套疊的患兒84例,根據治療前檢查方法的不同分為兩組各42 例。對照組男23 例,女19 例;年齡1~8 歲,平均(3.2±0.5)歲;發病至入院時間1~27 h,平均(10.4±1.2)h;研究組男24 例,女18 例;年齡1~9 歲,平均(3.4±0.6)歲;發病至入院時間1~25 h,平均(10.6±1.1)h。兩組患兒一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05)。
方法:⑴對照組在治療前單純接受腹部超聲檢查;⑵研究組在治療前接受腹部超聲聯合淺表超聲檢查。①腹部超聲:腹部超聲探查操作過程中的探頭工作頻率水平設定為3.5 Hz,在檢查前首先幫助患兒取仰臥位,對腹部進行全面的檢查操作,如果發現有“同心圓”征存在,則可確定患病。②淺表超聲:淺表超聲探查操作過程中探頭工作頻率水平設定為7.5 Hz,發現包塊后,需要對橫切面、縱切面進行掃查,測量最大徑線、內直徑、外直徑。對包塊存在的具體位置、形態大小、邊界情況、內部回聲等進行觀察,判斷周圍有無淋巴結增大,內部有無血流,鄰近腸管是否擴張,腹腔是否存在積液。更換體位之后,還要進一步實施探查,對包塊是否發生變化進行觀察。
觀察指標:①超聲檢查操作時間。②診斷導致的糾紛事件情況。③檢查結果與治療后證實結果符合率。④誤診和漏診例數。⑤家長對病情診斷方案的滿意度。
滿意度評價標準:在疾病治療結束,患兒出院當天或前1 d,通過不記名打分問卷(滿分為100 分)的形式,對家長滿意度進行調查。不滿意:<60 分,基本滿意:≥60 分且<80 分,滿意:≥80分[3]。
統計學方法:采用SPSS 18.0 統計學軟件處理數據。計量資料以(±s)表示,采用t檢驗;計數資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗;P<0.05為差異有統計學意義。
超聲檢查操作時間:研究組和對照組超聲檢查操作時間分別為(19.38±2.54)min和(14.16±1.95)min,研究組長于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。
診斷導致的糾紛事件情況:研究組診斷導致的糾紛事件1例(2.4%),少于對照組的6 例(14.3%),差異有統計學意義(P<0.05)。
兩組檢查結果與治療后證實結果符合率比較:研究組檢查結果與治療后證實結果符合率高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05),見表1。
兩組誤診和漏診例數比較:研究組誤診和漏診例數少于對照組,差異有統計學意義(P<0.05);見表2。
兩組家長對病情診斷方案的滿意度比較:研究組家長對病情診斷方案的滿意29 例,基本滿意11 例,不滿意2例,滿意度為95.2%;對照組滿意14例,基本滿意19 例,不滿意9 例,滿意度為78.6%,差異有統計學意義(P<0.05)。
小兒腸套疊診斷過程中,要與腹股溝斜疝嵌頓、急性闌尾炎進行區分,單純采用腹部超聲技術對該病進行診斷,雖然對腹部同心圓體征和靶環體征能夠在一定程度上進行顯示,但對小兒腸套疊的特異性進行顯示則存在一定的難度,因此,診斷價值不是十分理想。而通過與淺表超聲技術相結合,就可以將小兒腸套疊同心圓體征進行鑒別,其直徑水平要比急性闌尾炎的同心圓直徑大一些,可為病情的判斷提供方便條件。將腹部超聲與淺表超聲兩種技術相結合,可以對小兒腸套疊腫塊情況進行清晰觀察,其主要在右下腹部位置,而急性闌尾炎則多數發生于麥氏區[4-5]。另外兩項技術結合,可以對患者的腹部情況進行更加準確地檢查,使漏診率和誤診率水平顯著降低,對病情診斷準確性的提升有著非常重要的意義[6]。在本次研究中,在治療前接受腹部超聲聯合淺表超聲檢查的研究組患者病情診斷與治療后證實結果的符合率高于單純接受腹部超聲檢查的對照組患者,研究組不良事件發生情況少于對照組,研究組對診斷方案的滿意度高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。可以充分說明,對小兒腸套疊疾病患兒采用腹部超聲聯合淺表超聲方式進行檢查的優勢性和安全性,在今后的臨床工作中,可以進一步推廣應用。總之,小兒腸套疊采用腹部超聲聯合淺表超聲技術對病情進行診斷,雖然檢查操作需要的時間有一定延長,但可以減少誤診和漏診情況的發生,降低糾紛事件發生率,大幅度提高診斷的準確性和家長的滿意度。

表1 兩組檢查結果與治療后證實結果符合率比較(n)

表2 兩組誤診和漏診例數比較[n(%)]