分型治療對創傷性髖關節骨折伴脫位患者臨床療效、骨折愈合以及關節功能的影響

邱序忠

(四川省中江縣人民醫院骨科，四川 中江 618100)

創傷性髖關節骨折脫位多由于較大的暴力所致[1]，如交通事故、高處墜落、重物壓砸等，瞬間爆發的巨大沖擊力襲擊使股骨頭脫離髖臼包裹，股骨頭與髖臼之間的剪切力過大，造成髖關節骨折及脫位[2]。由于創傷大、病情較重，若治療不當，可嚴重影響髖關節功能，降低患者生活質量，甚至造成股骨頭壞死[3]，導致終身殘疾。因此，早期合適的治療對于本病的預后具有非常重要的意義。本研究探討分型治療對創傷性髖關節骨折伴脫位患者臨床療效、骨折愈合以及關節功能的影響。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料2017年1月至2018年12月我院收治的創傷性髖關節骨折伴脫位患者74例，納入標準：①根據病因、癥狀、體征及X射線、CT等影像學檢查，明確診斷為創傷性髖關節骨折伴脫位患者；②未合并其他臟器損傷及其他部位骨折患者；③采取手術治療的患者，經臨床評估符合手術適應證；④所有患者臨床及隨診資料完整，簽署知情同意書。排除標準：①合并其他部位骨折或其他臟器損傷的患者；②凝血功能異常及合并嚴重心、肝、腎等重要臟器疾病患者，合并血液系統、免疫系統等疾病患者；③具有麻醉及手術禁忌證患者。按治療方案不同分為觀察組和對照組各37例，對照組男19例，女18例，年齡34～68歲[(49.25±9.74)歲]；交通事故傷15例，高處墜落傷11例，壓砸傷7例，其他原因4例；骨折類型(Evans分型[4])：Ⅰ型4例，Ⅱ型11例，Ⅲ型16例，Ⅳ型6例。對照組男21例，女16例，年齡32～67.5歲[(49.13±9.52)歲]；交通事故傷17例，高處墜落傷12例，壓砸傷5例，其他原因3例；骨折類型：Ⅰ型3例，Ⅱ型13例，Ⅲ型18例，Ⅳ型3例。兩組性別、年齡、病因、分型等基線資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法對照組予保守治療：在腰麻下行手法復位，復位成功后行骨牽引或皮牽引。觀察組予分型治療：采用同對照組一致的保守方案治療Ⅰ型、Ⅲ型患者，采用復位切開或者內固定手術治療Ⅱ型、Ⅳ型及保守治療失敗的患者。

1.3 觀察指標①臨床療效[4]：治愈：髖關節無疼痛，步態正常，無跛行、無需扶拐，X射線檢查提示接近正常線，髖關節無間隙狹窄、關節改變或硬化等；顯效：髖關節偶有輕微疼痛，步態正常、無跛行，X射線提示無明顯關節間隙狹窄、關節改變或硬化；有效：髖關節偶有可耐受疼痛，步態尚可、偶有疼痛所致跛行，X射線提示輕度關節間隙狹窄、關節改變或硬化；無效：髖關節疼痛劇烈，難以忍受，X射線示關節間隙狹窄、硬化或關節改變。臨床有效率=(治愈數+顯效數+有效數/總例數)×100%。②髖關節功能：采用髖關節Harris評分[5]進行評估，其中包括疼痛(44分)、功能狀態(47分)、下肢畸形(4分)、髖關節活動度(5分)四個方面，總分100分，分數越高，髖關節功能越佳。③記錄骨痂生成時間、骨折愈合時間及不良反應發生情況。

1.4 統計學方法采用SPSS 18.0軟件分析數據。計量資料比較采用t檢驗；計數資料比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較對照組總有效率低于觀察組(χ2=6.773，P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較 [n(%)]

2.2 兩組骨折復位程度比較對照組復位滿意率低于觀察組(χ2=5.638，P<0.05)。見表1。

表2 兩組骨折復位程度比較 [n(%)]

2.3 兩組骨痂生成及骨折愈合時間比較觀察組骨痂生成及骨折愈合時間短于對照組(P<0.05)。見表3。

2.4 兩組關節功能比較兩組治療前Harris評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)，治療后均升高(P<0.05)，觀察組治療后1周、1月、半年及1年的Harris評分高于對照組(P<0.05)。見表4。

表3 兩組骨痂生成及骨折愈合時間比較 (周)

*與治療前比較，P<0.05

2.5 兩組不良反應發生率比較對照組不良反應發生率高于觀察組(χ2=5.232，P<0.05)。見表5。

表5 兩組不良反應發生率比較

3 討論

創傷性髖關節骨折伴脫位是指髖臼合并股骨頭后脫位或者股骨頭骨折，是一種較常見的骨科疾病，多由車禍、墜落或重物打擊所致，病情較為嚴重。因髖關節是人體重要的負重關節[5]，若矯治不當，可嚴重影響患者生活質量。臨床工作者普遍認為，對于本病應實施早期復位，以緩解股骨頭壓力、改善股骨頭血運[6]，研究表明，早期有效的治療可明顯減少本病股骨頭壞死的發生率[7]，改善預后。

創傷性髖關節骨折伴脫位的非手術治療方多采用骨牽引，其可維持股骨頭與髖臼頭臼對應關系，使關節間隙擴大，有利于骨折愈合、降低股骨頭壞死可能，多適用于Ⅰ型、Ⅲ型關節腔內無游離骨折片、嚴重粉碎性骨折、復位后無變位或變位發生少等骨折患者[8]。而Ⅱ型和Ⅳ型髖關節脫位患者，多合并髖臼大塊骨折，采用非手術治療多難以達到解剖復位，易誘發創傷性關節炎發生，因此多采用內固定、復位切開等手術治療[9]。分型治療是一種根據骨折類型不同，選擇不同的處理手段的治療方案，其根據股骨頭和相關結構位置的關系，結合患者臨床具體情況，充分把握本病發生機制，對患者病情程度做準確的診斷與評估，采取針對性的措施，具有個性化、系統化及辯證性，充分體現了循證醫學的理論及要求。其可及時清除關節腔內異物，最大限度地促進髖臼解剖結構的恢復，維持頭臼對應關系[10]，使患者髖關節功能更快、更佳地得到恢復。

創傷性關節炎是創傷性髖關節骨折伴脫位最多見的并發癥，由于復位過程中未達到解剖復位、頭臼關系未對應，往往易導致此病，正確的治療方法可有效地預防創傷性關節炎的發生。股骨頭缺血性壞死及坐骨神經損傷也是創傷性髖關節骨折伴脫位常見并發癥，由于骨折處理不及時，股骨頭及局部神經供血不足[11]，導致這類并發癥發生。因此，早期及時給予手法復位或內固定治療對減少并發癥的發生具有重要意義。

本組研究表明，采取分型治療的患者臨床有效率及骨折復位滿意率明顯高于單純保守治療者；分型治療的患者骨痂生成及骨折愈合時間明顯短于對照組；所有患者治療后Harris評分均明顯增高，分型治療的患者治療后1周、1月、0.5年及1年的Harris評分高于保守治療者，不良反應率低于保守治療者。由此可見，在創傷性髖關節骨折伴脫位的治療中，采取分型治療比保守治療效能更佳。

綜上所述，分型治療對于創傷性髖關節骨折伴脫位比單純保守治療臨床療效顯著，治療后骨折復位滿意率高，可明顯縮短骨痂形成時間、加快骨折愈合，不良反應率更低，安全性更高，值得臨床推廣。