論高校大學生失信懲戒的軟法治理

關鍵詞 高校 大學生 失信懲戒 軟法治理

基金項目：本文系作者主持的教育部人文社會科學研究一般項目“教育懲戒立法研究”（項目批準號：14YJC820065）的階段性成果。

作者簡介：易招娣，溫州大學馬克思主義學院副教授，研究方向：教育法學。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.147

一、引言：問題的緣起與軟法視角

關于軟法，國內外學者引用較多的是法國學者Francis Snyder 于1994年對軟法所做的概念界定：“軟法是原則上沒有法律約束力但有實際效力的行為規則。”近年來，類似鄉規民約、行業規章、團體章程等多種形式的軟法逐漸應用于各個領域，對社會生活都產生了不同程度的影響。當前，我國已步入治理的新常態，國家治理對法的需求超越了硬法范疇，軟法起到的作用將明顯增強，大學治理中軟法發揮的作用不可小覷。尤其是在現代社會，法律需求與法律供給的矛盾不同程度地存在，傳統、單一的硬法之治越來越不適應公共治理的現實需要，“軟法”在高校治理范圍內的公共治理中被普遍應用，已成為大學法治化治理的重要途徑。大學公共事務治理的公共性特征決定了大學軟法供給內容及其實施機制。由于軟法符合大學治理現實需求，在克服硬法規制失靈、合理回應多元主體法治需求以及提高大學法治治理實效等方面具有重要功能。青年大學生考試誠信缺失、畢業論文抄襲嚴重、畢業生合同毀約率居高不下、助學貸款還款違約、惡意拖欠學費、網絡誠信缺乏等失信行為在高校蔓延。獎懲制度不但需要重視正能量傳播，營造良好社會風氣，同時需要建立有效的懲戒機制，以守信激勵和失信懲戒雙重教育機制使青年大學生自覺守信，主動避免失信行為，進而促使大學生達到自律的效果。因此，通過軟法的規制符合當前高校治理的思路，也有助于高校育人功能的實現。

社會法治背景下，國家對政府、社會上出現的失信行為在法律和制度上予以進一步規范。校園安全治理視角下，高校大學生失信行為的規制隨著教育部2016年12月16日修訂通過的《普通高等學校學生管理規定》（以下簡稱《新規定》）第二十條明確指出學校應當開展學生誠信教育，并進一步明確了在學生就業、學術、品行等領域可以進行信用記錄。教育部新規也明確提出了要建立針對失信行為的懲戒機制。筆者認為，對失信行為建立懲戒機制呼之欲出，是有效治理大學生失信沉疴的必然選擇。高校治理是基于社會主義法治體系框架內進行設計，是依法而治但又不局限于此，準確地表達應為規則之治。作為高校大學生的信用體系治理的出路在于修復法律系統，通過高校師生共同努力協商取得共識，為依法治校提供新的治理思維。就大學生失信懲戒的效力而言，其對內的拘束力主要是基于申訴程序而產生，同時，對大學生失信行為的懲戒作為軟法的范疇，不能直接為法院所適用，但借助于立法授權旨意要求的說明理由制度等獲得一種間接的司法適用，從而產生對外的法律效力。事實上，軟法作為“法”除了具有“軟約束力”之外，借助于硬法也能發揮“硬”的作用。當前，我國社會失信懲戒的硬法規制是一種事后規制，主要體現在對行為人責任追究上，這也就為軟法對失信懲戒問題的規制留下了空間。

二、經濟法學視角：高校大學生失信懲戒的軟法規制分析

目前，我們尚沒有專門的大學生失信懲戒的法律規范，而其他部門法中可以找到大學生失信懲戒的規范依據。大學生失信懲戒硬法規制的失落，為軟法對大學生失信懲戒的規制留下了空間。

大學生信用主體權利的界定與實施具有外部性，其制度意義在于制定規則，政策目標與信用產品標準等要以“合意性”為標準，即以“社會收益-社會成本”為評判標準。所以，追求政策目標、產品標準等的“合意性”可以最大限度減少權利界定和權利行使過程中的“外部性”帶來的負面影響，從而促進信用主體能夠更好地履行承諾，防止對利益相關者的權利侵害?！昂弦庑浴痹谥贫冉ㄔO中的重要性在于，充分考慮了信用主體、利益相關者等各方的權利及其社會成本等因素，有助于彼此之間互動關系，減少或避免不必要的對抗，提高青年信用制度體系的效率。權利的界定與實施具有外部性，這是我們面臨的另一個重要的制度問題。一個人的權利是他人的成本，一部分的權利是社會的成本。權利界定的內容及其行使條件決定了行權的收益與成本，也就是經濟學中的“外部性”。對于青年信用制度而言，青年個人信用基于“成本—收益”決定是否行使權利，如果權利的實施成本大于其收益，則放棄權利;如果權利的收益大于實施成本，則行使權利。對于大學生信用制度建設而言，信用主體要嚴格履行交易的承諾，制度約束具有必要性，因此必須堅持兩個基本原則：一是交易雙方或多方按照契約精神達成的“一致同意”原則;二是交易雙方或多方的權利配置遵循“權利與義務”相對應的原則。而培養青年的契約精神并主動承擔義務是一個長期的制度建設過程，經歷怎樣的演變，社會的主流價值觀得以形成，以及對信用主體形成道德自律。而信任度是社會信用制度運行成本的一種度量，社會信任度高意味著社會信用制度的運行成本低，從而使社會信用制度具有效率，反之則相反。因此，只有放大失信機會成本和失信行為被發現概率，減低失信私人收益，才能減少發生失信行為的可能性。因此，建設失信懲戒機制的關鍵問題是如何最大化失信機會成本和失信行為被發現概率，以阻止失信行為的產生。而建設和完善一個有效的信用制度體系成為我國能否重建社會信任、降低社會交往（或交易）的成本，并促進社會與經濟能夠持續穩定發展制度化保障。

國外的經驗表明，建設社會信用體系通常采用立法的方式予以制度保障，從而促進守信者的合法權益，激勵守信者;增加失信者的犯罪成本，懲戒失信者。通過成本-收益的分析，軟法有助于硬法規制的實現。硬法規制需要投入大量的人力物力成本，當前的各種條件還不具備，且硬法剛性過強使其往往缺乏可操作性。為了有效提高對大學生信用懲戒的規制效果，通過細化硬法相關規定，制定新的實施細則，可以有以下四種操作模式：其一，通過將原有的硬法進行細化制定出新的硬法;其二，保留原有硬法，僅對其進行修訂使其更加具體化;其三，制定軟法對原有的硬法予以具體化;其四，制定軟法對原有的軟法具體化等。通過立法的成本較高，而且存在不能及時回應現實訴求的弊端，相比之下，軟法在制定程序上更為簡便，能及時回應現實訴求，建議通過軟法先對大學生失信行為進行規制，既起到了教育的效果，也有引導的意義，待時機成熟時再讓其轉化為硬法。

三、高校大學生失信懲戒軟法規制的重要領域

青年信用體系建設作為社會信用體系建設的重要組成部分，共青團中央、國家發展改革委、中國人民銀行引發《青年信用體系建設規劃（2016-2020年）》（以下簡稱《規劃》），全面推進青年信用體系建設。其中提出了在學習教育、志愿公益、就業創業、信貸租賃等涉及青年健康發展的重點領域中提升青年的信用管理水平，讓守信激勵和失信懲戒機制全面發揮作用，推進青年信用體系建設。簡言之，完善了青年的信用體系，才能增強青年信用信息的透明度，只有有了具體領域的信用檔案，才能具象化青年的個人信用，才能使青年的信用發揮價值。希望通過青年失信懲戒應用的重要領域的拓展分析對青年群體達到警戒行為，形成正向激勵，在學習、工作、生活等方面養成良好的習慣，樹立良好的信用觀。

筆者認為，根據《新規定》對大學生就業、學術、品行等領域要求信用記錄的要求以及《規劃》中提到的八個領域的信用應用領域，高校大學生失信懲戒軟法規制可以重點從以下領域進行規制。一是通過增加失信成本用以約束青年在學習教育領域的失信的方法，需要由多部門聯合懲戒機制來支撐。例舉失信行為清單（包括冒名頂替、弄虛作假獲得入學資格;考試中的誠信缺失包括主動作弊、協助他人作弊、替考等現象;故意拖欠學費行為;制造虛假貧困證明等行為），通過信用管理建立起誠信的校內環境，以提升學校的聲譽和社會形象，為學校的進一步發展提供基礎。二是通過對青年在志愿服務領域的表現進行動態記錄減少大學生在該領域失信行為。應用于該領域得到社會的廣泛認同，許多單位與社會組織將志愿者服務經歷作為表彰、評獎等的重要參考依據。但因此也帶來了部分青年通過偽造志愿者服務記錄來達到目標，而這些失信行為的懲戒僅僅止步于批評改正，低廉的失信成本導致偽造行為屢禁不止。當然，失信青年也可以通過一定時長的公益活動來恢復自己的信用記錄。因此而設立失信懲戒和信用恢復聯合機制，用以引導青年守信。三是通過記錄就業領域的頻繁違約行為以約束青年失信行為。在該領域獲取的信用信息數據形成信用報告，作為用人單位的錄用參考資料，減少用人單位進行背景調查的成本。當然，也可據此適當的作為守信者升職加薪的參考依據。在這種聯合懲戒機制的運作下，使青年失信成本升高，以約束青年失信行為，幫助大學生認識到信用的價值，引導大學生形成良好的職業信用觀。四是通過記錄大學生在信貸租賃領域的信用情況約束大學生失信行為。青年初入社會，對信貸和租賃服務的需求很大，由于自身財務上的規劃存在問題和信用觀念的缺失，造成了很多失信違約現象。另一方面，由于信用信息交換渠道不通暢，為多處借貸，惡意違約的現象提供了生長環境。通過青年信用信息共享平臺，上傳青年的違約記錄，把重心放在貸前審核上以降低違約率，提升貸款質量。同時，對于違約青年形成聯合懲戒，達到一處違約，寸步難行的效果。

參考文獻：

[1]羅豪才，畢洪海.通過軟法的治理[J].法學家，2006（1）.

[2]龔維斌.社會治理新常態的八個特征[J].中國黨政干部論壇，2014（12）.

[3]韓春暉.社會主義法治體系中的軟法之治——訪著名法學家羅豪才教授[J].國家行政學院學報，2014（6）.

[4]周佑勇.在軟法與硬法之間：裁量基準效力的法理定位[J].法學論壇，2009（4）.