基于仲裁司法監(jiān)督的重新仲裁制度

關(guān)鍵詞 仲裁 重新仲裁 仲裁司法監(jiān)督

基金項目：陜西學前師范學院校級科研基金項目（2018ZDRS05）。陜西學前師范學院校級教學改革研究重點項目（18JG021Z）。

作者簡介：任燕妮，陜西學前師范學院教育科學學院，博士，講師，研究方向：教育管理。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.132

隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，仲裁以其所特有的靈活性、便捷性和高效性等優(yōu)勢被當事人用于解決合同糾紛，特別是經(jīng)濟糾紛，仲裁司法監(jiān)督也逐漸引起關(guān)注和討論。重新仲裁作為法院監(jiān)督仲裁的手段，在實踐中時有發(fā)生，但《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）第61條規(guī)定的重新仲裁制度過于籠統(tǒng)，實踐中難以操作，本文試從仲裁司法監(jiān)督的視角分析我國重新仲裁制度的相關(guān)問題。

一、重新仲裁制度存在的重要性和必要性

（一）仲裁的局限性決定司法必須對仲裁進行監(jiān)督

仲裁制度的以下特性是仲裁司法監(jiān)督存在的主要原因：

第一，或裁或?qū)彛徊媒K局制度。

我國《仲裁法》第一章明確規(guī)定，當事人一旦達成仲裁協(xié)議，即使一方反悔向法院起訴，法院也不能受理，只能通過仲裁這種方式解決糾紛，排除了法院介入糾紛的處理。也就是說，只要當事人達成的仲裁協(xié)議有效，一旦發(fā)生糾紛，就必須交由雙方協(xié)議選定的仲裁委員會依據(jù)事實和法律對糾紛獨立進行裁決，該裁決即為終局裁決，當事人不得再就同一糾紛申請仲裁或者向法院起訴，所以必須對仲裁裁決進行監(jiān)督才能保證仲裁權(quán)的合法行使，保證仲裁員對糾紛的公正裁決。

第二，協(xié)議仲裁制度。

依據(jù)《仲裁法》相關(guān)規(guī)定，當事人一旦達成仲裁協(xié)議，明確約定仲裁事項和仲裁委員會，就可以排除法院的司法管轄權(quán)，而且這是排除法院介入糾紛的唯一依據(jù)。但是當事人達成的仲裁協(xié)議可能存在仲裁事項和仲裁委員會約定不明等瑕疵而導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效，而仲裁庭在仲裁前未查明相關(guān)事項已經(jīng)行使了仲裁權(quán)，對仲裁的相關(guān)事項進行裁決。

所以，必須對仲裁進行司法監(jiān)督才能防止仲裁權(quán)的錯用或者濫用。

（二）仲裁的性質(zhì)決定司法必須對仲裁進行監(jiān)督

仲裁兼具“司法”和“契約”的雙重性質(zhì)，在仲裁過程中，仲裁庭具有在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，經(jīng)過雙方當事人的授權(quán)，對所提交仲裁的當事人之間的爭議作出裁決的權(quán)力，其作為權(quán)力就需要監(jiān)督。正如孟德斯鳩所言，要防止濫用權(quán)力，必須以權(quán)力約束權(quán)力。因此，仲裁權(quán)的行使需要國家公權(quán)力的監(jiān)督。對仲裁權(quán)進行監(jiān)督，是防止仲裁庭濫用仲裁權(quán)、保證其公正行使的必要條件。雖然仲裁權(quán)的產(chǎn)生和行使是以當事人授權(quán)為基礎(chǔ)，必須在當事人提交仲裁解決的爭議范圍內(nèi)行使，并且按照當事人所選擇適用的仲裁程序行使;但是仲裁權(quán)還來源于法律的概括授權(quán)。作為國家公權(quán)力的代表，法院成為監(jiān)督仲裁的專門機關(guān)。因為法院是國家的審判機關(guān)，承擔維護社會公正和保障國家法律統(tǒng)一適用的職責。只有明確法院對仲裁的監(jiān)督權(quán)，才能有效地防止仲裁權(quán)的錯用或濫用，糾正仲裁程序錯誤，維護社會公平正義，切實維護當事人的合法權(quán)益;另一方面法院通過監(jiān)督仲裁庭是否適用法律以及如何理解和適用法律，從而保障國家法律的正確適用。

（三）仲裁司法監(jiān)督是“司法最終解決原則”的體現(xiàn)

“司法最終解決原則”，是指其他組織和機構(gòu)不能徹底解決的糾紛必須由法院審理，法院是解決糾紛的最終機關(guān)，其判決結(jié)果具有最高的法律效力，對所有組織、機構(gòu)和個人都有約束力。因此，依據(jù)該原則，仲裁協(xié)議無效、仲裁裁決超出仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁員在仲裁過程中有重大程序違法等情形時，法院就應(yīng)該對仲裁裁決進行監(jiān)督，法院享有對仲裁的最終裁斷權(quán)，體現(xiàn)法院對仲裁擁有一定程度的監(jiān)督權(quán)力。

另根據(jù)我國《仲裁法》第60條和第61條的規(guī)定，法院受理當事人的撤銷仲裁裁決申請后，有三種處理方式：

一是駁回申請。

二是通知仲裁庭重新仲裁。

三是撤銷裁決。

據(jù)此可以說重新仲裁制度是申請撤銷仲裁裁決程序中的重要組成部分，是法院行使司法監(jiān)督權(quán)過程中給予仲裁庭彌補仲裁程序缺陷保證仲裁裁決效力的一種特殊補救程序。

另外，仲裁所體現(xiàn)的自愿原則、獨立原則、公平合理原則以及高效、靈活、公正、平和、成本低廉、實用方便等特點，滿足了市場主體解決爭議多元化的社會需求。因此，雖然司法對仲裁有監(jiān)督權(quán)，但也要充分考量各種因素，使其監(jiān)督權(quán)發(fā)揮得恰到好處：既發(fā)揮仲裁的特有優(yōu)勢，尊重當事人的意愿，又防止仲裁庭濫用仲裁權(quán)、保證其公正行使。筆者認為，重新仲裁制度就是這二者的完美結(jié)合，是一個科學的、合理的程序，可以減少仲裁裁決被撤銷的可能性，節(jié)約司法成本，也能體現(xiàn)當事人意思自治，是特殊的仲裁裁決救濟制度。

二、我國重新仲裁制度的不足及完善

（一）重新仲裁的啟動主體

按照《仲裁法》第58條和第61條的規(guī)定，“當事人對仲裁裁決有異議的可以申請法院撤銷仲裁裁決，另外，人民法院認定仲裁裁決違背社會公共利益的，也可以裁決撤銷仲裁裁決;當事人申請撤銷仲裁裁決的，法院認為可以重新仲裁的，通知仲裁庭重新仲裁。”說明我國的重新仲裁程序是由法院依職權(quán)啟動的，但這樣可能會違背當事人的意思自治，所以應(yīng)當考慮在啟動重新仲裁時采取雙方制約與平衡的模式，即在兩種情形下可以啟動重新仲裁：

一是當事人申請后法院認為適當就可通知仲裁庭重新仲裁。

二是法院認為仲裁裁決違背社會公共利益并經(jīng)當事人同意的也可以啟動重新仲裁程序。

（二）重新仲裁的審理主體

《仲裁法》規(guī)定“人民法院認為可以由仲裁庭重新仲裁的”， 通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁。而且重新仲裁無需另行組成仲裁庭， 充分體現(xiàn)了當事人的意愿，但雙方當事人達成協(xié)議重新選擇仲裁員的情況下才能另行組成仲裁庭對原仲裁案件進行重新仲裁。

由原仲裁庭對仲裁事項重新裁決是考慮由其重新仲裁更能省時、省力，也能更容易糾正原程序中的瑕疵。有學者提出也有可能原仲裁庭不肯認錯，但筆者認為如果確實存在程序性瑕疵而法院又通知仲裁庭重新仲裁，原仲裁庭應(yīng)該會愿意改正，因為仲裁庭重新仲裁的結(jié)果還會受到法院的監(jiān)督。但是，如果當事人對原仲裁庭已經(jīng)失去信任，并協(xié)商一致也可以重新選擇仲裁員，另行組成仲裁庭，以保證當事人的意愿得到最大限度的尊重。

因此，建議我國仲裁法明確規(guī)定法院應(yīng)通知原仲裁庭進行重新仲裁，如果原仲裁庭的某一仲裁員因法定事由而不能履行職責，或者在原仲裁程序中應(yīng)回避而未回避，則應(yīng)更換該仲裁員;只有在當事人達成協(xié)議重新選擇仲裁員的情形下，才能另行組成新的仲裁庭進行重新仲裁。

（三）重新仲裁的審理范圍

首先，重新仲裁的范圍取決于仲裁司法監(jiān)督的范圍。根據(jù)《仲裁法》，我國的重新仲裁制度設(shè)置在當事人申請法院撤銷仲裁裁決這一制度之下，也就是當事人請求法院對仲裁裁決予以監(jiān)督，所以重新仲裁的事項必須在法院對仲裁進行監(jiān)督的范圍之內(nèi)。

其次，重新仲裁的范圍還應(yīng)受《仲裁法》關(guān)于撤銷仲裁裁決相關(guān)事由的限定， 因為法律設(shè)立重新仲裁這一制度的目的，就在于消除仲裁程序的不公正性瑕疵。所以，重新仲裁的事項必須滿足《仲裁法》第58條的規(guī)定，該條事項中既包括實體錯誤，也包括程序錯誤，也就是說法院對仲裁裁決的實體和程序都予以審查，司法對仲裁進行全面監(jiān)督，這就可能導(dǎo)致在實踐中一些案件仲裁后又被法院審理，有悖于仲裁的獨立性，所以建議重新仲裁的范圍限定在程序事項。

另外，最高人民法院在2006年公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第21條雖然規(guī)明確了重新仲裁的理由，但其所規(guī)定的 “仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的或?qū)Ξ斒氯穗[瞞了足以影響公正仲裁的證據(jù)”，這兩種情形不僅排除了涉外仲裁裁決的重新仲裁，太過狹窄，僅而且以列舉式列舉兩種情形也限制了重新仲裁的案件范圍，更多的案件可能需要撤銷仲裁裁決，當事人只能重新解決糾紛，不利于提高糾紛解決的效率，也違背了當事人的意愿。建議適當放寬限制，對于程序上有瑕疵的仲裁裁決也可以重新仲裁。

最后，重新仲裁的范圍還應(yīng)在法院認為“可以由仲裁庭重新仲裁”的范圍內(nèi)進行。

三、結(jié)語

重新仲裁制度是對原仲裁裁決有瑕疵的一項重要補救制度，故在重新仲裁時一定要充分考慮仲裁制度本身的優(yōu)勢，在合法的前提下尊重當事人的意思自治，讓仲裁庭修正之前的錯誤和瑕疵維護仲裁庭的權(quán)威。同時也要考慮到司法監(jiān)督的問題，在這二者之間進行衡平，不斷完善發(fā)展和重新仲裁制度。

參考文獻：

[1]趙健.國際商事仲裁的司法監(jiān)督[M].北京：法律出版社，2000.

[2]常怡編.民事訴訟法學[M].北京：中國政法大學出版社，1999.

[3]趙伊寧.論我國仲裁司法監(jiān)督的雙軌制[J].法制與社會，2016（23）：31-32.

[4]王哲.重新仲裁的適用情形應(yīng)僅限于程序事項[J].國際商務(wù)研究，2015，36（4）：81-87.

[5]楊樺.重新仲裁事由的程序與實體性質(zhì)之辨[J].社會科學家，2019（3）：119-123.