心理護(hù)理干預(yù)應(yīng)用于糖尿病足伴抑郁癥疼痛護(hù)理中的效果

潘維娜，馬寧

（青島市精神衛(wèi)生中心，山東青島 266034）

糖尿病足為臨床常見(jiàn)的糖尿病并發(fā)癥，約占總并發(fā)癥的15%，若沒(méi)有及時(shí)給予有效的診治及護(hù)理干預(yù)，極易導(dǎo)致截肢及死亡等不良預(yù)后的發(fā)生[1]。隨著臨床糖尿病患病率的激增，糖尿病足發(fā)生率不斷上升，由于疾病終身制的特異性，患者繼發(fā)不良心理狀況的概率較高，該研究為了深入了解糖尿病足伴抑郁癥的診治及護(hù)理干預(yù)，特選取2018—2019年收治的114例糖尿病足伴抑郁癥患者進(jìn)行比對(duì)，旨在觀察心理護(hù)理臨床應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究選取114例糖尿病足伴抑郁癥患者進(jìn)行研究比對(duì)，采用電腦排序奇偶數(shù)進(jìn)行分組，57例奇數(shù)組患者分為對(duì)照組，27例男，30例女，年齡區(qū)間在43～71歲之間，平均年齡（59.26±3.26）歲，病史在 1.5～19 年之間，平均病史（7.64±2.15）年；將57例偶數(shù)組患者分為研究組，28例男，29例女，年齡區(qū)間在44～72歲之間，平均年齡（60.01±2.99）歲，病史在 2～21 年之間，平均病史（7.82±2.26）年，將兩組患者血糖、病史等基礎(chǔ)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)客觀比對(duì)，提示差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可于下文進(jìn)行研究分析。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者均符合《糖尿病及并發(fā)癥防治指南》中對(duì)糖尿病足的診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)給予患者抑郁評(píng)估表反饋，符合抑郁癥狀的診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)兩名醫(yī)生確診；（2）患者對(duì)研究持知情授權(quán)；（3）具有良好的語(yǔ)言交流能力。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）其他糖尿病并發(fā)癥；（2）嚴(yán)重的器質(zhì)性病變患者；（3）意識(shí)障礙、交流障礙；（4）無(wú)完整病歷資料[2]。

1.2 方法

對(duì)照組患者予以基礎(chǔ)護(hù)理，研究組患者予以基礎(chǔ)護(hù)理聯(lián)合心理護(hù)理，具體：（1）基礎(chǔ)護(hù)理：患者入院后給予環(huán)境指導(dǎo)，給予患者舒適的診治環(huán)境，給予患者體位制動(dòng)，指導(dǎo)患者體位，將患者患肢抬高，促進(jìn)血液循環(huán)，避免水腫；給予患者健康教育，告知糖尿病血糖自查、并發(fā)癥、糖尿病足及用藥依從性等，加強(qiáng)患者疾病知曉情況[3]；給予患者飲食及運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)，限制患者每d營(yíng)養(yǎng)素的攝入，適當(dāng)給予患肢運(yùn)動(dòng)；（2）心理護(hù)理：與患者建立良好的護(hù)患關(guān)系，強(qiáng)化健康教育，針對(duì)糖尿病足及抑郁癥相關(guān)知識(shí)對(duì)患者及家屬進(jìn)行宣教，適當(dāng)針對(duì)先進(jìn)的治療舉措及有效的治療效果進(jìn)行講解，提高患者診治信心，利于消除不良情緒[4]；對(duì)患者家屬進(jìn)行宣教，告知截肢可能性，同時(shí)告知家屬開(kāi)導(dǎo)對(duì)患者抑郁癥的積極影響，建議家屬多開(kāi)導(dǎo)患者，對(duì)患者用藥情況進(jìn)行記錄，察言觀色了解患者內(nèi)性情緒，及時(shí)進(jìn)行開(kāi)導(dǎo)，鼓勵(lì)患者積極心態(tài)面對(duì)治療。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

研究采用數(shù)據(jù)疼痛量表（NPRS）、匹茲堡睡眠質(zhì)量量表（PSQI）及該院住院部自制的問(wèn)卷表作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)患者護(hù)理前后疼痛及睡眠情況進(jìn)行評(píng)估，調(diào)研患者護(hù)理滿意度。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析對(duì)比，護(hù)理滿意度用[n(%)]表達(dá)計(jì)數(shù)資料，選用χ2檢驗(yàn)，疼痛評(píng)分及睡眠評(píng)分用（±s）表達(dá)計(jì)量資料，選用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理前后疼痛評(píng)分相較

通過(guò)給予兩組患者數(shù)字疼痛量表反饋顯示，護(hù)理前NPRS評(píng)分顯示兩組患者具有一致性，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可進(jìn)行后續(xù)比對(duì)；護(hù)理后，研究組患者NPRS評(píng)分顯著低于對(duì)照組患者評(píng)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表 1。

表1 兩組患者護(hù)理前后疼痛評(píng)分相較[（±s），分]

表1 兩組患者護(hù)理前后疼痛評(píng)分相較[（±s），分]

組別護(hù)理前護(hù)理后t值 P值研究組（n=5 7）對(duì)照組（n=5 7）t值P值7.4 9±1.5 6 7.5 5±1.6 1 0.2 0 2 0.8 4 0 2.0 1±0.9 5 4.1 6±1.3 2 9.9 8 1 0.0 0 0 2 2.6 5 2 1 2.2 9 3 0.0 0 0 0.0 0 0

2.2 兩組患者護(hù)理前后睡眠質(zhì)量評(píng)分相較

通過(guò)給予兩組患者匹茲堡睡眠質(zhì)量量表反饋顯示，護(hù)理前兩組患者PSQI評(píng)分具有一致性，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可進(jìn)行后續(xù)比對(duì)，護(hù)理后，研究組患者PSQI評(píng)分顯著低于對(duì)照組評(píng)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表 2。

表2 兩組患者護(hù)理前后睡眠質(zhì)量評(píng)分相較[（±s），分]

表2 兩組患者護(hù)理前后睡眠質(zhì)量評(píng)分相較[（±s），分]

組別護(hù)理前護(hù)理后t值 P值研究組（n=5 7）對(duì)照組（n=5 7）t值P值8.1 5±2.5 1 8.0 9±2.6 2 0.1 2 5 0.9 0 1 3.0 2±1.1 2 5.1 1±1.6 8 7.8 1 5 0.0 0 0 1 4.0 9 1 7.2 2 9 0.0 0 0 0.0 0 0

2.3 兩組患者護(hù)理滿意度指標(biāo)相較

通過(guò)給予患者滿意度調(diào)查問(wèn)卷表反饋，研究組護(hù)理滿意度98.25%（56/57），對(duì)照組護(hù)理滿意度78.95%（45/57），數(shù)值比對(duì)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表 3。

表3 兩組患者護(hù)理滿意度指標(biāo)相較

3 討論

心理護(hù)理是基于糖尿病足患者診治需求，考慮患者對(duì)疾病的擔(dān)憂，加之臨床癥狀顯著，滋生不良情緒的概率較高，針對(duì)患者抑郁癥特異性，加強(qiáng)心理干預(yù)，增加患者對(duì)疾病的認(rèn)知，最大程度消除不良情緒，利于治療及護(hù)理措施的實(shí)施[6]。該研究通過(guò)給予兩組患者數(shù)字疼痛量表反饋顯示，護(hù)理前NPRS評(píng)分顯示兩組患者具有一致性，護(hù)理后，研究組患者NPRS評(píng)分顯著低于對(duì)照組患者評(píng)分，通過(guò)給予兩組患者匹茲堡睡眠質(zhì)量量表反饋顯示，護(hù)理前兩組患者PSQI評(píng)分具有一致性，護(hù)理后，研究組患者PSQI評(píng)分顯著低于對(duì)照組評(píng)分；通過(guò)給予患者滿意度調(diào)查問(wèn)卷表反饋，研究組患者護(hù)理滿意度高，心理護(hù)理實(shí)施可顯著降低患者疼痛情況，改善患者睡眠質(zhì)量，利于提升整體護(hù)理滿意度。

綜上所述，于糖尿病足伴抑郁癥疼痛護(hù)理中開(kāi)展心理護(hù)理干預(yù)臨床效果顯著，值得臨床推廣應(yīng)用。