匯豐：巨獅臨危

俞燕 韓笑

7月的最后一天，中國香港掛出了今年臺風(fēng)季的第一個八號風(fēng)球。

五天后，匯豐控股有限公司（下稱“匯豐”，0005.HK）在香港也掛出了自己的“八號風(fēng)球”，迎來了或許自2008年金融危機(jī)之后最動蕩和艱難的一周。

8月9日晚間，匯豐向其員工發(fā)出內(nèi)部通告，匯豐集團(tuán)總經(jīng)理及大中華區(qū)行政總裁黃碧娟（Helen Wong）于當(dāng)日離職。該消息迅速發(fā)酵，打破了周末本該有的輕松和平靜。

就在當(dāng)周周一（8月5日），匯豐在發(fā)布2019年中報的同時，發(fā)布了一則重磅人事變動：現(xiàn)任行政總裁范寧（JohnFlint）即日起辭職并卸任董事，由環(huán)球工商金融行政總裁祈耀年（Noel Quinn）任臨時行政總裁。

此時距離現(xiàn)年51歲的范寧上任僅有18個月，這則公告“創(chuàng)造”了匯豐154年歷史上的兩項紀(jì)錄：這位史上最年輕的行政總裁，成了上任時間最短的一位。

在范寧宣布辭職的當(dāng)日，匯豐還宣布將回購最多10億美元股票的計劃。此外，全球裁員2%約4700人，其中包括管理人員。結(jié)果，范寧先于其下屬掛冠而去。

諸市場人士認(rèn)為，這是自2010年匯豐董事會主席葛霖（Stephen Green）突然離職之后，在近十年的歲月里最激突的一次高層地震。

資本市場迅速做出反應(yīng)，有港股“定海神針”之稱的匯豐股價8月12日跌破60港元大關(guān)，在一周里仍未重返這一關(guān)口。

香港人喜歡把匯豐的股票親切地稱為“五號仔”（即指其股票代碼），把它歸作“孤兒寡母股”，意思是獨(dú)自拉扯孩子的寡母，只要手握匯豐股票，就足以育兒養(yǎng)老。以前，香港投資界有“圣誕鐘，買匯豐”的傳統(tǒng)，認(rèn)為圣誕前夕買入?yún)R豐，必賺無疑。

然而，今年以來匯豐的股價已縮水了十余港元，當(dāng)前的高層人士震蕩將其打至2018年以來的新低。

一周內(nèi)兩名任職約30年的高管火速辭別，在匯豐的歷史上罕見，亦在上市公司中少有。在中美摩擦不斷升級的微妙局勢下，匯豐突換高層，足令市場產(chǎn)生諸多聯(lián)想。

在各種版本中，坊間將這兩則看似突發(fā)的高層變動，與去年底匯豐“配合”美國司法部調(diào)查華為事件聯(lián)系在—起。

更為吊詭的是，一則類似于香港TVB商戰(zhàn)劇情節(jié)的所謂匯豐人事內(nèi)幕的帖子，被到處轉(zhuǎn)發(fā)。目前作為匯豐第一大股東的中國平安保險（集團(tuán)）股份有限公司（下稱“中國平安”，601318.SH，2318.HK）被演繹為扳倒匯豐兩大高管的“義士”。

不過，匯豐相關(guān)發(fā)言人向《財經(jīng)》記者表示，兩位高管的離職與華為事件無關(guān)，黃碧娟早在7月便已在內(nèi)部請辭，已有新的發(fā)展計劃，其離職與范寧的離職亦無相關(guān)性。

中國平安則表示，其對匯豐的投資屬于財務(wù)投資，并未向匯豐派駐董事亦不參與其經(jīng)營管理，與匯豐高管變動無關(guān)。華為方面亦表示對匯豐高管的變動“不予置評”。

8月12日，匯豐、平安同時發(fā)布公告，否認(rèn)了匯豐高管辭職來自中國平安“施壓”的傳言。

盡管如此，作為在恒生指數(shù)中占比達(dá)10%的最大成分股之一，高管震蕩依然讓匯豐股價受到重創(chuàng)。一周以來，盡管匯豐已在分步回購股票，股價仍未能重新站回60港元關(guān)口，且屢創(chuàng)新低，一周內(nèi)幾乎每天排在沽空榜單前列。

股價連跌、高管震蕩、裁員數(shù)千……已經(jīng)154歲的“大笨象”匯豐，仿佛進(jìn)入了“水逆”期。

在匯豐百年歷史中，歷經(jīng)戰(zhàn)火和金融危機(jī)尤其是20世紀(jì)80年代以來數(shù)次困局的洗禮，其業(yè)務(wù)收放、戰(zhàn)略取向或股價起伏，亦因之而變。然而，與此前不同，本次匯豐身陷危情，既非金融危機(jī)時期亦非戰(zhàn)時。

有金融業(yè)界人士指出，匯豐此次成為輿論的漩渦，并非單純始于某一特殊事件，而是在當(dāng)下復(fù)雜局勢中，其所表現(xiàn)出來的立場、基于其自身的戰(zhàn)略定位和風(fēng)控管理所作出的判斷，與市場和民意相悖所致。

一向以“根植中國的領(lǐng)先國際性銀行”自詡的匯豐，在百年歷史中曾支持了包玉剛、李嘉誠和鄭裕彤等一批知名華商的崛起，在香港發(fā)展中扮演著舉足輕重的角色。香江過去甚至有一種說法，回歸前香港的權(quán)力掌握在香港總督、香港賽馬會主席和匯豐銀行大班（即總裁）手里（后兩者往往由同一人擔(dān)任）。

2011年匯豐提出“東進(jìn)”戰(zhàn)略，行政總裁辦公室亦由倫敦遷回香港，加大了對亞洲市場尤其是中國市場的投入。剛披露的2019年中報顯示，其來自亞洲市場的稅前利潤已占了近八成，其中香港占到五成。

因此，當(dāng)包括匯豐總部所在地英國在內(nèi)的多家國際知名媒體爆出，這位“中國的老朋友”卻“出賣”了華為致其高管受到美國調(diào)查時，其一直精心維護(hù)的“值得信任”的公眾形象坍塌，當(dāng)下的處境頗為微妙。

另外值得注意的是，黃碧娟請辭后，匯豐大中華區(qū)行政總裁—職將不再補(bǔ)缺。市場亦在關(guān)注，這是否意味著匯豐對中國市場的策略和布局將隨之生變。對此，匯豐相關(guān)發(fā)言人未予回應(yīng)。

作為一家由蘇格蘭人創(chuàng)辦、且多位掌門出自蘇格蘭的老牌金融機(jī)構(gòu)，匯豐給人的印象—直是穩(wěn)健而保守。近年來，匯豐亦在嘗試突破，比如，2017年杜嘉祺上任匯豐董事會主席，打破了該職位以往皆由內(nèi)部選出且由銀行人士擔(dān)綱的傳統(tǒng)。范寧作為最年輕的行政總裁上任，亦是創(chuàng)下紀(jì)錄。

此次讓范寧火速“下課”，匯豐在公告中稱“鑒于本行營運(yùn)所在的環(huán)球市場環(huán)境愈見復(fù)雜并日趨嚴(yán)峻，董事會相信本行需要作出改變”。

8月14日，黃碧娟的頂頭上司、匯豐亞太區(qū)副主席兼行政總裁王冬勝接受《星島日報》采訪時進(jìn)一步表示，此次高層變動是為了匯豐將來要走的路，以推行能體現(xiàn)“Pace（速度）、Determination（決心）、Ambition（野心）及Simplicity（簡化）”四大特點的策略。

在金融監(jiān)管和金融業(yè)競爭的變局時代，諸金融機(jī)構(gòu)都在謀變革新。日前招商銀行行長田惠宇那句“一個雞蛋，從外部打破是滅亡，從內(nèi)部打破就是新生”，頗令業(yè)界“心有戚戚焉”。

在匯豐大樓門前，有兩座獅子像史提芬（Stephen）和施迪（Stitt），分別代表了勇氣和繁榮。經(jīng)歷了高管動蕩、管理架構(gòu)調(diào)整和聲譽(yù)重創(chuàng)，匯豐重新自我檢視之后，會發(fā)生什么樣的變革，能重拾勇氣和繁榮嗎？

高管閃辭：三十年和一個瞬間

8月9日是黃碧娟在匯豐的last day，次日就要進(jìn)入休假模式，然后在另一家金融機(jī)構(gòu)開啟新的歷程。

當(dāng)范寧與黃碧娟——被外界視為匯豐前任行政總裁歐智華（Stuart Gulliver）的愛將，在同一周相繼辭職時，公眾很難不把兩樁人事變動聯(lián)系起來。

不過，匯豐相關(guān)發(fā)言人對《財經(jīng)》記者證實，黃碧娟在7月時便已決定離任，向外尋求其他發(fā)展機(jī)會，與范寧的辭職無關(guān)。

27年前（1992年），在香港輾轉(zhuǎn)待過幾家銀行的黃碧娟，從兩座獅子銅像之間走進(jìn)匯豐的大門。后來黃碧娟對媒體談及，在這里很陜感受到不同的體驗，因為匯豐“廣闊的國際視野和不斷挑戰(zhàn)與創(chuàng)新的動力”。

黃碧娟畢業(yè)于香港大學(xué)社會學(xué)系，與后來牽頭談判匯豐入股中國平安案的中國平安原首席財務(wù)官湯美娟是校友。

黃碧娟加盟那年的6月，匯豐銀行收購了英國米特蘭銀行（MidlandBank），成為史上最大規(guī)模的銀行收購案，匯豐由此成為世界上最大的銀行之一，從一家亞洲銀行躍升為國際銀行。

2009年9月，匯豐首位華人“大班”鄭海泉宣布卸任匯豐亞太區(qū)主席，同月黃碧娟升為匯豐中國副行政總裁，牽頭籌備匯豐國際板上市。

2010年2月1日，匯豐時任行政總裁紀(jì)勤（Michael Geoghegan）宣布把辦公室遷回香港，親自坐鎮(zhèn)開拓中國市場，并對媒體幽默地表示，每天到辦公室之后改喝中國茶，“喝英國茶已是過去的事了。”

隨著紀(jì)勤常駐香港，原本只負(fù)責(zé)執(zhí)行層面的行政總裁一職，在戰(zhàn)略規(guī)劃上的話語權(quán)大大增強(qiáng)。

紀(jì)勤搬到香港四個月后，匯豐銀行（中國）有限公司（下稱“匯豐中國”）的新總部大樓在上海陸家嘴揭幕，講一口流利普通話的黃碧娟接替翁富澤（Richard Yorke），出任匯豐中國首任行長兼行政總裁，執(zhí)掌中國內(nèi)地業(yè)務(wù)。

這一年也是范寧迅速升遷之路的開端，從當(dāng)年升為匯豐環(huán)球資產(chǎn)管理行政總裁，到成為匯豐最年輕的“大班”，僅用時八年。

也正是在這一年，匯豐發(fā)生了一場始料不及的高層地震。時任匯豐董事會主席葛霖（Stephen Green）突然轉(zhuǎn)任英國內(nèi)閣貿(mào)易及投資大臣，打亂了匯豐一向講究平穩(wěn)過渡的接班人節(jié)奏。在一連串權(quán)力競奪之后，時任首席財務(wù)官范智廉（Douglas Flint）接任董事會主席，時任投資銀行業(yè)務(wù)主管歐智華接替退休的紀(jì)勤出任行政總裁。

不知是否因為在歐智華任上提拔，范寧和黃碧娟日后被外界視作他的兩員愛將。

和喜與媒體打交道推廣匯豐的黃碧娟不同，戴著一副金絲眼鏡、總是沉默寡言的范寧，鮮少接受媒體采訪，亦不用社交媒體。

范寧來自英國“紡織之鄉(xiāng)”約克郡，畢業(yè)于英國樸茨茅夫理工學(xué)院（現(xiàn)為樸茨茅夫大學(xué)，Portsmouth University）經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)。1989年以國際見習(xí)管理培訓(xùn)生（MT）的身份加入?yún)R豐，之后駐守亞洲長達(dá)14年，2004年調(diào)回倫敦總部。

范寧職業(yè)生涯躍升的一個重要機(jī)遇，或許萌發(fā)于2007年次貸危機(jī)期間。

英國著名金融歷史學(xué)家戴維·凱納斯頓（David、Kynaston）和理查德·羅伯茨（Richard、Roberts）合著的受到匯豐官方唯一認(rèn)可的傳記《獅子銀行：百年匯豐傳記》（The Lion Wakes：AModern History of HSBC）一書，記載了范寧在危機(jī)中的表現(xiàn)。

2007年7月，時任匯豐集團(tuán)司庫的范寧對當(dāng)時的市場倍感困惑，于是向他的上司范智廉和歐智華匯報：“我感到有點不大對勁，我想再增加一些資金。”

兩位高管回復(fù)得很簡短：“如果這是你的直覺的話，你就去做吧！”

于是，范寧從銀行間貨幣市場拆借了資金，為匯豐增加了350億美元的額外流動資產(chǎn)，同時要求各地的高級經(jīng)理們在8月要保持高度的流動性。

數(shù)日后，始于美國的次貸危機(jī)席卷了國際貨幣市場。由于范寧對市場的敏銳直覺，作為當(dāng)時世界上最大的次貸發(fā)行機(jī)構(gòu)之一的匯豐，提前備足“彈藥”，還主動降低了美國投行的風(fēng)險敞口，并清除了雷曼兄弟公司出借資金的風(fēng)險。

危機(jī)來襲后，北巖銀行、貝爾斯登和雷曼兄弟公司紛紛倒下。盡管匯豐的美國業(yè)務(wù)亦受重創(chuàng)，但仍巋然不動。

不知是否因為范寧在金融危機(jī)中的表現(xiàn)，獲得歐智華的賞識，開啟了其升遷之路。危機(jī)后，范寧升遷迅速。

歐智華上任首年（2010年），首次全面披露了匯豐金融危機(jī)之后的改革轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，提出加大對增長較快市場的投資，并提出篩選地區(qū)的六大標(biāo)準(zhǔn)：未來的經(jīng)濟(jì)潛力、與全球關(guān)聯(lián)程度、利潤、效益、流動資金狀況、金融犯罪風(fēng)險。

其中第六條“金融犯罪風(fēng)險”，在多年后產(chǎn)生了一場蝴蝶效應(yīng)（ButterflyEffect）。有金融業(yè)人士指出，或許正是基于這一條評估標(biāo)準(zhǔn)，其后匯豐對其區(qū)域和業(yè)務(wù)進(jìn)行的篩查和根據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略和風(fēng)控所做的取舍，在多年后卻在某些事件中引發(fā)外界對其的錯位認(rèn)知，也在一定程度上間接將匯豐推入當(dāng)下的漩渦。

基于歐智華提出的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，匯豐開始清理非核心資產(chǎn)，其中包括2012年以727.36億港元售出中國平安的股權(quán)。

2013年5月，歐智華進(jìn)一步制定了更詳細(xì)的轉(zhuǎn)型策略，拓展國際網(wǎng)絡(luò)、投資本土財富管理和零售銀行業(yè)務(wù)成為重點。

在匯豐決定“東進(jìn)”之后，2015年歐智華進(jìn)一步提出“重回亞洲”（Pivotto Asia），彼時中國已成為第二大經(jīng)濟(jì)體。《亞洲教父》（Asian Godfathers）的作者喬·斯塔威爾（Joe Studwell）指出：“市場足夠大，中國扔出來的一點碎屑就可以吸引國際銀行的興趣。。

同年，匯豐新設(shè)大中華區(qū)總裁一職，負(fù)責(zé)管理中國內(nèi)地、香港和臺灣的業(yè)務(wù)。已在內(nèi)地深耕多年的黃碧娟就任該職，向王冬勝匯報。

2017年，匯豐再次發(fā)生新一輪高層更迭，帶領(lǐng)友邦保險控股有限公司（AIA，1299.HK）完成上市的首席執(zhí)行官兼總裁的杜嘉祺（Mark Tucker），接替范智廉出任匯豐董事會主席，成為匯豐首個“空降”且是首個來自非銀行業(yè)的董事會主席。

在執(zhí)掌友邦之前，杜嘉祺任職英國保誠人壽，還曾任高盛集團(tuán)非執(zhí)行董事。而匯豐在2009年曾協(xié)助保誠集團(tuán)收購了美國國際集團(tuán)（AIG）在亞洲的業(yè)務(wù)。

據(jù)了解，選擇一位非銀行人士擔(dān)綱董事會主席，是此前匯豐董事會的承諾。意味著在管理層梯隊上，匯豐亦在謀求新的變化。另一個新變化是范寧被選為行政總裁的新接班人，打破了年資的紀(jì)錄。

這位最年輕的行政總裁上任時，杜嘉祺表示，“這是改變的最佳時機(jī)，清晰而果斷地進(jìn)行改變非常重要。”

這一年，中國平安通過二級市場默默吃進(jìn)匯豐5.01%股份，“舉牌”了這家曾當(dāng)了自己十年大股東的昔日伙伴。

每一任新掌門人上任后，提出自己的戰(zhàn)略，幾乎是行業(yè)慣例，匯豐也不例外。正式上任四個月后，范寧在2018年6月對外宣布了主題為“重拾增長、創(chuàng)造價值”的戰(zhàn)略，押注金融科技和發(fā)展財富管理業(yè)務(wù)等成為重點，而這正是當(dāng)下銀行業(yè)所致力的發(fā)展引擎。

此外，范寧還打算在今年啟動一項旨在將資源轉(zhuǎn)移至最賺錢業(yè)務(wù)的“橡樹計劃（Project Oak）”，宣布對資本市場部和環(huán)球銀行部裁員，并實施一項“健康人力資源制度”。

有銀行業(yè)分析人士指出，從范寧的戰(zhàn)略來看，主要是延續(xù)了此前歐智華提出的聚焦亞洲和壓縮非核心業(yè)務(wù)的主題，而這亦是紀(jì)勤“東進(jìn)”戰(zhàn)略的延續(xù)。

然而，戰(zhàn)略未及落地，范寧在匯豐的30年職業(yè)生涯便戛然而止。“在與匯豐共處了近30年后，我對離開感到不舍，但我也期待迎接個人的新挑戰(zhàn)。”在公告中，范寧如是表態(tài)。

這一次，范寧似乎并沒有像在次貸危機(jī)中的直覺那樣，敏銳地預(yù)警到其自身的職業(yè)危機(jī)。或許，在當(dāng)下的局勢中，即使心有預(yù)兆而其本人卻無力改變什么。對于這場突變，除了公告上的那句話，范寧再無任何公開的表態(tài)。

一位外資投行分析師對《財經(jīng)》記者表示，市場對于范寧的突然離任感覺“比較意外”，認(rèn)為這可能會拖累匯豐短期的股價表現(xiàn)。事實上，范寧消息傳出后，匯豐股價已跌至2018年以來的新低，截至發(fā)稿時，歷時兩周仍未重回60港元關(guān)口。

市場對其離職有多個猜測。一種觀點認(rèn)為，匯豐今年上半年經(jīng)調(diào)整收支增長差（JAWS）錄得-1.2%，打破了匯豐必須保持該指標(biāo)為正的“鐵律”因而被問責(zé)。此外，匯豐中報稱，全球不確定性諸因素的影響下，將無法完成2020年實現(xiàn)美國業(yè)務(wù)有形股本回報率6%的目標(biāo)。

不過，范寧在公告中稱，匯豐的中報業(yè)績“表現(xiàn)理想”。匯豐中報亦顯示，截至上半年，匯豐凈利潤為85.07億美元，同比增長18.60%。普通股本一級資本充足率在上半年末達(dá)到14.3%，比上年末提升了0.3個百分點。

更為廣泛的市場觀點則認(rèn)為，范寧“下課”是因為去年匯豐在配合美國政府調(diào)查華為時的不當(dāng)態(tài)度的“代價”。

近日有消息稱，范寧和匯豐其他高管表示，美國政府向匯豐派出的一個200至400人的調(diào)查團(tuán)隊，隨時可以獲得該行的一切信息，該行只能配合其調(diào)查。

對于坊間所傳范、黃去職與華為事件有關(guān)，匯豐有關(guān)發(fā)言人對《財經(jīng)》記者予以否認(rèn)。

對于范寧與杜嘉祺不和而去職的說法，王冬勝對《星島日報》表示，未聽說當(dāng)事人雙方講過與對方不和，匯豐的人事變動只是為了決定匯豐將來所走之路。

據(jù)市場消息，匯豐首席財務(wù)官邵偉信（Ewen Stevenson），有望成為范寧的接任者。不過，匯豐相關(guān)發(fā)言人對《財經(jīng)》記者表示，對市場揣測“不予置評”。

值得注意的是，黃碧娟離開后，匯豐大中華區(qū)行政總裁將不再補(bǔ)缺。匯豐相關(guān)發(fā)言人對《財經(jīng)》記者表示，今后大中華區(qū)內(nèi)四個市場的行政總裁將直接向王冬勝匯報，繼續(xù)執(zhí)行大中華區(qū)的增長戰(zhàn)略。

亞洲地區(qū)是匯豐的最大盈利來源，今年上半年貢獻(xiàn)了約78.8%的列賬基準(zhǔn)稅前利潤，尤其是香港貢獻(xiàn)了51%的稅前利潤。“從全球范圍來看，很少有像匯豐這樣在單一市場占據(jù)如此明顯的主導(dǎo)地位，而且這個市場還是一個國際金融中心。”一位香港銀行業(yè)人士對《財經(jīng)》記者表示。

那么，黃碧娟原有職位的取消，對于匯豐意味著什么？在當(dāng)下香港的微妙局勢下，中國內(nèi)地與香港兩大市場將如何協(xié)同，尤其是在匯豐目前所著力開拓的珠三角區(qū)域。對此，匯豐相關(guān)發(fā)言人表示，未來將進(jìn)一步整合三地資源，在客戶拓展上、在產(chǎn)品的開發(fā)和推廣上更緊密地合作。

一位資深銀行業(yè)人士表示，如果由四大板塊同級總裁共管，在戰(zhàn)略執(zhí)行層面上，可能不及此前由一名總指揮進(jìn)行統(tǒng)領(lǐng)和協(xié)調(diào)的運(yùn)作效率高，尤其是在有交叉的領(lǐng)域比如珠三角，可能會產(chǎn)生一些內(nèi)部競爭。

無論如何，對于范、黃而言，匯豐歲月已翻篇。三十年彈指一揮間，此去一別，匯豐獅門音塵絕。

舊疤新痛：肇始擴(kuò)張之禍

盡管各方相繼否認(rèn)匯豐高管“下課”與去年12月的華為事件有關(guān)，但市場與公眾依然普遍將其聯(lián)系起來。

如果從事件緣起的節(jié)點來看，這樁發(fā)端于2012年的反洗錢舊案，原本在范寧的前任歐智華任內(nèi)便已了結(jié)。只是，在云譎波詭的中美摩擦局勢下，余波在范寧任內(nèi)蕩漾開來。如同亞馬遜雨林的那只輕振了翅膀的蝴蝶。

在百年歷史中，匯豐既經(jīng)歷了大大小小的金融危機(jī)，也卷入諸多訴訟和調(diào)查。在其2019年中報中，對目前尚未了結(jié)的訴訟或調(diào)查事項有詳細(xì)的披露。

匯豐中報顯示，在這些尚未了結(jié)的訴訟或調(diào)查中，既有延宕了11年的龐氏騙局驚天大案“馬多夫證券案”，亦有今年新增者。涉訟或被調(diào)查的項目，則涵蓋反洗錢、制裁、稅務(wù)、外匯、同業(yè)拆息、貴金屬定價乃至電影融資等諸方面，且涉及歐美亞非諸國，體現(xiàn)出匯豐作為國際大型金融機(jī)構(gòu)的特點。

在反洗錢和制裁的涉及事項中，匯豐列舉了配合調(diào)查的相關(guān)細(xì)節(jié)，比如，2012年12月，匯豐與英國金融業(yè)操守監(jiān)管局協(xié)定承諾書，接納美國聯(lián)邦儲備局的停止及終止令，同意委任一名獨(dú)立合規(guī)監(jiān)察員或獨(dú)立顧問，以定期評估其反洗錢及制裁合規(guī)計劃。該名獨(dú)立合規(guī)監(jiān)察員或獨(dú)立顧問將繼續(xù)開展審查并提交定期報告，對匯豐內(nèi)部進(jìn)行審查，識別潛在的反洗錢和制裁合規(guī)問題。

中報同時顯示，美國財政部金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)和美國紐約南區(qū)檢察官辦公室民事司，正就匯豐自有支付系統(tǒng)發(fā)出指示的若干付款中，收集和傳輸?shù)谌睫k理機(jī)構(gòu)資料進(jìn)行調(diào)查。此外，英國亦對其展開調(diào)查。

匯豐在中報稱，其正配合上述各項調(diào)查。

華為案之所以燃起公眾對匯豐的怒火，便在于被媒體曝出其為了“配合”美國調(diào)查而“出賣”了華為。

據(jù)幾家國際知名媒體報道，匯豐在2017年自行切斷了與華為的業(yè)務(wù)往來，理由是“對（其）商業(yè)行為的風(fēng)險存在擔(dān)憂”。2017年12月，匯豐宣布與美國司法部達(dá)成的五年延期起訴協(xié)議已過期，司法部將放棄對其指控。

時隔一年之后，華為高管被加拿大羈留。曾與之有過業(yè)務(wù)往來又表示對其情況不知情的匯豐，由此被推上風(fēng)口浪尖，被指“出賣”華為。

“玉豐財經(jīng)”近日發(fā)文指出，匯豐和美國之間的漫長訴訟結(jié)束于2017年，從時間點來說，匯豐為了訴訟和解而出賣華為的邏輯較難成立。就匯豐的立場而言，其僅是基于美國的法律適用和監(jiān)管適用所盡的法律義務(wù)。被美國司法部借調(diào)查之名取走的客戶信息和交易資料，一年后被用作起訴華為的資料，亦屬始料不及，有“躺槍”之嫌。說到底，美國霸權(quán)主義乃本次風(fēng)波的根源。

亦有法律界人士指出，無論是華為還是匯豐，從根本上皆因受到美國“長臂管轄”所致。近兩年來，美國不斷借“長臂管轄”之名在全球行霸權(quán)之實。今年六月有消息稱，中國有三家銀行亦因拒絕執(zhí)行美國法院關(guān)于朝鮮制裁調(diào)查而收到傳票，亦屬被美國“長臂管轄”加身。對于企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)而言，如何應(yīng)對國別風(fēng)險以及各地不同的金融監(jiān)管政策，需要重視起來。

不過，對于匯豐而言，如果檢視自身，可能會發(fā)現(xiàn)，“禍自微而成”，早年忙于擴(kuò)張時期在風(fēng)控方面的疏漏和對境外機(jī)構(gòu)管控不力的問題，亦為其日后身陷漩渦埋下伏筆。

據(jù)了解，從管理架構(gòu)上，匯豐長期實行區(qū)域經(jīng)理制，各地的區(qū)域行政總裁負(fù)責(zé)各地的運(yùn)營，擁有當(dāng)?shù)氐臉I(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)，可以自由確定在當(dāng)?shù)赝瞥龅漠a(chǎn)品和服務(wù)，除了企業(yè)銀行、投行和資本市場之外，對于其他業(yè)務(wù)板塊擁有最終決定權(quán)。這種分而治之的管理模式，被匯豐高層視為可以最有效地利用各地的人員優(yōu)勢。彼時其“環(huán)球金融地方智慧”的宣傳語，便是這一策略的—種體現(xiàn)。

即使一位剛從花旗銀行退休的高層，對彼時執(zhí)掌匯豐的董事會主席龐約翰提及，花旗在各國的分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人因為失去管理控制權(quán)而導(dǎo)致災(zāi)難性的后果，依然沒有讓匯豐對這種模式的風(fēng)險和惡果有足夠的警醒。

根據(jù)《獅子銀行》記述，歐智華曾在2007年5月寫信給當(dāng)時的行政總裁紀(jì)勤指出，職能管理將會幫助匯豐做大蛋糕，但如果職能管理缺失的話，必將出現(xiàn)自說自話的分裂局面。在其看來，職能管理應(yīng)被視作集團(tuán)流程的關(guān)鍵組成部分。各地行政總裁在對保持本地賬戶的完整性和符合本土監(jiān)管規(guī)定方面，“應(yīng)負(fù)有完全的職責(zé)”。

很快，一場從華爾街到倫敦金融城令金融家們顫栗的金融監(jiān)管風(fēng)暴，盤旋而至。

2012年，全球各大媒體接連曝光，多個國際金融巨頭身陷反洗錢、操作LIBOR利率等諸多丑聞，巨額罰單接到手軟。在兩年前由時任美國總統(tǒng)奧巴馬簽出的“多德-弗蘭克法案”的“重拳”打擊之下，金融巨頭們紛紛“上榜”監(jiān)管黑名單。

東方之獅匯豐亦未能幸免。2012年，美國參議院常設(shè)調(diào)查委員會發(fā)布的一項調(diào)查報告，“摧毀”了匯豐一直以來在世人眼里遵紀(jì)守法、“只做對的事情”的“良民”形象。該報告顯示，2006-2010年匯豐在美國和墨西哥的分支機(jī)構(gòu)，對販毒團(tuán)伙通過該行賬戶洗錢的行為“知情和故意”。而匯豐為此付出了高達(dá)19億美元的罰款，是其前一年在美國的2.44億美元反洗錢風(fēng)控成本支出的9倍。

對于精于成本控制的匯豐而言，為錯誤買單的代價巨大。

更大的代價則是對其聲譽(yù)的重創(chuàng)，乃至五年之后因為本次高層地震，又被人們翻出“重溫”。

古人云：“患生于所忽，禍發(fā)于細(xì)微”。

匯豐首席合規(guī)官當(dāng)時在提交給美國參議院常設(shè)調(diào)查委員會的證詞中反思，匯豐在不斷加快收購各地銀行的過程中，其組織架構(gòu)演變成一個很小的全球經(jīng)營中心，各地分支機(jī)構(gòu)擁有高度的經(jīng)營自主權(quán)，雙方的直接互動出現(xiàn)不同的層次，合規(guī)部門淪為咨詢部門，僅制定基本標(biāo)準(zhǔn)、提供咨詢、建議和制作報告。

隨著匯豐不斷擴(kuò)張，其合規(guī)管理愈難跟上。尤為令人擔(dān)憂的是，某些新的收購對象尤其是來自監(jiān)管寬松、司法管轄風(fēng)險較高的國家和地區(qū)，并不完全符合匯豐自己的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和要求，亦被納入其版圖。

盡管風(fēng)控警鈴已大作，匯豐仍埋頭致力于以各種措施降低成本，以利潤為先，“有時導(dǎo)致財務(wù)主張和商譽(yù)準(zhǔn)則之間出現(xiàn)相互對立的局面”。

如果觀察百年金融巨頭們的發(fā)展脈絡(luò)，會發(fā)現(xiàn)它們有一個共同特點：具有很強(qiáng)的自我調(diào)適、自我糾偏、自我修復(fù)能力和自我提升的能力。匯豐也不例外。

亡羊補(bǔ)牢，猶未遲也。

歐智華上任后，加大了反洗錢的力度，并在全球機(jī)構(gòu)推行統(tǒng)一的風(fēng)險偏好和簡化控制架構(gòu)。根據(jù)其提出的國際聯(lián)系度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、盈利能力、成本效率、流動性和金融犯罪風(fēng)險等六個評估維度，匯豐對全球各個市場的各項業(yè)務(wù)進(jìn)行逐一評估，以決定取舍。自2011年以來，匯豐全面退出了15個國家和地區(qū)，在10個國家和地區(qū)收縮了部分業(yè)務(wù)線。

此外，歐智華對匯豐的組織架構(gòu)進(jìn)行改革，由全球業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人掌控所有的業(yè)務(wù)經(jīng)營活動，并與財務(wù)、法務(wù)、風(fēng)控以及合規(guī)部門通力合作，將所有信息匯集于中心。匯豐實行多年的區(qū)域經(jīng)理分治的模式開始向集中管理的架構(gòu)轉(zhuǎn)變。

當(dāng)歐智華把匯豐的擔(dān)子交到范寧手上的時候，匯豐的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)縮減了20%，股本與風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的比率則達(dá)14.5%。此外，零售銀行、財富管理部門和對公銀行業(yè)務(wù)的利潤則超過投行業(yè)務(wù)。

不過，海通證券銀行業(yè)分析師林加力的報告指出，盡管匯豐已采取了一系列措施改善內(nèi)部管理，但未來仍有可能面臨新的合規(guī)監(jiān)管調(diào)查，并接受相應(yīng)處罰。為了滿足新的合規(guī)監(jiān)管要求，匯豐需要持續(xù)增加在內(nèi)控合規(guī)經(jīng)營方面的人、財、物力投入，并在業(yè)務(wù)流程設(shè)計等方面面臨更為嚴(yán)格的限制。

而這些無疑給匯豐帶來更高的成本。對于精簡成本已成為企業(yè)DNA的匯豐來說，如何平衡成本收益比，對于范寧及其續(xù)任者來說，都會是不小的考驗。

“當(dāng)你清理了一團(tuán)亂麻的爛攤子，解決了前任留下的無腦收購和胡亂管理后果，還要付出數(shù)十億的罰款和司法費(fèi)用;要裁員四分之一;打下了扎實的資本基礎(chǔ);維持給股東分紅。在你職業(yè)生涯的最后一天，宣布各項結(jié)果良好，在經(jīng)歷五年的收縮和利潤增長后，收入增長勢頭良好。結(jié)果市場給你的離別禮物是什么呢？股價下跌了3%。”

歐智華2017年發(fā)布其任內(nèi)最后一份年報時，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》如是總結(jié)他在匯豐的last day的情形。

歐智華為他的后任打下的江山，范寧卻只把持了一年半。而市場給他的離別禮物與他的伯樂—樣：股價下跌。

東進(jìn)策略：東方智慧和蘇格蘭原則

IBM有句名言：“變革當(dāng)趁好時光”。

一年前范寧上任，被杜嘉祺稱為“這是改變的最佳時機(jī)，清晰而果斷地進(jìn)行改變非常重要。”而對于其去職，杜嘉祺則表示這是鑒于目前復(fù)雜而嚴(yán)峻的環(huán)球市場環(huán)境，“匯豐需要作出改變”。

杜嘉祺剛剛被選為候任董事會主席時，摩根大通曾預(yù)期，其上任有助于匯豐加強(qiáng)亞洲地區(qū)市場的發(fā)展策略。

麥肯錫全球資深董事合伙人曲向軍發(fā)布的最新報告指出，成功的銀行轉(zhuǎn)型案例有五個成功因素，首要的便是高管變革的決心要很堅定，能夠自上而下地貫徹改革愿景。

對于已經(jīng)150多歲的匯豐來說，無論是杜嘉祺還是范寧，都面臨匯豐順勢而變的重任。

自上世紀(jì)末本世紀(jì)初以來，亞洲市場尤其是中國市場的重要性，已成為匯豐幾屆掌門人的共識，只是各自對于“東進(jìn)”的具體部署和基于時局對機(jī)會的把握，各有其不同的做法和風(fēng)格。

曾有人評價，匯豐有一種濃厚的蘇格蘭式的唯物主義特點，知道如何借力向外擴(kuò)張，有高超的高層營銷技巧，但又與之保持若即若離。既有冒險進(jìn)取的一面，又有保守穩(wěn)健的一面。

匯豐的中高層們，都有一個精心選取的頗有意境的中文名字，也都會在一些公開場合，說上幾句中文，拉近與中國公眾和政府的關(guān)系。匯豐一直不愿被看作是一家外國銀行，喜歡強(qiáng)調(diào)自己誕生并根植于中國。

2007年4月2日，匯豐中國對外營業(yè)，重返中國內(nèi)地市場，用一句“從來不曾遠(yuǎn)離，從此離你更近”，巧妙地一筆抹去那些“出走”的歲月。

在重新打開中國市場的漫長歲月里，盡管各代掌門人有自己的管理風(fēng)格和戰(zhàn)略取向，對于中國市場皆體現(xiàn)了一種被外界評為蘇格蘭式的謹(jǐn)慎而務(wù)實之風(fēng)，而這種務(wù)實和謹(jǐn)慎，亦讓其從未坐失每一次進(jìn)入中國新的金融領(lǐng)域的良機(jī)。

2008年，皇家蘇格蘭銀行、瑞銀和美國銀行等紛紛出售當(dāng)初好不容易到手的中國的銀行股份，彼時匯豐已投資了交通銀行但還無法證實該戰(zhàn)略是否成功，但是匯豐依然沒有像它的國際同行們那樣選擇放棄，且向監(jiān)管部門不斷強(qiáng)調(diào)自己對中國的信心。

2010年3月，德國一篇名為《新的中心》的文章指出，以中國為代表的亞洲地區(qū)，正在成為新興經(jīng)濟(jì)體，世界經(jīng)濟(jì)已處于“亞洲世紀(jì)”的開端。

香港作為內(nèi)地的橋頭堡，被外資機(jī)構(gòu)視作進(jìn)入內(nèi)地的跳板。匯豐重返其“出生地”，把行政總裁辦公室遷來，但將董事會和董事會主席留在倫敦，被媒體戲稱為把“大腦”移回香港，“身體”卻留在9000公里之外的英國。

對于歐智華來說，對中國市場有所為有所不為，在對非核心資產(chǎn)的盤點中，顯示出其對內(nèi)地市場的側(cè)重喜好，匯豐握了十年的中國平安的股權(quán)被毫不猶豫地沽清，其前任曾希望增持交通銀行的愿望，亦得以實現(xiàn)。

歐智華或許想不到，從他手里放棄的中國平安，五年后卻登堂入室，成為匯豐的最大東家。

歐智華任內(nèi)，三年間匯豐出售了多達(dá)78筆資產(chǎn)，并購則僅有6筆。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2010年亞洲市場的營業(yè)收入占比僅為29%，到2014年已升至36%。

2015年，歐智華進(jìn)而提出“重回亞洲”戰(zhàn)略。2017年匯豐成立一家券商公司的夙愿得以實現(xiàn)一一匯豐前海證券有限責(zé)任公司，在內(nèi)地已基本完成主要金融領(lǐng)域的拓域鋪路。

不過，一位與匯豐有過深入接觸的金融業(yè)人士指出，據(jù)其對匯豐的觀察和了解，其有一個很大的問題在于，匯豐的中國發(fā)展策略不太明確，“什么都有，什么都做，大中小客戶通吃，似乎沒有明確的定位和令人印象深刻的特長，各業(yè)務(wù)板塊之間缺乏明顯的聯(lián)動。”

在上述金融業(yè)人士看來，目前內(nèi)地有一些外資銀行，把重心放在打造國內(nèi)外平臺的聯(lián)動，主要服務(wù)于“走出去”的客戶，定位明確。而匯豐給人的印象是大而全。對于外資銀行來說，大而全幾乎是—項很大的缺陷。“比如和國企的關(guān)系肯定比不上國有銀行，資金成本又沒有中資銀行這么便宜，尤其是在零售銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域，根本無法和中資銀行競爭。如果大中小客戶通吃，比較難把控成本與效益，客戶也看不到它的特色，戰(zhàn)略不清晰。”

該人士建議，匯豐應(yīng)該抓住一兩個主要發(fā)展方向，比如幫走出去的中國企業(yè)在海外提供融資服務(wù)等，以發(fā)揮自己的海外的平臺優(yōu)勢和創(chuàng)新產(chǎn)品設(shè)計的豐富經(jīng)驗。“一帶一路、大灣區(qū)對于匯豐這類外資銀行，就是很好的機(jī)會”。

曾與五位行政總裁共事過的匯豐前亞太區(qū)企業(yè)傳訊部主管賀迪文（DavidHall），2016年曾在其社交平臺上撰文指出，匯豐雖然聲稱重返亞洲，但是亞太區(qū)高管在董事會里卻沒有一個執(zhí)行董事席位，“誰來代表亞洲（在董事會內(nèi)）說話？”

至今情況依然如此。甚而，黃碧娟去職后，大中華區(qū)行政總裁亦將隨之而撤。

后范寧、黃碧娟時代，匯豐的中國戰(zhàn)略將何去何從？

王冬勝8月14日接受《星島日報》采訪時表示，匯豐將來要著眼于回報率，推行策略時能體現(xiàn)四大特點，即：Pace（速度）、Determination（決心）、Ambition（野心）及Simplicity（簡化）。

一位金融業(yè)資深人士指出，當(dāng)下香港的經(jīng)濟(jì)形勢，使其會越來越依賴于中國內(nèi)地的發(fā)展，以香港為大本營的匯豐也不例外，“依靠中國的發(fā)展，對于匯豐來說是一個非常正確的且必須的戰(zhàn)略。”

二度聯(lián)手平安：珠三角的新竟合

匯豐發(fā)生高層地震，與之一江之隔的匯豐第一大股東中國平安卻意外地成為事件的“主角”。

黃碧娟辭職的消息傳出后，一則關(guān)于所謂匯豐高層地震內(nèi)幕的帖子在各種社交平臺上被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)。在該帖中，平安被描述成攜資突然入市，橫掃匯豐股票，迅速成為匯豐的最大股東。然后召開臨時董事會，清洗匯豐，罷免高層。頗似TVB商戰(zhàn)劇的經(jīng)典隋節(jié)。

且不論以上情節(jié)不符合港交所的信披規(guī)則和資本市場最基本的操作流程，事實上，平安早在2018年11月便已成為匯豐的第一大股東。

更重要的是，至少在明面上，匯豐現(xiàn)有的董事會里，并沒有來自中國平安的席位。《財經(jīng)》記者從中國平安方面了解，中國平安雖然身為匯豐第一大股東，但卻是以財務(wù)投資者身份入駐，并未向匯豐派駐董事，亦不參與其日常經(jīng)營管理，因此，匯豐的高層變動，與中國平安并無關(guān)系。

“問君此去幾時還，來時莫徘徊。”弘一大師李叔同的這句詩，恰如匯豐與平安的寫照。

中國平安與匯豐再續(xù)前緣，始于兩年前。2017年12月5日，中國平安旗下的平安人壽，委托平安資產(chǎn)管理公司（下稱“平安資管”）通過港股通渠道，以每股727089港元均價，涉資約7.8億港元，增持匯豐1000萬股，使其在匯豐的累計股數(shù)達(dá)到10.18億股，持股比例則由4.96%增至5.01%，首次觸及5%的“舉牌線”。

次日，已成為匯豐第二大股東的中國平安，向港交所申報了舉牌情況。這一天，正值深港通開通—周年。

對于舉牌匯豐，中國平安表示這是一項財務(wù)性投資，看中其優(yōu)秀的經(jīng)營業(yè)績和豐厚的分紅。

有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，過去十年間，匯豐累計現(xiàn)金分紅7071.79億港元，現(xiàn)金派息率高達(dá)75.84%。如加之匯豐在2011年至2018年6月底回購了65億美元股票（折合約510億港元），累計給股東的回報高達(dá)7500億港元，不愧是港人眼里的“孤兒寡母股”。

對于昔日自己曾入主的“小老弟”，匯豐則表示，雙方有著長期、友好的合作關(guān)系，歡迎平安成為其長期投資者。

這是繼匯豐退出平安五年之后，雙方再一次走到一起，只是，角色已互換，恰如契訶夫的小說《櫻桃園》里的情節(jié)。

這并不是故事的終章。

2018年2月9日，中國平安以30億港元增持匯豐股份，持股比例增至6.17%，與匯豐的第一大股東貝萊德集團(tuán)（BlackRock）的持股比例僅有一步之遙。

在中國平安二度“吃進(jìn)”匯豐的當(dāng)月，正值范寧正式接掌行政總裁。

九個月后（2018年11月1日），中國平安再次發(fā)起增持行動，以每股65.1153港元買入?yún)R豐537.56萬股，使其持股比例達(dá)7.01%（累計約14.19億股），從而以0.42%的微妙優(yōu)勢，取代貝萊德集團(tuán)成為匯豐的第—大股東。

自從政策導(dǎo)向變化，險資舉牌潮受到遏制且鼓勵財務(wù)投資以來，近年來中小公司鮮少再有舉牌動作，舉牌主力由中國人壽和中國平安擔(dān)綱，其中，中國平安在2016年以來平均每年舉牌四次，成為匯豐、工商銀行H股和日本株式會社津村的第一大股東。

對于舉牌攬得的幾只股票，中國平安皆對外稱乃財務(wù)投資。中國平安首席投資官陳德賢在中國平安中報或年報發(fā)布時亦表示，當(dāng)下中國平安的投資重點是分紅比較高、估值相對便宜的股票標(biāo)的。從這些投資角度來說，匯豐無疑是平安的最佳標(biāo)的之一。

一位保險投資人士指出，中國平安已實施了新會計準(zhǔn)則，根據(jù)《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號：金融工具》規(guī)定，高股息股票的分紅收益將被確認(rèn)進(jìn)入當(dāng)期損益表，有助于改善當(dāng)期利潤。或許出于這個原因，中國平安近兩年來的投資策略，偏向于投資高股息高分紅的藍(lán)籌股。而且從監(jiān)管政策導(dǎo)向來看，鼓勵以財務(wù)投資為主，以戰(zhàn)略投資為輔。因此，險企舉牌皆稱之為財務(wù)投資。

香港證監(jiān)會持牌人士、申銀萬國證券分析師王雅嬡撰文指出，買入?yún)R豐等于買入一半香港銀行業(yè)，銀行是香港的命脈之一，要爭取這命脈最直接的做法就是控制匯豐和恒生銀行。在其看來，雖然匯豐的大股東不能直接成為可以控制公司的管理者，但在股權(quán)加業(yè)務(wù)的雙重影響力下，中資對于匯豐的話事權(quán)將越來越強(qiáng)。

王雅媛在中國平安首次舉牌匯豐后曾撰文分析，匯豐交易量出現(xiàn)異動發(fā)生于2015年12月，然后經(jīng)過增持、減持、再增持后，歷時近兩年，平安才達(dá)到舉牌線。其預(yù)測中國平安應(yīng)該還會繼續(xù)增持，如果匯豐的第二大股東貝萊德集團(tuán)不出來“攪局”，半年內(nèi)中國平安應(yīng)該能坐上第—大股東的位置。

約一年后，這個預(yù)言得以應(yīng)驗。

另一個預(yù)言家則是前亞太區(qū)企業(yè)傳訊部主管賀迪文，其在2016年發(fā)文稱，對于匯豐這種出身于舊殖民地的銀行，出售給中資機(jī)構(gòu)可能是“帶點悲傷的做法，但卻是一個最具邏輯性的演變”。

不過，有保險業(yè)和投資界人士對于平安作為第一大股東，卻未向匯豐派駐董事表示不解。因為根據(jù)中國平安以往的作派，其一向重視自己的股東權(quán)利，對于取得控股權(quán)的公司，力主使用符合自身戰(zhàn)略意圖的人。無論是之前入主上海家化（集團(tuán)）有限公司還是汽車之家，為達(dá)成戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型目標(biāo)，都曾因更換原有管理層，引起波瀾。

對于一些未達(dá)到控股地位，但居為第一或第二大股東的上市公司，中國平安則偏重于與其開展主業(yè)或金融科技戰(zhàn)略相關(guān)的合作，比如其同樣在2017年舉牌且亦為第一大股東的外資股日本株式會社津村（持股10%），雙方便宣布在中國設(shè)立合資公司進(jìn)行合作。

即使是財務(wù)投資，達(dá)到舉牌線后，中國平安亦多向其派駐董事，行使其股東權(quán)利，比如2017年舉牌的旭輝集團(tuán)（0884.HK）、今年舉牌的中國金茂等。

一位投資界人士認(rèn)為，很多歐美大銀行股權(quán)高度分散，即使一些機(jī)構(gòu)投資者的股份比例較高，也往往是財務(wù)投資者，并不主動參與銀行的管理。從匯豐的公司治理上，其亦是屬于管理層控制的模式。至少從目前來看，暫時看不出平安以往的“股東積極主義”的風(fēng)格，以及對現(xiàn)有管理層的影響。

一位對公司治理頗有研究的金融業(yè)人士則表示，中國平安不向匯豐派駐董事，則不需要將其列報為具有“重大影響”的投資項目，在目前的監(jiān)管環(huán)境下，“很多事更好辦一些”。

對于為何沒有向匯豐派駐董事和管理層，8月16日，中國平安聯(lián)席首席執(zhí)行官李源祥在中報發(fā)布會上解釋，是基于雙方已有多年的合作基礎(chǔ)，平安對匯豐的管理層很熟悉且充分信任。

本次匯豐高層地震，亦令市場重新關(guān)注中國平安和匯豐的今昔之變。

17年前的春天，在當(dāng)時的監(jiān)管政策下，中國平安實施財、壽分家，變成“一拖二”的架構(gòu)。正是在這一年，匯豐與平安走到一起。

2002年10月8日，中國平安與匯豐簽署了《認(rèn)購協(xié)議》，匯豐以6億美元攬得平安10%股權(quán)，成為其第二大股東。彼時，據(jù)中國平安高管對外透露，匯豐意欲拿到更多，但10%已是當(dāng)時外資參股政策的鐵頂。

雙方首次“牽手”，被中國平安董事長兼首席執(zhí)行官馬明哲描繪為這是137歲的匯豐與14歲的平安“睿智與力量的擁抱、西方科學(xué)精神與東方人文精神的結(jié)合”，表示“我們沒有理由不相信她美好的未來”。

兩年后，在中國平安登陸香港前夕，匯豐以12.97億港元認(rèn)購中國平安1.256億股，次年2月，從高盛與摩根士丹利手中接盤中國平安的6.14億，一舉增持至19.9%的外資持股上限。三年間，匯豐已坐上中國平安第一大股東的位置，一如中國平安目前在匯豐的角色。

不過，雖然雙方皆對外聲稱關(guān)系融洽，但硬幣有另一面。《獅子銀行》寫道，匯豐高管們認(rèn)為，在處理與平安之間的關(guān)系“十分艱難”，即使后來匯豐增持至第一大股東，“雙方之間的關(guān)系依舊不冷不熱”。匯豐認(rèn)為平安無意于讓其介入自家的經(jīng)營管理，只限于為其提供技術(shù)支持和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

2006年平安收購銀行時，時任匯豐行政總裁的紀(jì)勤告訴董事會，其未被告知A股配售計劃，讓他感到“十分失望”，并對平安“正在進(jìn)入它所不熟悉的銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域感到擔(dān)憂”。

2012年，匯豐開始出售其非核心資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，平安便位列出賣清單，匯豐持股十年獲得的股權(quán)收益是其投資成本的四倍。不過，這筆轉(zhuǎn)讓卻引出背后的諸多故事，其影響乃至影響至今。

五年后，人間換乾坤。

如今，中國平安入主匯豐，雙方在珠三角重逢，形成—種新的競合局面。

早在2015年6月，匯豐宣布計劃在珠三角地區(qū)和東盟地區(qū)發(fā)展業(yè)務(wù)，以拓展亞洲的資產(chǎn)管理和保險業(yè)務(wù)。2019年3月王冬勝接受證券時報采訪時重申，表示，珠三角是匯豐中國的業(yè)務(wù)策略重點之一，是加快亞洲業(yè)務(wù)發(fā)展的重點投入地區(qū)。2018年在該地區(qū)的營收同比增長了三成，將力爭在2020年實現(xiàn)該地區(qū)營業(yè)收入倍增。

珠三角是中國平安的大本營所在地，已率旗下各子公司早早布局，并拿下深圳和珠海智慧城市的項目。

在中國平安成為匯豐第一大股東的當(dāng)月，時任中國平安副首席執(zhí)行官的陳心穎曾在受訪時表示，未來會與匯豐有更多緊密合作。

不過，從目前可知的公開信息，似乎尚未見雙方進(jìn)一步的合作。

此前黃碧娟曾對媒體談道，在珠三角，會與平安銀行等同行產(chǎn)生競爭關(guān)系。

一位資深金融業(yè)人士表示，匯豐如果要發(fā)展，需要在當(dāng)?shù)卣约叭缃翊嬖谕瑯I(yè)競爭關(guān)系的股東平安之間找到一個平衡點。

在如今復(fù)雜而多變的國際金融環(huán)境和地緣政治等諸多因素交匯下，尤其是在本次高層震蕩引起的波瀾之下，像匯豐這樣的跨國銀行在中國市場該如何“正確地”發(fā)展？

“盡量低調(diào)，就像它們一貫這樣做的那樣。”上述人士建議。

（本刊記者周源對此文亦有貢獻(xiàn)）