血清HE4與CA125及ROMA在鑒別診斷卵巢良惡性腫瘤中的臨床應用價值

薛玲玲

血清人附睪分泌蛋白4(HE4)與糖類抗原125(CA125)是近些年新發現的腫瘤標志物[1]，國外有較多研究表明HE4、CA125及依據HE4與CA125檢測值建立的卵巢癌風險預測模型(ROMA)對卵巢良惡性腫瘤的準確診斷起到促進作用[2]，但國內卻少有相關研究報道。本次研究為了提高卵巢良惡性腫瘤診斷準確性對我院收治的18例卵巢癌患者、34例卵巢良性腫瘤患者及38例健康女性進行HE4、CA125檢測并計算ROMA值，探討上述指標在鑒別卵巢良惡性腫瘤中的應用價值，現報告如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料

將2015年1月至2017年12月我院收治的18例卵巢癌患者作為惡性腫瘤組，34例卵巢良性腫瘤患者作為良性腫瘤組，同時選擇同期在我院進行健康體檢的38例健康女性作為對照組。惡性腫瘤組女性年齡28～68歲，平均年齡為(51.7±6.8)歲；良性腫瘤組女性年齡16～70歲，平均年齡為(52.3±5.5)歲；對照組女性年齡27～74歲，平均年齡為(53.3±7.1)歲。3組均排除重要臟器嚴重疾病患者，惡性腫瘤組均確診為卵巢癌并符合相關診斷標準，良性腫瘤組診斷前未經過相關治療，對照組無腫瘤病史。

1.2 方法

所有研究對象均于清晨采集3 ml空腹靜脈血，并在3 500 r/min離心機中做離心處理15 min，分離血清后制成標本待用。HE4水平采用夾心法檢測[3]，取10 μl樣本加入釕復合物標記的單克隆HE4特異性抗體與生物素化單克隆HE4特異性抗體后孵育，第2次孵育加入磁珠微粒，孵育完成后使用德國羅氏公司生產的全自動電化學發光免疫分析系統及配套試劑進行檢測[4]。CA125水平檢測方法同HE4一致，第1次孵育時加入釕標記的CA125特異性單克隆抗體及生物素化的糖類抗原125單克隆特異性抗體，第2次孵育加入磁珠微粒。

ROMA指數的計算方法[5]：絕經前為100×EXP[(-12)+2.38×LN(HE4)+0.0626×LN(CA125)]/[((1+EXP((-12)+2.38×LN(HE4)+0.0626×LN(CA125))]。絕經后為100×EXP[(-8.09)+1.04×LN(HE4)+0.732×LN(CA125))/(((1+EXP((-8.09)+1.04×LN(HE4)+0.732×LN(CA125))]。其中LN代表自然對數運算，EXP代表開方運算。

1.3 統計學方法

本研究涉及的所有數據均采用SPSS 20.0軟件進行處理，對呈非正態分布的各組數據采用四分位數M(p25，p75)進行描述，組間行非參數檢驗，計數資料行卡方檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 不同組別女性的血清HE4、CA125水平及ROMA指數對比

研究結果顯示，惡性腫瘤組血清HE4、CA125水平及ROMA指數均明顯高于良性腫瘤組與對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)；良性腫瘤組血清CA125水平明顯高于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)，而其他指標對比無明顯統計學差異(P>0.05)。見表1。

表1 不同組別女性的血清HE4、CA125水平及ROMA指數對比(中位數，四分位數)

注：a表示與對照組相比，P<0.05；b表示與良性腫瘤組相比，P<0.05。

2.2 不同組別女性的血清HE4、CA125水平及ROMA指數在卵巢癌診斷中的效能對比

研究結果顯示，血清HE4、CA125水平、ROMA指數及3項指標的聯合檢測在惡性腫瘤組與良性腫瘤組中陽性率對比，差異具有統計學意義(P<0.05)，見表2。HE4水平、ROMA指數在卵巢良、惡性腫瘤中的鑒別效能要明顯高于CA125水平與3項指標聯合檢測，差異具有統計學意義(P<0.05)；但HE4水平與ROMA指數的鑒別效能差異不明顯(P>0.05)，CA125與3項指標聯合檢測的鑒別效能差異也不明顯(P>0.05)，見表3。HE4水平在卵巢癌良、惡性腫瘤診斷中的特異性及陽性預測值最高，3項指標聯合檢測在卵巢癌良、惡性腫瘤診斷中的靈敏度及陰性預測值最高，見表4。

表2 惡性腫瘤組與良性腫瘤組女性的檢測結果對比/例

注：a表示與良性腫瘤組對比，P<0.05。

表3 血清HE4、CA125水平、ROMA指數及3項指標聯合檢測卵巢良、惡性腫瘤的鑒別效能對比/例

注：a表示與HE4、三項指標聯合檢測例數對比，P<0.05。

3 討論

卵巢癌是臨床常見的女性生殖系統惡性腫瘤，具有較高的發病率[6]。由于卵巢癌早期缺乏明顯臨床癥狀，確診時患者已錯過最佳治療時機。近年來卵巢癌的發病率上升趨勢明顯，且發病率呈年輕化趨勢[7]。臨床調查表明接近70%患者在確診時已是腫瘤晚期[8]，因此提高卵巢癌患者的早期診斷準確性，可極大提高患者生存率。

HE4于1991年被發現，在多數良性腫瘤及健康人群中不表達或低表達[9]，惡性腫瘤患者中的HE4水平會明顯上調，因此臨床認為HE4水平在卵巢癌的早期診斷、鑒別診斷及治療監測中具有一定價值。本次研究中HE4在惡性腫瘤組中具有高表達也證實這一觀點的正確性。CA125是目前被應用最廣泛的卵巢腫瘤診斷指標之一，在漿液性卵巢癌診斷中具有較高的臨床價值[10-11]，但實踐中發現CA125水平在部分非卵巢腫瘤疾病中也會升高，因此該指標缺乏特異性[12-13]，臨床應用時可能引起誤診的發生。ROMA指數由2010年國外學者提出并在卵巢良惡性腫瘤診斷中取得了較理想的效果，相關研究表明ROMA指數在卵巢癌診斷中的敏感性及陽性預測值要高于單一HE4及CA125[14-15]。

表4 血清HE4、CA125水平、ROMA指數及三項指標聯合檢測在卵巢癌中的診斷效能對比/%

本次研究結果顯示，惡性腫瘤組血清HE4、CA125水平及ROMA指數均明顯高于良性腫瘤組與對照組，良性腫瘤組血清CA125水平明顯高于對照組，而其他指標對比無明顯統計學差異(P>0.05)。血清HE4、CA125水平、ROMA指數及3項指標的聯合檢測在惡性腫瘤組與良性腫瘤組診斷中對比具有統計學意義(P<0.05)；HE4水平與ROMA指數在卵巢良、惡性腫瘤中的鑒別效能要明顯高于CA125水平與3項指標聯合檢測，同時HE4水平與ROMA指數的鑒別效能差異不明顯，CA125與3項指標聯合檢測的鑒別效能差異不明顯，結果提示HE4與ROMA指數在卵巢良惡性腫瘤診斷中具有重要價值，CA125可為卵巢腫瘤的診斷提供有效依據。同時研究發現，HE4水平在卵巢癌良、惡性腫瘤診斷中的特異性及陽性預測值最高，3項指標聯合檢測在卵巢癌良、惡性腫瘤診斷中的靈敏度及陰性預測值最高，結果說明HE4及3項指標聯合檢測在卵巢良惡性腫瘤診斷及高危人群篩查中具有較高的應用價值，CA125的診斷效能不佳考慮是與CA125的特異性較低有關。

綜上所述，血清HE4、CA125水平及ROMA指數均能為卵巢良惡性腫瘤的鑒別提供參考依據，具有較高的應用價值，臨床上單一使用上述指標而無法確診時可聯合應用以提高診斷準確性。