大學生創業法律素養缺失的原因解析

摘 要：近年來，大學生創業受到社會各界的廣泛關注。各級政府、部門出臺支持政策，各個高校也迅速搭建起相應的教育體系。但研究發現，大學生創業成功率并不高，而創業法律素養缺失是導致失敗的原因之一。文章從高校創業教育體系和其他社會各界對大學生創業的支持行為入手，解析大學生創業法律素養缺失的原因，為有效提升大學生創業法律素養奠定基礎。

關鍵詞：大學生;創業法律素養;缺失;原因

國務院總理李克強在2014年夏季達沃斯論壇上第一次向全國人民發出“大眾創業、萬眾創新”的號召，并且在2015年的政府工作報告中指出要把“大眾創業、萬眾創新”打造成推動中國經濟繼續前行的“雙引擎”之一。在持續升溫的雙創大背景下，整個社會對創新創業的期待值越來越高，高校大學生作為社會發展的儲備力量，更是被寄予厚望，肩負起創新創業的社會重任。鑒于此，各級政府和教育主管部門都行動起來，發布文件、落實政策，以確保高校能有效發揮在“創新創業人才”培養上的作用。各類高校也迅速跟進，宣揚理念、開展競賽、安排指導、給予補貼。自此，高等教育界掀起一股經久不衰的創新創業熱潮。然而，創新創業并非容易之事，特別是創業，需要具備各種能力，調動各種資源，才可能獲取成功。調查顯示，我國大學畢業生自主創業的成功率僅為2%～3%，即使在浙江等創業環境較好的省份，大學生創業成功率也只有5%左右，遠遠低于西方發達國家大學生20%的平均創業成功率。對于創業大學生來說，法律素養欠缺是影響其創業成功與否的重要因素。例如：中南大學學生小王，與同學合伙創業，在明知孫女士為承租者的情況下，未經房東同意便租下門面進行裝修。裝修期間，房東聞訊趕來阻止。小王他們認為自己與孫女士簽訂了租房協議，利益可以得到保障，殊不知法律規定未經房東同意的轉租行為無效，小王等人的創業夢直接被扼殺在搖籃中。案例中，小王連基本的法律風險意識都不具備，就更談不上處理法律問題的能力了。顯然，大學生創新法律素養有待提高，探詢導致這一局面的原因是我們首先應邁出的第一步。

一、高校創業法律素養教育存在不足

高校的創業教育還處在起步階段，尚未形成成熟完整的教育體系。通常，大學生創業教育被理解為，以培養創新精神和創造能力為基本價值取向的教育形態，旨在培養創造性人才，是素質教育在現代社會的縱深拓展。從這一理解來看，創業教育體系架構分為三個板塊，分別是創業意識、創業技巧和創造能力。然而，面對創業的復雜性，以上三大板塊尚不足以支撐起創業能力的培養，以下重點探討高校創業教育體系，分析并確認高校創業教育體系存在的不足，是導致大學生創業法律素養缺失的原因之一。

（一）創新創業培養體系中沒有針對培育創業法律素養的子系統

高等教育中，常常將創新創業放在一起討論，但實際上“創新”和“創業”是既有聯系，但又存在區別的兩類行為。創新是一種智力活動，指以現有的思維模式指出有別于常規或常人思路的見解為導向，利用現有的知識和物質，在特定的環境中，本著理想化需要為滿足社會需求，而改進或創造新的事物、方法、元素、路徑、環境，并能獲得一定有一效果的行為。創業是一種商業行為，杰夫里·提蒙斯認為，它是一種思考、推理結合運氣的行為方式。實施該行為，需要各種知識和能力的支持，其與創新能力培養的需求并不完全一致。創新更強調創造能力的培養，創業則更強調各種能力的協同。創業法律能力則是其中的一類，該能力由創業法律素養來支撐。各高校在培養體系中將創新能力與創業能力的培養納入同一體系。例如華僑大學的“創新創業教育”體系分為三個層面：一是面向全體學生的帶有通識教育性質的創新創業課程;二是針對有創新創業意愿的學生開展實訓教育;三是為創業學生提供優質的孵化環境和扶持保障。又如上海交通大學的“創新創業教育”體系也分為三個層面，一是以志趣為導向，創新培養機制;二是以能力為導向，搭建實踐平臺;三是以研究為導向，服務長遠戰略。通過對多所高校的“創新創業教育”體系進行研究，發現教育重心普遍落在創新創業意識的培養、學科專業知識的掌握、學科專業實踐能力的提升上。整個培養體系中并沒有針對創業法律素養培養設置獨立的版塊。

（二）高校創業法律教育機制缺失

機制一詞源于希臘文“mechane”，意指機器的構造和動作原理。教育機制指的就是教育現象各部分之間的相互關系及其運行方式，包括教育的層次機制、教育的形式機制和教育的功能機制三種基本類型。（書中是以一種宏觀的視野對教育機制進行探討。文章則是從法律視角入手，對創業法律教育的建構機制進行探討，與王長樂先生探討的機制內容有別）。首先從層次機制看，創業法律教育在各高校的宏觀層面上鮮有政策支持;以課程、教材、師資為主要內容的中觀層面布局也難以看到其針對性;微觀層面對創業法律知識的講授，創業實踐法律問題的指導亦未能形成氣候。其次從形式機制看，創業法律教育形式機制單一，以課堂講授教學機制為主，尚不能完全適應創業的實踐性。最后從功能機制看（功能機制是指從功能的角度考察教育現象各部分的相互關系及其運行方式），高校的創業法律教育既沒有激勵機制，又沒有制約機制，也沒有保障機制。當創業法律教育機制出現問題時，大學生創業法律素養的培養僅是空談。

（三）高校現有法律教育脫離創業實踐的需求

一直以來，《思想道德修養與法律基礎》課程在高等教育中肩負著中法律教育的重任，在大力提倡創業教育的當下，這一情況仍未有改變。通過對各個高校的教學大綱、教學進程表、教學日歷進行研究，發現該課程所涉及的法律教育內容與創業教育未能緊密結合。首先，該課程法律教育內容與創業的關聯度不高，教材僅第六章——尊法學法守法用法涉及法律知識的講解，其余部分相關性不強。而該章的教學內容又主要是圍繞法律體系、法治思維、公民權利義務等展開，與大學生創業緊密關聯的合同法、公司法、知識產權法等卻并未成為主要教學內容。其次，該課程學時不足以進行創業法律知識的系統性講解，縱觀各高校，該課程法律內容的講授僅為12學時左右。對于復雜的法律體系，12個學時的教學實屬杯水車薪，根本無法滿足大學生創業法律素養的培育要求。再次，課程實踐性不足，在查閱教學大綱時發現，有的高校開設的《思想道德修養與法律基礎》沒有實踐學時，有的高校將三分之一的學時安排為實踐，但多數都是撰寫讀后感、觀后感，參與課題調研這樣的偽實踐形式。目前大學生對法律知識的學習基本停留于紙上談兵，對創業大學生解決真實的法律問題幫助不大。最后，講授法律知識的老師多為理論課教師，其法律實踐經歷相對較少，其創業實踐經歷基本空白，他們的知識體系和實踐經驗尚不足以應對創業實踐的需求。

二、其他社會各界對創業法律素養教育的支持力度不足

大學生創業對于社會發展有著重要意義。一方面解決部分大學生的就業問題，另一方面為市場輸送高質量的商業行為參與者。因此，支持大學生創業不僅僅應在高等教育體系中得到體現，還應在社會各屆的關心下得以推動。通過研究發現，社會各界對創業法律素養教育的支持力度不足。

（一）相關配套法律缺位，政策關注度不足

大學生創業初期，規模小、信用低、資金少、經驗不足，方方面面都需要幫扶，國家如能在政策給予創業者有力支持，那么創業初期的遭遇的各種問題將得到緩解。從國外經驗來看，西方國家主要通過綜合立法、專項立法、分散立法、混合立法等專門的法律、法規等來實現大學生創業的規范化、制度化、法治化，注重政府在創業模式中的主導作用。而我國在針對大學生自主創業方面尚無專門的明確法律，即使在與大學生創業息息相關的事項上也鮮見法律規定，更談不上法制的系統性。這使得大學生自主創業無法可依，處于弱勢地位的他們在創業路上缺少指明燈。因此，開展創業法律教育時，教育內容所涉范圍較廣，難以集中火力，影響教育效果。此外，無論是國家層面，還是各地方層面，鼓勵創業的相關政策幾乎未有涉及創業法律教育的內容。

（二）創業幫扶中的法律配套服務缺位

創業道路上有諸多無法估量的法律風險，但受制于資金短缺，大學生們在創業無法聘請專業的律師團隊為其提供專業的法律服務。而目前出臺的鼓勵大學生創新創業的政策和服務措施中，鮮有對開展創新創業的學生提供專業法律服務的內容。實際上，創業法律素養的培育是一個系統性、綜合性的工程。高校所開展的創業法律教育屬于防患于未然型的超前教育。此時，大學生尚未開始創業，對創業法律素養的重要性未能充分認知，學習積極性并不高。但法律配套服務則屬于解燃眉之急型的現實教育，創業大學生在遭遇不能解決的法律問題時，接受幫扶。他們在此過程中以問題為導向，學習、積累相關的法律知識。此時，法律素養的重要性在創業實踐中得以證實，大學生們必然抱著積極的態度，努力掌握能解決當下實際問題的法律知識。但目前，創業幫扶中法律配套服務缺位，大學生們難以在創業實踐中繼續提升創業法律素養。

（三）學界對大學生創業法律素養培育的重視度不夠

學界針對大學生創業的研究主要集中于三個方面。第一，針對創業教育體系進行研究。這類研究比較宏觀，通常圍繞著如何搭建創業教育體系、如何實施創業教育展開。第二，針對大學生創業現狀進行研究。這類研究以大學生創業者及其創業情況為對象。一方面對大學生創業者的心理、行為等進行統計分析;另一方面對其創業成效進行反饋。第三，針對大學生創業路徑進行分析。此類研究為大學生投身創業大潮提供思路，主要指導大學生在創業時合理運用專業知識和技能，借助學識優勢，實施創業行為。學界對創業法律教育的研究投入還不夠，大學生創業法律素養缺失的問題沒能引起各方的充分重視，因此對大學生創業法律素養的培育未能在創業教育體系中占據應有的地位。

三、結語

推動大學生創業，并有效提升創業成功率，不光需要著力培養大學生的創業意識，創業技巧和創造能力。正如《湯姆森商法教程》開篇所說：“那些踏入商業世界的人會發現他們要服從數不清的法律和政府規定。”創業大學生還需要具備一定的法律素養。目前，大學生創業法律素養培養未能在高校創業教育體系中得到有效支持，其他社會各界的重視程度、支持力度亦不足。此外，大學生自身原因也在一定程度上影響了創業法律素養的培育。根據麥可思公司于2018年6月11日發布的《2018年中國大學生就業報告》，2017屆大學畢業生半年后自主創業的比例為2.9%，與2016屆、2015屆基本持平，大學畢業生自主創業的比例呈現平穩態勢。從創業比例來看，對創業法律素養有需求的大學生并不算多，那些沒有意愿創業的大學生，學習積極性有限。因此，針對所有大學生開展普及性創業法律教育難以產生好的效果。創業法律教育應納入創業教育體系中，按照需求，有針對性地開展教育。

參考文獻

[1] 黃兆信.高校創業教育應以“崗位創業”為導向[N].光明日報，2016-11-08.

[2] http：//www.110.com/ziliao/article-248625.html[DB/OL].

[3] 方小燕.關于大學生創業教育的法律保障機制探析[J].無錫商業職業技術學院學報，2011（11）：60.

[4] 現代漢語詞典[Z].北京：商務印書館，2000：582.

[5] 王長樂.教育機制論[M].長春：吉林人民出版社，2001.

[6] 劉軍.我國大學生創業體系研究[D].山東：山東大學馬克思主義學院，2015：15.

[7] 黃艷葵.大學生創新創業法律風險防范意識培養的問題與對策[J].法制與經濟，2017（04）：18.

基金項目：文章系重慶市教育科學規劃課題研究成果，課題名稱：雙創時代大學生創新創業的法律素養研究，項目編號：2016-GX-056。

作者簡介：李蕾（1980.10- ），女，苗族，重慶人，副教授，重慶第二師范學院，碩士，研究方向：法律教育、新媒體傳播。