在人物對話中解讀文本密碼

在日常生活中，“說”時時刻刻都在發生，它是生活中不可或缺的表達方式。這個最普通的動作，往往用來傳遞信息，傳達意愿，表達情感，陳述思想。然而，在文本中，“說”所承載的意義，有時遠遠不止說的內容本身，“說”的方式、“說”的對象，甚至“說”本身，都可以構成文本張力。在文本中，這種“說”有時是以“反邏輯”的形式出現的，這種反邏輯常常表達著微妙或深刻的情感，甚至成為推動故事向前發展的內在力量。

一、從說與不說中解讀文本密碼

在高中語文教材的文本中，“說”與“不說”這組矛盾，有時順應邏輯發展，“說”與“不說”各司其職;有時卻以反邏輯的形式出現，在應該言說時保持沉默，在應該沉默時卻常常石破天驚。在《雷雨》中，在周樸園和魯侍萍重逢的一段文字中“說”與“不說”的矛盾表現比較深刻。在周、魯二人相認之初，周樸園采取的是“攻”勢，他一直在試圖從這個疑似侍萍的人口中打聽侍萍的下落。例如：

周樸園：（沉思）無錫？嗯，無錫，（忽而）你在無錫是什么時候？

周樸園：我派人到無錫打聽過。——不過也許湊巧你會知道。三十年前在無錫有一家姓梅的。

然而，當侍萍的身份即將揭曉的那一刻，周樸園卻轉“攻”為“守”：

魯侍萍：老爺，你想見一見她么？

周樸園：不，不，謝謝你。

魯侍萍：……她遇人都很不如意，老爺想幫一幫她么？

周樸園：好，你先去。讓我想一想。

從最初的急于打聽侍萍的下落，到答案即將揭曉的遮遮掩掩，周樸園前后的表現無疑是反邏輯。這種反邏輯，無疑為事件的發展增加了波折，讓矛盾醞釀的更加充分，同時，也讓讀者看到真實和偽裝之間艱難尋求角色平衡的周樸園。從這一段對話中，我們能夠感受得出周樸園內心深處對待侍萍的惦念，因為對面的的“這個人”，只是無足輕重的“陌生人”，他內心掩飾的情感可以在一定范圍內得以釋放。因此，此刻的周樸園的情感是真實的。然而，當侍萍的出現變成現實時，周樸園的第一卻是排斥的，這種反應出于一種類似自我保護的本能。他的地位、家庭、名聲，在此刻很自然地超越了真實的情感，真實的人性被壓抑，這是周樸園的可悲之處。

二、從對話的對象解讀文本密碼

對象是說話者必須面對的問題，在面對面的交談中，言語描寫是作家經常使用的手段，這符合生活的邏輯。然而，當作家要表現人物的某些特殊性格時常常讓對話反邏輯。在《林黛玉進賈府》中，王熙鳳出場時的語言描寫就非常精彩，可以看出作者的別有用心。王熙鳳說話的對象首先是賈府的眾人，“我來遲了，不曾迎接遠客！”這句沒頭沒腦的話在賈府這樣人人守規矩的地方明顯是反邏輯的，這句話恰恰說明了王熙鳳有不平凡的地位和放誕無禮的性格;接下來，她的說話對象變成了林黛玉，例如“天下真有這樣標致的人物……可憐我這妹妹這樣命苦，怎么姑媽偏就去世了！”在初見林黛玉時，作為“嫂子”，這樣的語言基本上是符合邏輯的。然后，當聽到老祖宗的責備后，她的表現就與正常的邏輯相悖了。首先是“忙轉悲為喜到”，“轉”字已經將王熙鳳見風使舵的性格表現的淋漓盡致，一個“忙”字，又讓她的善于逢迎入木三分。為了表示對林黛玉的關懷，她又做了以下的事情：

又忙攜黛玉之手，問：“妹妹幾歲了？可也上過學？現吃什么藥？在這里不要想家，想要什么吃的、什么玩的，只管告訴我：丫頭老婆們不好了，也只管告訴我。”一面又問婆子們：“林姑娘的行李東西可搬進來了？帶了幾個人來？你們趕早打掃兩間下房，讓他們去歇歇。”

王熙鳳在短短的一段話中一口氣問了五個問題，并且每個問題在問了以后不等林黛玉做答便又有其他安排。這些典型的疑問句，在沒有回應之后就匆匆而過，顯然是反邏輯的。反邏輯的目的何在呢？很顯然，王熙鳳的“問”并非是為了得到回答，她對林黛玉生活問題的關心，一方面是因為此刻林黛玉是賈母眼中最重要的人，關心林黛玉就等同于關心賈母，王熙鳳當然不會錯過這樣的機會;另一方面，這些衣食住行的安排是不需要她自己親手打理的，她的過問其實是給手下人一個信號，這既是“當家人”地位的慣性思維使然，同時也是對自己身份的明確標識。可見，連帶與是說話的對象，但并不是非語意表達的對象。

三、從人物對話的內容中解讀文本密碼

作家畢飛宇說：“小說比邏輯要廣闊得多，小說可以是邏輯的，可以是不邏輯的，甚至于，可以是反邏輯。”在文本中，人物語言所承載的含義有時要遠遠大于文字本身。這些話外之音，不但需要對方品味，更需要讀者仔細揣摩。

在《燭之武退秦師》中，鄭伯在聽出燭之武隱隱的抱怨之后說：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。然鄭亡，子亦有不利焉。”這句話中至少隱含了三層意思：一是國軍親自表達歉意，知錯能改;二是鄭國滅亡，作為鄭民的燭之武不入秦師，就是鄭國滅亡的罪魁禍首，鄭伯當然會對他“不利”。燭之武聽明白鄭伯話中之意了嗎？當然聽懂了。原文只寫了兩個字“許之”。燭之武入秦營后，說的第一句話是“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執事”。作為一名說客，把滅國作為麻煩別人的事情，明顯是反邏輯的，但這種反邏輯恰恰解除了對方的戒備，這才能“置之死地而后生”。

在《祝福》中，祥林嫂在阿毛死后重回四嬸家做工，祭祀的時候，四嬸和祥林嫂有一段對話：

“祥林嫂，你放著罷！我來擺。”四嬸慌忙的說。

她訕訕的縮了手，又去取燭臺。

“祥林嫂，你放著罷！我來拿。”四嬸又慌忙的說。

在祥林嫂捐了門檻之后，她又要履行自己的仆人職責，“坦然的去拿酒杯和筷子”。結果：

“你放著著罷，祥林嫂！”四嬸慌忙大聲說。

在雇傭關系中，雇主對傭人的使喚，甚至指使別人都是理所當然，然而，面對祥林嫂，四嬸，四嬸卻阻止了她的勞動。這明顯是反邏輯的。四嬸的話從“祥林嫂，你放著吧！”轉變成了倒裝結構“你放著吧，祥林嫂！”從語氣上愈加急促，從情感上愈發擔憂。反邏輯的背后，是祥林嫂“敗壞風俗”的深深擔憂、厭惡。四嬸的善良，是以符合禮教為限度的，禮教對人的影響已經內化為評判是非的標準。

四、從人物對話的方式中解讀文本密碼

語言，從來都不是語言本身的事情，必然要涉及肢體、表情、腔調等諸多方面。同樣的語言，由于外在形式不同，常常會表達出不同的含義。在《鴻門宴》中，當項伯把項羽要來攻打劉邦的消息告訴張良后，張良的第一反應是通知劉邦。

良乃入，具告知沛公。沛公大驚，曰：“為之奈何？”按照邏輯來講，劉邦的問題提出之后，張良應該回答的是如何應對項羽。但是，此時張良卻問了一個看似不相干也并不緊急的問題：

張良曰：“誰為大王為此計者？”

這個問題是反邏輯的，卻是至關重要的，因為它決定著張良的態度，也決定著劉邦的生死。如果計策來自劉邦本身，這個并不高明的策略體現的是劉邦與項羽決裂的態度;如果計策來自他人甚至本身就是污蔑，那么劉邦便沒有和項羽抗爭的意圖。針對這兩種情況，張良要準備有不同的應對策略的。

然后張良問了第二個問題：

良曰：“料大王示卒足以當項王乎？”

很顯然，作為漢王的謀士，這樣直截了當地問劉邦軍隊實力的問題也是反邏輯的。更何況，劉邦和項羽的軍事實力相差很大是明擺著的事實，那么，張良為何要問一個早就知道答案的問題呢？因為這決定著張良下一步的策略。張良小心翼翼，劉邦步步為營，可以說，《鴻門宴》中的驚心動魄從這里就已經開始了。

在語文教學中，語言描寫是文本中經常用到的一種寫作手法，語言是作者情感和思想的載體，也最能體現人物的心理、情感和性格。在小說中，人物的語言一般是符合故事發生發展的邏輯的，但是，在一些小說名著中的人物對話的對象、對話的內容以及對話的方式方面存在和常規邏輯相反的描述，甚至是人物的沉默，這些手法都蘊含著作者特殊的用意，因此，在解讀文本的時候，作為語文教師要善于從這些反邏輯之處入手，引發學生的批判思維和創造思維，幫助學生揭開文本深處蘊含的密碼。

張紅艷，江蘇省灌云縣第一中學教師。