我國運動員的形象權保護問題

摘 要：形象權是一項保護形象權人將其形象因素商業性利用，獲得一定經濟收益，并防止他人未經授權而惡意商業化使用的新型人格權。我國目前為止還沒有完善的法律體系對形象利益加以保護，僅通過一些既有法律對其進行保護，例如著作權法、商標法、傳統人格權法和反不正當競爭法等。然而，由于運動員形象權的特殊性，各法對其進行規范和保護難免會不融洽，且存在法律漏洞的現象，使得形象權得不到充分的保護。

關鍵詞：運動員;形象權;表情包;侵權

一、以表情包侵權為例談論我國運動員的形象權保護問題

自從我國著名游泳運動員傅園慧在巴西里約奧運會上生動活潑的事后采訪大火以后，騰訊微信平臺上出現了大量以傅園慧“洪荒少女”為素材基礎直接顯示而成的又或者是通過一定的文字加工或改成漫畫形象而成的表情包。除此之外，著名NBA球星姚明的大笑表情也是通過私人加工成為全民表情包。根據2017新頒布的《民法總則》第五章民事權利第一百一十條，未經當事人的同意而使用他的照片、動態視頻或者以此為基礎添加文字在旁邊并且能辨認出當事人的原型，該類表情包已經侵犯了此人的肖像權。發布這些表情包的原作者，或者是傳播平臺例如微信等平臺未經權利人的同意和授權，對此類侵權行為放任不管同樣也是構成侵權的行為。

但若不直接是運動員的照片、動態視頻，而是以傅園慧和姚明的形象為基礎，經過制作者一定創作加工而形成的漫畫表情包而言，到底是否有侵權行為，法律暫時還未規定，需要具體分析。楊立新教授曾在《人格權法》中提到，要將肖像區分為寫實肖像和漫畫肖像兩種。后者以藝術加工的方式再現了人物的形象，屬于法律上的肖像，應該要受到法律的保護。只要漫畫可以真實的再現當事人的主要容貌特征，使得大眾能夠清晰的找到生活中的原型，那么這種行為則是構成侵權。

在實例中，表情包圖片侵犯明星形象權的案例較多。張振鎖和北京車之家信息技術有限公司、北京華日菱汽車貿易有限公司關于自己卡通形象肖像權糾紛一案。一審法院提到：公民對自己的肖像權有權支配和合理使用，若未經其同意這不能以營利為目的去利用公民肖像。張振鎖是具有商業利益的知名藝人。若未經過他的同意，他可以任意的支配自己的肖像商業使用，其他任何人都不可以以商業目的去使用其肖像，除非當事人可以證明這種利用并沒有盈利目的。廣告中使用的張振鎖卡通形象雖然不能直接辨認為張振鎖，可插圖旁配有“張亮、T臺”等文字，使大眾能直接聯想到名模張亮，這樣的漫畫形式屬于肖像權的范圍。華日菱汽車貿易公司對其宣傳是為了自家公司商品的促銷，盡管沒有直接的買賣活動，也屬于商業宣傳的行為。而車之家信息技本公司專門從事這種汽車資訊服務，他對張亮形象的利用具有盈利目的。所以華日菱汽車昴易公司與車之家信息技本公司未經許可，商業使用了張亮的漫畫形象是對他本人的侵權。

上述案件的判決中，二審法院明確指出即使涉案的卡通形象不能直接指向知名人物本人形象，只要旁邊的文字和相關提示具有明確指向性，使得該卡通形象具有辨識度就會構成侵權。判決指明這種卡通形象的漫畫是一種特有的形式，它是通過藝術手段再現肖像造型的藝術手段。只要這種重塑所指向的自然人具有明確可識別性，讓大眾直接聯系到知名人物，那么該漫畫形象就屬于法律范疇的肖像，可以成為我國法律保護的范圍。因此，若大眾在制作表情包時以傅園慧、姚明的卡通動漫形象為原型，“表現出來的該卡通形象具有明確指向性和辨識性時，就可能構成對其形象權侵權”。作為傳播平臺的微信，若放任該侵權行為不顧，則可能也構成侵權。在商業使用中常常有這樣打擦邊球侵犯運動員形象權的行為，在那些無職業道德唯金錢論的無良商家手中，使得運動員為素材的表情包被惡意丑化和利用，不僅對運動員造成極大的傷害，也會侮辱國家，造成極為惡劣的社會影響。因此我們極力保護和遏制這種無良表情包來傷害運動員形象。

二、我國運動員形象權的法律保護

（一）在現有的法律制度中明確運動員形象權的保護范圍

我國現有法律在有關人格權方向的保護還有不足，因此需要拓寬保護領域一直延伸到形象權的保護。明確有效的法律規定能夠規制部分侵犯運動員形象權的問題。主要還是針對知名度高的運動員，他們的形象權相比之下更易保護。《民法總則》第一百一十條有相關規定。而其中的肖像權在《民法通則》中有規定肖像權具有轉讓性，因此可在此基礎上針對運動這樣特殊團體的形象權來專門設計法律條文，規范其中的利益關系。比如權利主體是可以通過簽訂合同來決定各自權利的范圍，以此來協調彼此的利益。

（二）建立及時有效的賠償制度

及時有效的賠償制度可以大大加大違法成本，同時使得權利人在受到侵害后損失降到最低。對于我國的體育運動員的形象權受到侵害以后可以根據《民法通則》第120條和最高法相關規定來定精神賠償。關于侵害運動員形象權金錢賠償方面，數額的計算可以參考美國的做法，即侵害的數額以侵害對象在市場的價值來計算。除此還要參考該行為所造成的社會影響、侵權持續的時間、所涉及的范圍、方法情節和手段的惡劣程度等。而荷蘭的法律則規定被侵權人可以要求侵權人交出因其侵害形象權而所得的利益，或者是要求將其進行侵權的工具損毀掉。在更嚴重的情況下，可以以我國《刑法》給予責任追究。關于賠償制度需要在《民法總則》、《體育法》、《侵權責任法》下共同建立系統有效的賠償制度。

（三）建立獨立統一的運動員營銷部

現如今中國市場的開發，越來越多的運動員走向世界，也越來越受到其他國家的歡迎。在國際交流如此頻繁的時代，必須加強對于運動員的商業開發和管理。這方面可以借鑒外國的做法，例如美國奧委會的運動員會集中起來在一個部門營銷，這個部門會對體育運動員進行統一商業開發和管理。運動員營銷部具有專業性和統一性，一旦發現有對運動員形象權侵權的表情包或者是其他事項，可以立馬起訴對方，及時停止侵害，也不影響運動員的訓練，也很好的維護了運動員的自身商業形象。因此，我國應該根據現有不足，建立一個類似的專業機構規范目前混亂的運動員商業市場，維護好運動員的形象權。

三、結語

表情包成為時下網絡最火的表達方式，其中伴隨的問題越來越明顯，隨著網絡信息技術近幾年才發展，這些問題才日益出現還并未引起人們關注，被侵權人很少知道自己已經被侵權，并且表情包的特殊性，管理上的困難，傳播迅速，所涉及的法律關系復雜，所以也難以維權。自從體育事業的發展，人們越來越關注體育健兒，影響力頗大。但我國法律對于這類問題的規定還不完備、表情包的歸屬尚不清楚、管理平臺體制的不健全，使得表情包侵害運動健兒形象權時，造成的社會影響更大。

我國當前需要重新構建相關的法律制度，明確表情包侵權的責任認定、管理方式、平臺責任，完善現有的法律條文對于運動員形象權的規定，拓寬運動員形象權的保護范圍、建立及時有效的賠償制度和獨立統一的運動員營銷部等相關建議，從而更好地保護運動員形象權，為樹立運動健兒的陽光形象，為網絡文化環境的和諧奠定堅實的基礎。

參 考 文 獻

[1] 鄭成思.商品化權當議[J].中華商標，1996（2）：4.

[2] 李明德.美國形象權法研究[J].環球法律評論，2003（冬）：474.

[3] 吳漢東.形象的商品化與商品化的形象權[J].法學，2004（10）：80.

[4] 張玉敏主編.民法[M].北京：中國人民大學出版社，2003

（5）：201.

[5] 王利明主編.民法典·人格權法重大疑難問題研究[M].北京：中國法制出版社，2007（1）：167.

[6] 李婕.論形象權[D].南昌大學，2010.

[7] 鄒凌云，制作?使用表情包所涉侵權責任的認定.

[8] 鄭滿寧.網絡表情包的流行與話語空間轉向[J].編輯之友，2016（08）：42-46.

[9] 林玉塵，工科男創作表情包被侵權[N].彭城晚報，2016-5-16（06）.

[10] 王芳，網絡表情符號的數字化程式創造及其審美接受[D].哈爾濱：哈爾濱工業大學，2010：08.

[11] 肖海，左榮昌.論表情包的版權保護.

[12] 陳健.從網絡即時通訊表情包看運動員形象權問題

[13] 謝瑞婷.體育領域肖像權保護研究[D].河北師范大學，2011.

[14] 劉培超.我國知名運動員形象權法律保護的內容與問題研究.

[15] 張波.我國知名運動員肖像權的保護途徑.

[16] 北京市第一中級人民法院（2016）京01民終496號卷宗.

[17] 《民法總則》第一百一十條規定“自然人享有生命權?身體權?健康權?姓名權?肖像權?名譽權?榮譽權?隱私權?婚姻自主權等權利?”

作者簡介：周子園（1994.08- ），女，貴州人，西北政法大學，研究生，研究方向：反恐法。