CU聯(lián)合TCD診斷缺血性腦卒中的價(jià)值探析

劉 濤，趙 曉，何玉平

缺血性腦卒中以其較高的致死率、致殘率而成為廣泛關(guān)注的世界性健康問(wèn)題。據(jù)研究，粥樣斑塊硬化與顱內(nèi)外動(dòng)脈狹窄具有密切關(guān)系，顱內(nèi)外血管一旦有病變出現(xiàn)，腦組織血流動(dòng)力學(xué)以及形態(tài)即受到影響而產(chǎn)生變化[1]，超聲診斷可通過(guò)利用聲學(xué)特性將病變顯現(xiàn)出來(lái)，過(guò)往研究曾提出許多評(píng)價(jià)動(dòng)脈斑塊的超聲指標(biāo)，且近年來(lái)經(jīng)顱多普勒超聲(transcranial doppler, TCD)的應(yīng)用也逐漸深入[2]，聯(lián)合應(yīng)用TCD與頸動(dòng)脈超聲(carotid ultrasound,CU)或許可為疾病診斷提供更為全面的依據(jù)，此為本研究之目的。現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 研究對(duì)象 選擇我院2017年1月至2019年1月缺血性腦卒中患者90例納入觀察組，另選擇同時(shí)間段我院因“頭痛、頭暈”等癥狀就診的非缺血性腦卒中患者90例納入對(duì)照組。兩組受試者年齡、性別差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組一般臨床資料比較

1.1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)①觀察組：符合缺血性腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)。②對(duì)照組：經(jīng)頭顱MRI或CT檢測(cè)無(wú)腦梗死以及腦血管病變。所有受試者均自愿簽署知情同意書。

1.2 方法①CU檢查：采用彩色多普勒電腦聲像儀(百勝M(fèi)ylab Twice)，LA332探頭，頻率3～11 MHz，檢測(cè)內(nèi)中膜厚度，斑塊位置、大小、形態(tài)以及潰瘍、鈣化、管腔狹窄情況。內(nèi)中膜厚度的測(cè)量：取頸動(dòng)脈內(nèi)中膜厚度最厚處測(cè)量，≥1 mm即為內(nèi)中膜厚度增厚，局限性內(nèi)中膜厚度超過(guò)1.5 mm為斑塊。斑塊內(nèi)回聲均一，為均質(zhì)回聲斑塊；對(duì)比周圍組織回聲強(qiáng)度，略低于胸鎖乳突肌為低回聲；等于或超出胸鎖乳突肌回聲，但低于動(dòng)脈外膜回聲為等回聲斑塊；超過(guò)20%回聲強(qiáng)度不同于斑塊內(nèi)其他部分，為不均質(zhì)回聲斑塊。②TCD檢查：儀器DWL T Doppr Box，SN11-5994探頭，頻率2 MHz；探頭經(jīng)顳窗、枕窗探測(cè)大腦中動(dòng)脈、頸內(nèi)動(dòng)脈終末端，基底動(dòng)脈、椎動(dòng)脈、大腦前動(dòng)脈以及大腦后動(dòng)脈，檢測(cè)舒張末期流速、收縮期峰值流速、動(dòng)脈管徑、平均流速，以此判斷血管管腔狹窄情況，包括閉塞4級(jí)、重度(70%～99%)、中度(50%～69%)、輕度(<50%)。

1.3 觀察指標(biāo)比較兩組受試者頸動(dòng)脈斑塊情況，頸動(dòng)脈、顱內(nèi)動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)檢測(cè)結(jié)果，以及CU聯(lián)合TCD診斷缺血性腦卒中的靈敏度與特異度、準(zhǔn)確度。

2 結(jié)果

2.1 兩組受試者頸動(dòng)脈斑塊情況觀察組斑塊檢出率明顯高于對(duì)照組，且觀察組斑塊不規(guī)則、低回聲者居多，對(duì)照組均質(zhì)斑塊且規(guī)則者居多，兩組斑塊類型與回聲特點(diǎn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)，兩組斑塊鈣化發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組受試者頸動(dòng)脈斑塊情況(n=90) 例(%)

2.2 頸動(dòng)脈、顱內(nèi)動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)檢測(cè)結(jié)果觀察組CU檢測(cè)頸動(dòng)脈狹窄率高于對(duì)照組，TCD檢測(cè)顯示顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄率高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)，見(jiàn)表3。

2.3 CU聯(lián)合TCD診斷缺血性腦卒中觀察組90例中，數(shù)字減影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)作為金標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)出頸動(dòng)脈狹窄37例，顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄51例，頸動(dòng)脈與顱內(nèi)動(dòng)脈均狹窄22例，共檢出狹窄數(shù)66例；CU檢測(cè)出頸動(dòng)脈狹窄共39例；TCD檢測(cè)出顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄共50例；CU聯(lián)合TCD檢測(cè)出狹窄共69例，頸動(dòng)脈與顱內(nèi)動(dòng)脈均狹窄20例。聯(lián)合檢測(cè)靈敏度與準(zhǔn)確度均高于單獨(dú)CU、TCD檢測(cè)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)，見(jiàn)表4。

表3 頸動(dòng)脈、顱內(nèi)動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)檢測(cè)結(jié)果(n=90) 例(%)

表4 CU聯(lián)合TCD診斷缺血性腦卒中 %

3 討論

腦卒中是一種致死率、致殘率較高的腦血管疾病，其中缺血性腦卒中占比高達(dá)65%以上，尤其動(dòng)脈硬化斑塊脫落而導(dǎo)致的發(fā)病率近年來(lái)呈逐年增加趨勢(shì)[3]，已成為廣泛關(guān)注的世界性健康問(wèn)題。

動(dòng)脈粥樣硬化為腦卒中發(fā)病的主因，發(fā)病具體機(jī)制有二：斑塊潰爛、脫落而成栓子[4]；動(dòng)脈狹窄使腦組織局部形成缺血、缺氧性損傷與壞死[5]。動(dòng)脈狹窄可造成不同程度的血流動(dòng)力學(xué)改變，增加易損斑塊破裂風(fēng)險(xiǎn)，因此狹窄合并頸動(dòng)脈斑塊者腦卒中發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)更高[6]。CU是一種應(yīng)用較為廣泛的無(wú)創(chuàng)性檢查，可呈現(xiàn)斑塊結(jié)構(gòu)，結(jié)合回聲特點(diǎn)，對(duì)斑塊穩(wěn)定性進(jìn)行評(píng)估，并通過(guò)檢測(cè)血流動(dòng)力學(xué)、血管結(jié)構(gòu)變化評(píng)估動(dòng)脈狹窄程度[7]。本研究發(fā)現(xiàn)，與對(duì)照組相比，觀察組患者斑塊多呈現(xiàn)不均質(zhì)回聲或低回聲，表面不光滑或形態(tài)不規(guī)則，提示斑塊穩(wěn)定性差，易破裂出血或形成潰瘍。有關(guān)腦卒中與斑塊鈣化之間的相關(guān)性少有研究，本研究中兩組受試者斑塊鈣化比率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，提示腦卒中與斑塊鈣化之間并無(wú)明確關(guān)系。

TCD可提供腦動(dòng)脈血流實(shí)時(shí)檢測(cè)信息，因此可為腦血管疾病早期診斷提供重要依據(jù)[8]。診斷顱內(nèi)外血管病變的“金標(biāo)準(zhǔn)”DSA是一種有創(chuàng)檢測(cè)手段，且無(wú)法檢測(cè)斑塊成分，目前的文獻(xiàn)研究表明，無(wú)創(chuàng)檢查手段包括CU、TCD、MRI等的聯(lián)合應(yīng)用幾乎可代替DSA進(jìn)行診斷[9]。本研究顯示CU聯(lián)合TCD診斷的靈敏度與準(zhǔn)確度均高于CU與TCD單項(xiàng)檢查。由于部分患者存在嚴(yán)重的顱內(nèi)血管病變，但無(wú)明確的頸部血管病變，此時(shí)單獨(dú)進(jìn)行CU或TCD檢查則無(wú)法對(duì)血管情況進(jìn)行全面評(píng)估[10]，特別是對(duì)于缺血性腦卒中患者，CU與TCD聯(lián)合應(yīng)用，可在一定程度上降低漏診、誤診率。

在缺血性腦卒中的評(píng)價(jià)中，CU可評(píng)價(jià)頸動(dòng)脈斑塊穩(wěn)定性，聯(lián)合應(yīng)用TCD具有協(xié)同互補(bǔ)的作用，可提高超聲檢測(cè)評(píng)價(jià)缺血性腦卒中的診斷價(jià)值。