基于二元語(yǔ)義的裝備維修保障能力評(píng)估*

朱敦祥，史憲銘，馬志新，馬全躍

（陸軍工程大學(xué)石家莊校區(qū)，石家莊050003）

0 引言

裝備維修保障能力是指軍隊(duì)各軍兵種建制內(nèi)各級(jí)維修保障機(jī)構(gòu)在裝備配發(fā)部隊(duì)后的使用階段，為使裝備保持、恢復(fù)規(guī)定的技術(shù)狀態(tài)或改善裝備性能而對(duì)裝備進(jìn)行維護(hù)和修理的能力。作為全壽命全系統(tǒng)管理的重要內(nèi)容，裝備維修保障能力評(píng)估便于對(duì)現(xiàn)有的維修保障能力有直觀的了解，暴露裝備維修保障中存在的問題，發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)，用以指導(dǎo)今后的裝備維修保障建設(shè)，對(duì)于改善裝備維修保障環(huán)境，持續(xù)提高裝備維修保障能力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在裝備維修保障能力評(píng)估方面，一些學(xué)者先后提出很多方法。目前，有關(guān)裝備維修保障能力評(píng)估研究主要集中在兩個(gè)方面：評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建研究、評(píng)估算法模型的開發(fā)研究。在評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建方面，姚志龍［1］從裝備維修保障能力概念、評(píng)估的原則入手，分析裝甲裝備維修保障能力體系的構(gòu)成要素，構(gòu)建裝甲裝備基層級(jí)維修保障能力評(píng)估指標(biāo)體系；吳建剛［2］從建立戰(zhàn)時(shí)裝備維修保障能力指標(biāo)體系的指導(dǎo)思想入手，簡(jiǎn)明扼要地對(duì)維修保障能力和維修效果進(jìn)行評(píng)估，并給出了相應(yīng)的計(jì)算公式；沙彬陽(yáng)［3］等借鑒“勝任力模型”，與特種作戰(zhàn)實(shí)際相結(jié)合，構(gòu)建“任務(wù)-職能”模型。在評(píng)估算法模型的開發(fā)研究中，張曉華［4］針對(duì)天波雷達(dá)的維修保障基本問題，建立相應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)體系，詳細(xì)解釋了各指標(biāo)的內(nèi)在含義和計(jì)算公式，最后利用層次分析法結(jié)合實(shí)際數(shù)據(jù)對(duì)維修保障能力進(jìn)行了計(jì)算；張磊［5］利用仿真手段，提出了一種基于ExtendSim仿真與組合神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的裝備維修保障能力評(píng)估方法，最后以某型裝備維修保障系統(tǒng)進(jìn)行了應(yīng)用驗(yàn)證；趙建忠［6］等針對(duì)導(dǎo)彈裝備技術(shù)保障能力展開評(píng)估，利用集對(duì)論的思想，建立能力評(píng)估模型；李文峰［7］等針對(duì)粗糙集在決策中的局限性，提出基于粗糙熵的武器效能評(píng)估模型。然而，裝備維修保障的復(fù)雜性、不確定性，以及現(xiàn)有的層次分析法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、集對(duì)論等方法由于主觀性較強(qiáng)，所以對(duì)裝備維修保障指標(biāo)的評(píng)價(jià)往往不那么準(zhǔn)確，常常需要利用模糊信息對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)。

基于此，本文通過分析借鑒已有評(píng)估方法的不足，提出一種基于二元語(yǔ)義的裝備維修保障能力評(píng)估方法，利用模糊信息對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，提高裝備維修保障能力評(píng)估的準(zhǔn)確性與客觀性，并結(jié)合實(shí)例分析驗(yàn)證該方法的可行性，便于為改進(jìn)今后的維修保障工作提供決策依據(jù)。

1 裝備維修保障能力評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

裝備維修保障能力評(píng)估指標(biāo)體系的建立不僅要遵循系統(tǒng)性、導(dǎo)向性、可靠性、獨(dú)立性和可操作性等原則，還要對(duì)裝備維修保障的特殊性進(jìn)行綜合考慮［8］。本文從保障機(jī)動(dòng)能力、裝備搶修能力、維修管理能力、資源保障能力、社會(huì)保障能力等5個(gè)方面等進(jìn)行分析。

1.1 保障機(jī)動(dòng)能力C1

保障機(jī)動(dòng)能力是指在執(zhí)行維修保障任務(wù)時(shí)，維修保障單位的支援保障分隊(duì)實(shí)施保障機(jī)動(dòng)時(shí)的能力。無論是平時(shí)還是戰(zhàn)時(shí)，保障機(jī)動(dòng)能力都會(huì)制約維修保障效能的高低，機(jī)動(dòng)作為作戰(zhàn)和保障的前提，對(duì)提高維修保障效能至關(guān)重要。影響保障機(jī)動(dòng)能力的指標(biāo)包括機(jī)動(dòng)到位率C11、機(jī)動(dòng)平均速度C12、機(jī)動(dòng)消耗率C13等3個(gè)因素。

1.2 裝備搶修能力C2

裝備搶修能力是指裝備維修保障單位對(duì)作戰(zhàn)或其他行動(dòng)中損壞的武器裝備進(jìn)行的突擊性修理所達(dá)到的能力［9］。裝備搶修作為裝備維修保障的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)斗力再生，彌補(bǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)損耗，補(bǔ)充和保持一定的持續(xù)性作戰(zhàn)能力的重要手段［10］。裝備搶修率C21、裝備搶修時(shí)間C22和裝備搶修消耗量C23等3個(gè)指標(biāo)共同影響裝備搶修能力。

1.3 維修管理能力C3

維修管理能力是指保障機(jī)關(guān)對(duì)維修保障活動(dòng)的組織、指揮、控制、協(xié)調(diào)能力，包含對(duì)維修保障系統(tǒng)內(nèi)外部關(guān)系的處理和維修保障力量的運(yùn)用。維修保障任務(wù)能否實(shí)現(xiàn)，和維修保障能否有效管理有關(guān)。維修管理能力由維修工作合格率C31、維修安全率C32、維修返修率C333個(gè)指標(biāo)組成。

1.4 資源保障能力C4

資源保障能力指的是裝備保障機(jī)構(gòu)對(duì)維修工作所需的人力、設(shè)備、經(jīng)費(fèi)、信息及技術(shù)實(shí)施保障的能力。作為裝備維修保障的物質(zhì)基礎(chǔ)，合理配置維修資源對(duì)提高裝備戰(zhàn)備完好性和提高裝備保障效能具有重要作用。資源保障能力和設(shè)備配套率C41、經(jīng)費(fèi)到位率C42、技術(shù)資料完備率C43、人員稱職率C44、信息處理水平C45相關(guān)。

1.5社會(huì)保障能力C5

社會(huì)保障能力是指在軍民融合背景下使用地方維修保障力量進(jìn)行維修保障的能力，在軍民融合時(shí)代大背景下顯得尤為重要［11-13］。由社會(huì)保障占總體比率C51和社會(huì)保障可靠度C52構(gòu)成。

綜上所述，對(duì)保障機(jī)動(dòng)能力、裝備搶修能力、維修管理能力、資源保障能力、社會(huì)保障能力等5個(gè)方面等進(jìn)行分析，構(gòu)建了裝備維修保障能力指標(biāo)體系，如下頁(yè)圖1所示。

2 二元語(yǔ)義

圖1 裝備維修保障能力指標(biāo)體系

即：

其中，round為“四舍五入”取整算子。

即：

3 基于二元語(yǔ)義的裝備維修保障能力評(píng)估方法

其具體的步驟為：

4）通過上一步的計(jì)算，利用式（5）對(duì)各個(gè)專家給出的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行集結(jié)，從而得到二元語(yǔ)義評(píng)價(jià)結(jié)果，最終得到加權(quán)算術(shù)平均二元語(yǔ)義評(píng)價(jià)值Ri。

5）利用式（4）對(duì)Ri進(jìn)行集結(jié)，計(jì)算m名專家評(píng)價(jià)后得到的二元語(yǔ)義的綜合信息。

6）對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析以及總結(jié)。

4 實(shí)例分析

1）將表1中的語(yǔ)言價(jià)值轉(zhuǎn)換成二元組矩陣，處理后的結(jié)果如表3所示。

2）將表2中的評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重語(yǔ)言評(píng)價(jià)值轉(zhuǎn)換成二元組矩陣，其結(jié)果如表4所示。

表1 裝備維修保障評(píng)價(jià)指標(biāo)語(yǔ)言評(píng)價(jià)結(jié)果

表2 裝備維修保障評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重評(píng)價(jià)結(jié)果

表3 裝備維修保障評(píng)價(jià)指標(biāo)語(yǔ)言評(píng)價(jià)結(jié)果的二元語(yǔ)義形式

表4 裝備維修保障評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重評(píng)價(jià)結(jié)果的二元語(yǔ)義形式

4）利用式（5）對(duì)第3步計(jì)算的結(jié)果進(jìn)行處理，對(duì)不同評(píng)價(jià)指標(biāo)的二元語(yǔ)義評(píng)價(jià)結(jié)果做集結(jié)處理，從而得到3個(gè)專家的加權(quán)算術(shù)平均二元語(yǔ)義評(píng)價(jià)值：

裝備維修保障能力評(píng)估的二元語(yǔ)義綜合評(píng)價(jià)值為：

可以看出，該建制維修保障單位裝備維修保障能力處于較差級(jí)別，這反映了該單位整體水平有待進(jìn)一步提升。同時(shí)從中也能夠看出，16個(gè)指標(biāo)中，機(jī)動(dòng)到位率、裝備搶修率、維修合格率和人員稱職率得分較高，而機(jī)動(dòng)消耗率、維修安全率、設(shè)備配套率得分較低，在今后的單位建設(shè)中應(yīng)著重加強(qiáng)。同時(shí)，為證明本方法的有效性，本文同時(shí)采用了層次分析法和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法，對(duì)該單位的維修保障能力進(jìn)行評(píng)估，利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)仿真出的評(píng)估結(jié)果同樣為保障能力較差，但未得到每一個(gè)指標(biāo)的大小；采用層次分析法進(jìn)行評(píng)估，層次分析法與二元語(yǔ)義的評(píng)估結(jié)果見表5。層次分析法的結(jié)果與二元語(yǔ)義的分析基本相似，機(jī)動(dòng)到位率、裝備搶修率、維修合格率和人員稱職率得分也較高，而機(jī)動(dòng)消耗率和社會(huì)保障可靠度排序略有不同，經(jīng)過實(shí)際調(diào)研、比較驗(yàn)證和專家分析，二元語(yǔ)義的評(píng)估結(jié)果更加準(zhǔn)確，證明了該方法的有效性。

表5 評(píng)估方法比較表

5 結(jié)論

因?yàn)檠b備維修保障能力評(píng)估指標(biāo)具有模糊性，專家往往難以給出較為精確的評(píng)估值。使用二元語(yǔ)義方法能夠充分消除指標(biāo)評(píng)估模糊性的不足，提高評(píng)估的準(zhǔn)確性，同時(shí)便于專家給出評(píng)估意見，信息也能有效避免丟失。本文在構(gòu)建裝備維修保障能力評(píng)估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，提出基于二元語(yǔ)義的裝備維修保障能力評(píng)估方法，并進(jìn)行實(shí)例分析。最后，將二元語(yǔ)義與層次分析法和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法進(jìn)行比較，結(jié)果表明，該方法能夠有效地對(duì)裝備維修保障能力進(jìn)行客觀評(píng)估，具有一定的參考價(jià)值。