硝苯地平與氨氯地平治療原發性高血壓的療效對比分析

鄭海燕

摘要目的：分析比較硝苯地平與氨氯地平治療原發性高血壓的療效。方法：2016年6月-2018年6月收治原發性高血壓患者98例，采用單盲法分為兩組，各49例。對照組主要應用硝苯地平進行治療，觀察組主要應用氨氯地平治療，比較兩組臨床療效。結果：兩組患者治療前后血壓改善情況比較，觀察組改善效果更顯著;觀察組臨床治療效果顯著優于對照組;差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：相較于硝苯地平，原發性高血壓患者采用氨氯地平進行治療效果更為顯著;同時有助于患者正常血壓的維持，具有臨床推廣價值。

關鍵詞 硝苯地平;氨氯地平;原發性高血壓;血壓

作為臨床中較為常見的一種慢性心血管疾病，原發性高血壓具有病程較長的特征。若未及時進行有效的治療，嚴重者甚至引發冠心病或心力衰竭等病癥，從而導致患者的生命健康受到嚴重的威脅。目前臨床中關于該癥患者血壓水平的控制主要以藥物治療為主，隨著臨床諸多種類降壓藥物的應用，對其如何進行合理的選擇成為人們極為關注的一項議題。收治原發性高血壓患者98例，分析比較硝苯地平與氨氯地平的臨床療效。現報告如下。

資料與方法

2016年6月-2018年6月收治原發性高血壓患者98例，采用單盲法分為對照組與觀察組，各49例。兩組患者均符合WHO所制定的《高血壓防治指南》關于原發性高血壓的臨床診斷標準，并簽署本次研究知情同意書。排除患有嚴重性器官器質性與認知功能障礙等疾病的患者。對照組男21例，女28例;年齡43～76歲，平均（57.25±3.67）歲;病程2～7年，平均（4.25±1.37）年。觀察組男22例，女27例;年齡42～75歲，平均（56.75±3.42）歲;病程2～8年，平均（4.85±1.53）年。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

方法：對照組患者主要應用硝苯地平控釋片30mg，1片/d口服治療;觀察組采用苯磺酸氨氯地平5mg，1片/d口服治療。兩組患者均經過持續4周的用藥治療。

觀察指標：觀察兩組患者治療前后舒張壓與收縮壓的改善情況。療效判定標準：①顯效：患者臨床癥狀完全消失，其收縮壓≤140mmHg，舒張壓≤90mmHg。②有效：指患者各項癥狀具有明顯的改善，收縮壓140～160mmHg，舒張壓90～110mmHg。③無效：患者癥狀并無明顯改善，甚至具有加重的跡象，其收縮壓>160mmHg，舒張壓>110mmHg2"。

統計學分析：采用SPSS19.0軟件進行數據統計分析，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料用n（%）表示，采用x2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

結果

兩組患者治療前血壓改善情況比較，差異無統計學意義（P>0.05）;觀察組治療后血壓改善情況明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者臨床有效率為93.88%（顯效32例，有效14例，無效3例），顯著優于對照組的81.63%（顯效25例，有效15例，無效9例），差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

討論

目前關于原發性高血壓的治療主要以降壓藥物治療為主。但隨著目前臨床中諸多種類降壓藥物的應用，在對其進行選擇時，不僅應滿足治療效果，同時也要充分考慮患者用藥的安全性，從而避免藥物傷及患者自身的組織器官并造成其他并發癥。

作為第一代鈣拮抗劑，硝苯地平可對患者心肌細胞鈣離子內流發揮選擇性抑制作用，具有良好的降壓效果。同時對機體內的鈉離子與鈣離子可有效地予以激活，從而提升患者的血液動力。同時相應研究證明，硝苯地平具有起效快與吸收率高的特征，但其藥效的維持時間較為短暫，通常≤4h。若患者長期服用極易造成如足部水腫與眩暈、發熱等不良反應甲。關于氨氯地平的應用，研究得知，作為第三代鈣離子拮抗劑，該藥與硝苯地平的藥理特點與作用具有一定程度的一致性。而關于臨床原發性高血壓的治療，應用氨氯地平可獲得更為穩定、理想的治療效果。

參考文獻

[1]朱烈彬，胡小峰，何淑軍等.硝苯地平與氨氯地平治療原發性高血壓的療效對比分析[J].中國現代藥物應用，2015，7（24）：112-113.

[2]徐立豐.硝苯地平與氨氯地平治療原發性高血壓的療效對比分析[J].中國保健營養，2015，25（8）：228-228.

[3]王常金.硝苯地平與氨氯地平治療原發性高血壓的療效對比分析[J].世界最新醫學信息文摘，2015，23（89）：72-73.