10種助劑對玉米田除草劑煙·硝·莠的增效作用及其安全性研究

蘇旺蒼，郝紅丹，徐洪樂，孫蘭蘭，吳仁海

(河南省農業科學院 植物保護研究所，河南 鄭州 450002)

目前，玉米田除草劑的品種逐漸增多，使用劑量也越來越大。據報道，玉米田除草劑在使用中已經出現了藥害、雜草抗性和農藥殘留等問題[1-4]。近年來，為減少除草劑藥害、雜草抗性和農藥殘留等問題，有關除草劑助劑的研究逐漸增多[5-8]。除草劑助劑可以使多數除草劑品種從高劑量降至低劑量使用，并在不同環境條件下充分發揮活性，從而達到降低除草劑使用量、提高經濟效益、減少殘留的目的[9-10]，除草劑助劑逐漸成為除草劑減量增效的首選[11-15]。

在玉米種植過程中，由于長期施用單一品種的除草劑，導致雜草對部分藥劑產生了抗性[16]。學者們為了減少除草劑抗性的產生，同時提高除草劑的除草效果并擴大殺草譜，對農藥進行復配的研究越來越多。近年來，玉米田常用的苗后除草劑為煙嘧磺隆·硝磺草酮·莠去津(煙·硝·莠)三元復配制劑。已有研究表明，煙嘧磺隆、硝磺草酮、莠去津復配對玉米田雜草具有較好的田間防除效果[17-19]。

為提高玉米田除草劑的防效，減少除草劑的使用量，本研究以24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑為對象，選用10種不同類型的除草劑助劑進行田間試驗，評價10種助劑對煙·硝·莠的減量增效作用，以期篩選出煙·硝·莠減量增效的最佳助劑，為玉米田除草劑減量高效使用提供可靠依據。

1 材料和方法

1.1 試驗地情況

試驗在河南省農業科學院現代農業科技試驗示范基地進行。試驗田土質為潮土，地勢平坦，肥力均勻，排灌水條件良好，試驗時濕度適宜。試驗田主要雜草為馬泡瓜、苘麻、馬唐、稗草、狗尾草、馬齒莧、莎草等。

1.2 供試藥劑

除草劑：24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑(自制，煙嘧磺隆2.2%、硝磺草酮4%、莠去津18%)。

助劑：激健(四川蜀峰化工有限公司)、安融樂(南非尼勒思科882有限責任公司)、伴寶[拜耳作物科學(中國)有限公司]、芝麻素(上海源葉生物科技有限公司)、GY-S903(北京廣源益農化學有限責任公司)、GY-W07(北京廣源益農化學有限責任公司)、多功能除草劑增效劑(北京廣源益農化學有限責任公司)、甲酯油(河南天農化工有限公司)、有機硅(聚環醚改性聚二甲基硅油，濟南綠賽化工有限公司)、銳超麥助劑[陶氏益農農業科技(中國)有限公司]，共10種。

1.3 供試作物

玉米品種為鄭單958，栽培方式為直播。

1.4 試驗設計

試驗共設14個處理(表1)，每個處理重復3次，小區面積為 30 m2，隨機排列。施藥時間為玉米五至六葉期，雜草三至六葉期，用手提式手動噴霧器均勻莖葉噴霧，用水量為450 L/hm2。

1.5 防效調查

1.5.1 調查方法 施藥前觀察，各小區1年生雜草分布比較均勻，數量較多，因此，未分區進行雜草基數調查；施藥后14 d，目測每小區1年生雜草的防效級別，并調查雜草數量，每小區隨機取2點，每點1 m2，計算株防效；施藥后28 d，每小區隨機取2點，每點1 m2，拔出所有1年生雜草，分類調查數量及鮮質量，計算株防效和鮮質量防效。雜草防效級別標準分為9級，具體如下[20-21]：

表1 試驗設計 Tab.1 Design of experiments

1級，生長抑制10%以下，植株正常；2級，生長抑制11%～30%；3級，生長抑制31%～50%；4級，生長抑制51%～70%；5級，生長抑制71%～90%；6級，生長抑制90%以上；7級，生長停止，但色澤基本正常；8級，生長停止，植株黃化；9級，基本死亡。

1.5.2 防效計算方法 公式：株防效=(對照區雜草株數-處理區雜草株數)/對照區雜草株數×100%，鮮質量防效=(對照區雜草鮮質量-處理區雜草鮮質量)/對照區雜草鮮質量×100%。

1.6 安全性調查

施藥后3、7、14、28 d，觀察每小區玉米的長勢及是否有藥害發生。按以下藥害分級的方法[22]，給每個小區藥害定級：

0級，作物生長正常，無任何受害癥狀；1級，作物表現輕微藥害，恢復快，對生育無影響；2級，作物表現輕度抑制或失綠，能恢復，輕微減產0～5%；3級，作物表現中等藥害，恢復慢，減產6%～15%；4級，作物藥害較重，難以恢復，造成減產16%～30%；5級，作物藥害嚴重，不能恢復，造成減產>31%，甚至絕產。

1.7 數據分析

采用Excel、DPS 2000軟件對試驗數據進行分析處理，采用Duncan’s新復極差法進行多重比較。

2 結果與分析

2.1 不同助劑對除草劑煙·硝·莠的增效作用

2.1.1 藥后14 d防效級別調查 施藥后14 d，雜草的防效級別調查結果見表2。由表2可以看出，24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑高劑量907.5 g/hm2處理對不同雜草的防效級別總體上比低劑量544.5 g/hm2、762.3 g/hm2處理高；24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑544.5 g/hm2處理對雜草的防效級別總體上比同等劑量下加入不同助劑后低，說明試驗使用的不同助劑均可以提高煙·硝·莠對雜草的防除效果。其中，24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑544.5 g/hm2中添加助劑GY-S903、GY-W07的處理對馬泡瓜、苘麻的防效級別為8～9，對馬唐、稗草、莎草的防效級別為6～8，防效級別總體上比添加其他助劑高，說明GY-S903和GY-W07對24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑的增效比較明顯。

2.1.2 藥后14 d株防效調查 施藥后14 d，不同處理對雜草的株防效調查結果見表3。由表3可以看出，24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑高劑量907.5 g/hm2處理總株防效最高，為82.3%，顯著高于低劑量544.5 g/hm2處理(73.6%)、762.3 g/hm2處理(78.5%)的總株防效；添加不同助劑處理的總株防效均比同等劑量下除草劑的總株防效高，說明添加助劑可以提高同等劑量下煙·硝·莠單用的防效。其中，添加安融樂、芝麻素、甲酯油處理的總株防效分別為75.7%、75.7%、74.5%，與24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑544.5 g/hm2處理差異不顯著；添加激健的總株防效為76.1%，顯著高于24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑544.5 g/hm2處理，但顯著低于762.3 g/hm2處理；添加伴寶、GY-S903、多功能除草劑增效劑、有機硅、銳超麥助劑處理的總株防效分別為76.8%、79.9%、78.9%、77.9%、78.3%，與24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑762.3 g/hm2處理的總株防效差異不顯著；添加助劑GY-W07處理的總株防效為80.6%，與24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑762.3 g/hm2、907.5 g/hm2處理差異均不顯著；添加助劑GY-S903、GY-W07、多功能除草劑增效劑處理總株防效較高，其差異不顯著。以上結果表明，助劑GY-W07的添加對煙·硝·莠的增效最明顯，GY-S903、多功能除草劑增效劑的增效作用次之。

表2 藥后14 d不同處理對雜草的防效級別Tab.2 Control level of weeds under different treatments after 14 days

表3 藥后14 d不同處理對雜草的株防效Tab.3 Control efficiency on the number of weeds under different treatments after 14 days %

注：不同小寫字母表示在5%水平差異顯著，不同大寫字母表示在1%水平差異極顯著，下同。

Note:Different small letters indicate significant difference among treatments at 5% level,and different capital letters indicate significant difference among treatments at 1% level,the same below.

2.1.3 藥后28 d株防效調查 由表4可以看出，施藥后28 d，24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑高劑量907.5 g/hm2處理總株防效最高，為95.9%，顯著高于544.5 g/hm2處理總株防效(85.7%)和762.3 g/hm2處理總株防效(93.2%)；添加不同助劑處理的總株防效均比同等劑量下除草劑單用的總株防效高，說明添加助劑可以提高同等劑量下煙·硝·莠單用的防效。其中，添加芝麻素的總株防效為86.5%，比24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑544.5 g/hm2處理總株防效高，但差異不顯著；添加激健、安融樂、伴寶、多功能除草劑增效劑、甲酯油、有機硅、銳超麥助劑處理的總株防效分別為88.2%、87.2%、88.8%、91.4%、87.7%、89.9%、91.3%，顯著高于24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑544.5 g/hm2處理，但顯著低于24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑762.3 g/hm2處理；添加GY-S903、GY-W07的總株防效分別為92.8%、94.2%，顯著高于24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑544.5 g/hm2處理，而與24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑762.3 g/hm2處理差異不顯著。以上結果表明，助劑GY-S903、GY-W07的添加對煙·硝·莠的總株防效增加效果優于其他助劑，多功能除草劑增效劑、銳超麥助劑的增效作用次之。

表4 藥后28 d不同處理對雜草的株防效 Tab.4 Control efficiency on the number of weeds under different treatments after 28 days %

2.1.4 藥后28 d鮮質量防效調查 由表5可以看出，施藥后28 d，24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑高劑量907.5 g/hm2處理總鮮質量防效最高，為95.6%，顯著高于544.5 g/hm2處理(86.6%)和762.3 g/hm2處理(93.6%)的鮮質量防效；添加不同助劑處理的總鮮質量防效均比同等劑量下除草劑的總鮮質量防效高，說明添加助劑可以提高同等劑量下煙·硝·莠單用的防效。其中，添加激健、安融樂、伴寶、芝麻素、GY-S903、多功能除草劑增效劑、甲酯油、有機硅、銳超麥助劑處理的總鮮質量防效分別為

表5 藥后28 d不同處理對雜草的鮮質量防效Tab.5 Control efficiency on the fresh weight of weeds under different treatments after 28 days %

90.1%、89.9%、90.3%、89.0%、92.5%、91.3%、89.5%、90.6%、91.3%，均顯著高于24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑544.5 g/hm2處理，但顯著低于24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑762.3 g/hm2處理；添加GY-W07處理的總鮮質量防效為93.7%，顯著高于24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑544.5 g/hm2處理，而與24.2%煙·硝·莠可分散油懸浮劑762.3 g/hm2處理差異不顯著。以上結果表明，助劑GY-W07的添加對煙·硝·莠的增效作用最好，其次是助劑GY-S903。

2.2 不同助劑對玉米的安全性

施藥后3、7、14、28 d觀察發現，各處理對玉米生長均沒有明顯影響(表6)，各處理小區玉米與周圍對照的長勢無差異。調查結果表明，供試助劑對玉米安全。

表6 不同處理對玉米藥害級別調查Tab.6 The phytotoxicity level of corn under different treatments

3 結論與討論

除草劑中應用的助劑主要類型有表面活性劑類、油類、無機鹽類，不同類型的助劑具有不同的作用[8]。本研究選擇不同類型的助劑進行試驗，結果顯示，添加不同助劑后煙·硝·莠的防效均比同等劑量下其單用的防效高，說明供試助劑對煙·硝·莠均有一定的增效作用，且對作物無明顯不良影響。通過比較添加不同助劑后煙·硝·莠的除草效果可以看出，助劑GY-S903、GY-W07對煙·硝·莠的減量增效作用較為明顯，多功能除草劑增效劑的增效作用次之。

葉面噴霧有效吸收的關鍵是藥液能在葉片上充分地展著，同時能快速穿透葉片表面的蠟質層[14]。助劑主要是通過降低藥液的表面張力、增加藥液穿透葉片的能力等促進藥液的吸收。伴寶和銳超麥助劑分別為拜耳作物科學有限公司和陶氏益農農業科技有限公司的專用增效劑，本試驗結果顯示，二者對煙·硝·莠也有較好的增效作用。有機硅是常用增效劑，通過提高藥液黏附力和滲透能力提高除草劑的效果[23]。甲酯油具有降低藥液的表面張力、增加藥液在葉面的擴展面積等作用，已有報道顯示，其對煙嘧磺隆等除草劑具有增效作用[24]。據報道，激健是減量降殘的農藥助劑，與玉米田除草劑混配有很好的減量增效作用[15]。芝麻素是一種用于除蟲菊酯的增效劑，本研究表明，其對煙·硝·莠也有一定的增效作用。安融樂是一種農藥、肥料噴霧助劑，有報道顯示，安融樂作為生物表面活性劑可以增加水溶肥潤濕性能[25]。助劑GY-S903、GY-W07、多功能除草劑增效劑均是北京廣源益農化學有限責任公司研制的新型除草劑增效劑，與煙·硝·莠混配均表現出較好的增效作用，且其增效作用優于其他供試助劑。

本試驗結果表明，助劑GY-S903、GY-W07與煙·硝·莠混配均能減少除草劑的使用量，并能保證防效，且對作物無不良影響，是煙·硝·莠減量增效的有效助劑，可以進行大面積推廣試用，而其增加除草劑防效的作用機制有待進一步研究。