ELISA檢測抗-HCV灰區(qū)、弱反應標本與FQ-PCR檢測結果研究報告

吳建剛 劉正慧 吳成 李曙光 劉靜 楊愛明

（廣水市第一人民醫(yī)院檢驗科 湖北 隨州 432700）

在臨床疾病中，丙型肝炎是一種由HCV感染引發(fā)的較常見類型，其具有流行性強的特點，如不及時對其進行治療則會導致患者出現纖維化、慢性炎癥壞死等不良情況[1]。臨床醫(yī)師普遍將抗-HCV作為診斷指標，且應用ELISA進行檢測，但是此類方法無法有效檢測變異的病毒，有漏診和誤診概率，因此需對其進行深入研究[2]。本研究以收治的手術、輸血治療患者503例作為研究對象，對其行FQ-PCR二次檢測，對其檢測結果進行研究分析。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年1月-2018年8月本院收治的手術、輸血治療患者503例作為研究對象，按照ELISA檢測抗-HCV結果將本研究所選患者分為I組：陰性138例，Ⅱ組：灰區(qū)287例，其中單試劑灰區(qū)患者194例（67.60%），雙試劑灰區(qū)患者93例（32.40%）；Ⅲ組：弱反應性78例，其中單試劑弱反應性患者24例（30.77%），雙試劑弱反應性患者54例（69.23%）。入選標準：①無其他肝部疾病；②患者經臨床診斷及輔助檢查確診為丙型肝炎[3]。排除標準：①存在神經性疾病；②有嚴重血液疾病者。選患者均同意參加此次研究并自愿簽署知情同意書。在醫(yī)院倫理委員會同意并監(jiān)督的情況下進行本實驗。兩組患者資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，見表1。

1.2 方法

對本組所選有患者均行ELISA檢測，如S/CO值在0.7～3.8區(qū)間[4]則需要開展同種試劑雙孔復檢，如檢測結果顯示為灰區(qū)或者弱反應性，則需使用FQ-PCR法予以二次檢測。FQ-PCR法檢測儀器選用實時熒光定量PCR儀（TL 988型）。

1.3 觀察指標

①詢問患者個人資料并記錄；②觀察患者ELISA檢測與FQPCR檢測結果；③觀察患者ELISA檢測抗-HCV灰區(qū)與FQ-PCR檢測結果；④觀察患者ELISA檢測抗-HCV弱反應性與FQ-PCR檢測結果。

表1 三組患者一般資料對比[n(%)]

1.4 統(tǒng)計學分析

建立Excel數據庫對數據資料進行分析，分析軟件工具SPSS20.0，計量資料采用均數方差表示，兩組間比較，應采用獨立樣本t檢驗，計數資料采用百分率表示且用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 對比患者一般資料

對比I組，Ⅱ組，Ⅲ組三組患者一般資料，三組患者資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，見表1。

2.2 比較ELISA檢測與FQ-PCR檢測結果

比較ELISA檢測與FQ-PCR檢測結果，其中Ⅱ組有33例患者，Ⅲ組有65例患者出現HCV RNA濃度大于1000 IU/ml，見表2。

表2 ELISA檢測與FQ-PCR檢測結果比較[n(%)]

2.3 比較ELISA檢測抗-HCV灰區(qū)與FQ-PCR檢測結果

比較ELISA檢測抗-HCV灰區(qū)與FQ-PCR檢測結果，ELISA檢測抗-HCV雙試劑灰區(qū)的HCV RNA FQ-PCR的陽性率高于單試劑灰區(qū)，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 ELISA檢測抗-HCV灰區(qū)與FQ-PCR檢測結果比較[n(%)]

2.4 比較ELISA檢測抗-HCV弱反應性與FQ-PCR檢測結果

單試劑弱反應性陽性率與雙試劑弱反應性陽性率性率進行比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，見表4。

表4 ELISA檢測抗-HCV弱反應性與FQ-PCR檢測結果比較[n(%)]

3.討論

丙型肝炎對人類生命健康有嚴重威脅，流行病學數據分析表明[5-7]，我國目前未丙型肝炎低流行區(qū)，但是河南地區(qū)抗-HCV陽性率相比于其他地區(qū)較高。過去普遍采用抗-HCV檢測可作為診斷HCV感染的標志物，且由于其特點被廣泛應用于臨床診斷以及血液篩查中。在ELISA檢測中，普遍以S/CO數值判定為無反應性與反應性，不過其具有局限性，因此可能出現漏診、誤診現象，對患者檢查結果以及醫(yī)師治療均有較大影響[8-10]。而隨著臨床醫(yī)學研究的不斷深入，FQ-PCR法的出現解決了人類的難題，也隨著其診斷準確性的提升，被應用于臨床中，此項技術是一類核酸定量檢測技術，其擁有相對較高的靈敏性，不僅可以對常規(guī)病毒進行檢測，同時能夠對變異的病毒和“窗口期”感染、免疫靜默期感染開展有效檢測，彌補了ELISA檢測的局限性，為患者診斷提供了有效保障，且臨床醫(yī)師依據檢測結果能夠有效的明確病毒傳染性的強弱能力與復制水平，對醫(yī)學發(fā)展以及人類生命安全均有積極性影響[11-12]。

通過研究發(fā)現，對比I組，Ⅱ組，Ⅲ組三組患者一般資料，三組患者性別、年齡、學歷比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。表明性別、年齡、學歷等因素都不會對患者檢測產生影響。因此在行ELISA檢測抗-HCV灰區(qū)、弱反應標本與FQPCR檢測時，可不考慮上述因素。比較ELISA檢測與FQ-PCR檢測結果，其中Ⅱ組287例抗-HCV檢測灰區(qū)標本中檢出33例（11.50%）HCV RNA濃度在1000 IU/ml之上，證明S/CO值在小于1時，不代表可以完全排除HCV感染情況。在相關學者[13-14]研究中，其對部分梅毒、抗-HCV等標本開展核酸檢測，均有概率出現陽性。當前研究表明ELISA檢測法檢測抗-HCV具有簡單、方便、快捷的特點，醫(yī)生可通過判斷S/CO值得出患者是否為反應性，凡是由于此方法具有局限性，且受到試劑靈敏度與特異性的不良影響，使得檢測標本存在一定的漏診與誤診現象，進而無法為臨床醫(yī)生提供可靠的檢測結果[15-16]。近年來，由于輸血引發(fā)的艾滋病、丙型肝炎等疾病傳播十分常見，對患者安全有嚴重影響，因此對處于灰區(qū)的標本進行檢測十分重要。Ⅲ組檢測中，在78例標本中，有65例（83.33%）檢出HCV RNA，13例未檢出。抗-HCV呈反應性表明患者有一定概率出現HCV感染，但是無法對其現有癥狀感染或既往感染進行有效區(qū)分，但是有HCV RNA檢出是確定患者現有癥狀感染的特異性指標，ELISA檢測法抗-HCV的原理是抗原抗體的特異性反應，數據分析表明，患者自身抗體、交叉反應物質、類風濕因子等都會對酶免疫測定產生干擾，從而出現假陽性結果。因此導致部分出現HCV感染患者結果呈陰性，對其生活造成很大影響，經濟、心理等方面造成嚴重負擔[17-18]。比較ELISA檢測抗-HCV灰區(qū)與FQ-PCR檢測結果，ELISA檢測抗-HCV雙試劑灰區(qū)的HCV RNA FQ-PCR的陽性率17.20%高于單試劑灰區(qū)8.76%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。單試劑弱反應性陽性率與雙試劑弱反應性陽性率性率進行比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。其結果表明ELISA檢測抗-HCV雙試劑灰區(qū)的HCV RNA FQ-PCR的陽性率明顯高于單試劑灰區(qū)，具體原因可分析為患者免疫力有所下降或者病毒突發(fā)變異，因此機體無法產生有效的免疫應答，進而導致ELISA法檢測的結果與FQ-PCR檢測法的結果相差較大[19-22]。ELISA檢測抗-HCV的單試劑弱反應性、雙試劑弱反應性的HCV RNA FQ-PCR的陽性率差異不顯著，其原因可能在于其無法明確區(qū)分患者感染時間，而檢測HCV RNA則能夠有效的確定患者為現有癥狀感染，因此兩者未具有較大的差別，檢測結果差異較小[23-25]。研究結果表明在采用ELISA檢測抗-HCV出現灰區(qū)、弱反應標本時，行FQ-PCR檢測可提高診斷準確性，為患者診斷準確率提供有效保障，從而降低對患者生活以及其他外界因素影響，建立友好護患關系，降低醫(yī)患糾紛發(fā)生率[26]。

綜上所述，分析ELISA檢測抗-HCV灰區(qū)、弱反應標本與FQ-PCR檢測結果研究報告。結果表明在應用ELISA檢測抗-HCV結果為灰區(qū)、弱反應標本時，需采取FQ-PCR檢測，以確定患者是否存在HCV感染以及誤診、漏診情況，為患者生活質量提供有效保障，此外也利于患者早期診斷，為臨床醫(yī)師治療中提供有效依據，提高患者對醫(yī)護人員信賴程度，建立友好護患關系。