粵港澳大灣區(qū)社會發(fā)展品質(zhì)評析和提升建議

邱雪情

廣東省社會科學(xué)院，廣東 廣州 510000

習(xí)近平總書記在2018年10月22日考察廣東時對實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提出了具體明確的要求，其中就包括“要切實保障和改善民生，把就業(yè)、教育、醫(yī)療、社保、住房、家政服務(wù)等問題一個一個解決好、一件一件辦好”。而高質(zhì)量發(fā)展強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的充分性、平衡性和公平性，不是盲目追求經(jīng)濟(jì)增速，而是側(cè)重社會整體發(fā)展的質(zhì)量，以更普惠和更高效的方式將更優(yōu)質(zhì)的發(fā)展成果用在滿足人民日益增長的美好生活需要上。

1 研究現(xiàn)狀

2017年，中央經(jīng)濟(jì)工作會議進(jìn)一步提出“要加快推動形成高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系、政策體系、標(biāo)準(zhǔn)體系、統(tǒng)計體系、績效評價、政績考核”。在此背景下，對于社會發(fā)展的綜合量化，理論界已經(jīng)取得了一定的研究成果，比較具有代表性的是李連友[1]等人針對全面建設(shè)小康社會所構(gòu)建的中國社會發(fā)展指數(shù)體系。綜合來看，目前我國對社會發(fā)展定量分析的研究雖在不斷發(fā)展，但以粵港澳大灣區(qū)城市群為研究目標(biāo)的較少。出現(xiàn)這種情況，與理論界對社會發(fā)展量化分析的整體滯后性有關(guān)，同時也與統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失、不一致有些關(guān)聯(lián)。本文在前人的理論基礎(chǔ)上，做一個補(bǔ)充研究。

2 評價體系構(gòu)建

依據(jù)“社會主義和諧社會”的定義，并遵循科學(xué)性、代表性、可持續(xù)性以及可操作性原則，本文從文化、科技、社會保障、勞動與就業(yè)、醫(yī)療和教育六個方面選定了六個指標(biāo)，分別為人均擁有公共圖書館藏書量、專業(yè)技術(shù)人才占就業(yè)人數(shù)的比重、社會保障支出占財政總支出的比重、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、每萬人口醫(yī)生數(shù)和每萬人口在校大學(xué)生數(shù)。評價體系的具體構(gòu)建過程如下。

首先采用Z-score標(biāo)準(zhǔn)化法對每個指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化變量Xi'；所謂數(shù)據(jù)的無量綱化，是指通過簡單的數(shù)學(xué)變換來消除某個指標(biāo)量綱影響，Z-score標(biāo)準(zhǔn)化法是將變量（指標(biāo)）轉(zhuǎn)換為數(shù)學(xué)期望值為0標(biāo)準(zhǔn)差為1的標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)值，最終使得經(jīng)處理的變量服從正態(tài)分布的方法。其次選擇變異系數(shù)法確定各變量的指標(biāo)權(quán)重Wi；此方法的基本原理是，將指標(biāo)取值差異更大的指標(biāo)，作為更能反映被評價單位的差距的指標(biāo)[2]。最后將標(biāo)準(zhǔn)化變量與對應(yīng)權(quán)重作積，得到每個指標(biāo)的得分Xi'Wi，并將各指標(biāo)得分加總得到綜合評價的結(jié)果Z：

經(jīng)過上述一系列處理，結(jié)合SPSS軟件，便得出了粵港澳大灣區(qū)城市的社會發(fā)展品質(zhì)指數(shù)情況。

3 大灣區(qū)城市社會發(fā)展品質(zhì)比較

從表1中2012—2017年粵港澳大灣區(qū)城市社會發(fā)展品質(zhì)得分來看，6年以來澳門、深圳、廣州和香港一直排在前四位，珠海、東莞和江門的排名緊隨其后，而佛山、中山、肇慶和惠州排名相對落后。

表1 2012—2017年粵港澳大灣區(qū)城市社會發(fā)展品質(zhì)得分情況

比較2012年和2017年的評價結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)：2012年，得分排名前三位的分別是澳門、深圳和廣州。澳門能夠名列前茅，得益于其突出的文化指數(shù)和社會保障指數(shù)；而深圳的科技指數(shù)則十分突出。其次，香港、珠海和東莞居中，香港和東莞的文化指數(shù)得分較高，科技指數(shù)也居于中上游水平；而珠海的教育指數(shù)和醫(yī)療指數(shù)十分突出，居于11個城市的首位。排名最低的是惠州，與澳門相差近14分，發(fā)展不平衡現(xiàn)象凸顯。從表1可以發(fā)現(xiàn)，有6個地區(qū)的指數(shù)低于平均數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)差為4.41，說明個體間的離散程度很高，發(fā)展十分不平衡。相較而言，2017年香港首次超過廣州，躍升為第三位，其他城市排位不變?？傮w來講，11個城市得分的平均值在2017年達(dá)到歷年來最高，標(biāo)準(zhǔn)差則是歷年以來最低的，說明自2012年以來大灣區(qū)的不均衡狀況在逐步改善。

4 大灣區(qū)城市社會發(fā)展結(jié)構(gòu)分析

以2017年作為分析年，比較粵港澳大灣區(qū)城市每一個指標(biāo)的實際值，可以發(fā)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)城市社會發(fā)展結(jié)構(gòu)失調(diào)、總體不平衡問題凸顯。

（1）文化。澳門的人均擁有公共圖書館藏書量一直居于11個城市的首位，人均擁有量在3本以上，2017年更是以人均3.43本的數(shù)量占據(jù)第一名，與位列最后一名的惠州相差3.04，差距略大。11個城市的人均擁有公共圖書館藏書量平均值是1.26，超過平均值的只有4個城市，這4個城市也是社會品質(zhì)發(fā)展指數(shù)排名的前四位。其中深圳人均擁有3.25本，較接近澳門；而第三、四名的廣州和香港已不足2本。人均不足1本的城市有6個，占一半之多，可見平均值被澳門、深圳明顯拉高，而低位情況實屬不高。這說明11個城市的文化指標(biāo)發(fā)展十分不平衡，高低位差距過大。

（2）科技。在科技指標(biāo)方面，深圳一直走在前列，專業(yè)技術(shù)人才占就業(yè)人數(shù)的比重高達(dá)1/3，廣州排名第二，與深圳相差15個百分比，佛山緊隨其后，接近17%；中山、珠海也在平均值以上。11個城市的平均值為12.87%，有5個城市超過平均值，說明總體發(fā)展的不平衡性比文化指標(biāo)要弱，江門、香港與平均值還有一定距離，但排名靠后的肇慶、澳門和東莞都不足10%，與排在首位的深圳還是有很大差距的。

（3）社會保障。澳門的社會福利突出，2017年的社會保障支出占財政總支出的1/4。而深圳僅有5.22%，居最后一位。緊隨其后的是江門和香港，都在13%以上。11個城市的平均值是12.19%，僅有4個城市達(dá)到平均值，而科技指標(biāo)排名靠前的深圳、廣州、佛山、中山卻排在后面。高低位之間的差距接近22%，總體發(fā)展不平衡問題凸顯。

（4）就業(yè)與勞動。登記失業(yè)率與領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)和低保補(bǔ)助密切相關(guān)，統(tǒng)計登記失業(yè)率有助于對城鎮(zhèn)無業(yè)者提供幫助，所以可以將登記失業(yè)率和社會保障指標(biāo)結(jié)合起來分析。失業(yè)率最高的是香港，它的社會保障支出比重超過了11個城市的平均值，排名第四；失業(yè)率最低的是澳門，它的社會保障也做得十分到位。廣州、肇慶和江門的失業(yè)率也偏高。失業(yè)率高于11個城市失業(yè)率平均值的有4個城市，卻有7個城市的社會保障指數(shù)達(dá)不到平均值，說明總體社會保障和勞動就業(yè)結(jié)構(gòu)并不合理。

（5）醫(yī)療。在2017年的每萬人口醫(yī)生數(shù)量排名中，珠海以36人的高數(shù)量占據(jù)第一名，接近肇慶的兩倍，廣州緊隨其后。接下來是深圳、惠州和澳門，在第二個檔位，這5個城市高于11個城市平均值。而沒有達(dá)到平均值的有5個城市，說明平均值是虛高的，并不能體現(xiàn)真正的平均發(fā)展水平。

（6）教育。整個大灣區(qū)城市的每萬人口在校大學(xué)生數(shù)量差距很大，排名前三的城市分別為珠海、廣州、澳門，這得益于兩個城市擁有可觀的高校數(shù)量。在校大學(xué)生的數(shù)量也能反映一個城市的活力，所以珠海、廣州和澳門的社會發(fā)展品質(zhì)指數(shù)排名也十分靠前。11個城市的平均值為310人，而深圳、惠州和江門均不足百人，與位列前三名的城市形成強(qiáng)烈反差。

5 高質(zhì)量社會發(fā)展提升路徑

粵港澳大灣區(qū)城市的社會發(fā)展質(zhì)量參差不齊，如何統(tǒng)籌協(xié)調(diào)大灣區(qū)社會發(fā)展品質(zhì)是當(dāng)下順應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展必須面對的一大課題。

5.1 厚植教育土壤，促進(jìn)文化交流

要鼓勵港澳與內(nèi)地之間進(jìn)行合作辦學(xué)和學(xué)術(shù)交流，更要注重基礎(chǔ)教育和高等教育的質(zhì)量提升與合作開放程度，比如在惠州、佛山等城市增設(shè)高校分校，加強(qiáng)大灣區(qū)整體教育的融合。此外，還要探索提煉各城市文化中的優(yōu)秀成分，挖掘優(yōu)秀文化的社會價值和經(jīng)濟(jì)附加值，促進(jìn)多元框架下的優(yōu)秀文化交流乃至融合。除此之外，還建議成立粵港澳大灣區(qū)博物館；舉辦國家級粵港澳大灣區(qū)文化交流博覽會；積極實施創(chuàng)新探索，打造文化競爭新優(yōu)勢[3]。

5.2 匯聚技術(shù)人才，打造質(zhì)量品牌

建議粵港澳大灣區(qū)內(nèi)的大中型企業(yè)自行創(chuàng)辦技術(shù)型培訓(xùn)院校，也可與粵港澳大灣區(qū)內(nèi)現(xiàn)有的院校、研究機(jī)構(gòu)形成產(chǎn)學(xué)研循環(huán)模式或者進(jìn)行合作辦學(xué)，激勵具有核心競爭力的科技項目培育和落地。同時，應(yīng)合力打造自己的品牌和質(zhì)量認(rèn)證體系，建立標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范創(chuàng)新管理制度，加快制定“國家質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施”標(biāo)識標(biāo)志工作，提升企業(yè)質(zhì)量。

5.3 完善保障體系，釋放民生福利

要夯實標(biāo)準(zhǔn)化法制化社會發(fā)展秩序，完善社會保障體系。建議粵港澳大灣區(qū)各城市之間進(jìn)行資源整合、優(yōu)勢互補(bǔ)；目前政策鼓勵東莞、珠海與廣州之間的勞動力流通，拉動失業(yè)人口再就業(yè)，同時鼓勵港澳居民赴內(nèi)地就業(yè)，豐富港澳勞動力結(jié)構(gòu)，這些都是積極的信號。要解決外來人口的戶口問題，完善人才引進(jìn)政策，簡化社保手續(xù)。還要推進(jìn)港澳居民證件便利化，支持港澳與內(nèi)地醫(yī)療資源共享，如增設(shè)醫(yī)護(hù)人員綠色流通通道，支持粵港澳大灣區(qū)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)平臺的構(gòu)建和發(fā)展[4]。

5.4 強(qiáng)化整體意識，建立協(xié)調(diào)機(jī)制

粵港澳大灣區(qū)必須要建立其獨(dú)特的協(xié)調(diào)機(jī)制。三地政府應(yīng)攜起手來，將粵港澳大灣區(qū)打造成一個利益共同體。同時，建立日常工作機(jī)制和專項工作小組，負(fù)責(zé)梳理總體層面和專門領(lǐng)域、重點(diǎn)工程一體聯(lián)動等方面的具體事務(wù)，研究和實施解決問題的具體方案，更進(jìn)一步地出臺和完善利益協(xié)調(diào)機(jī)制，設(shè)立各城市之間的“雙邊”“多邊”協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，處理城市之間的協(xié)調(diào)發(fā)展事宜。而且，粵港澳大灣區(qū)能否建立高效協(xié)調(diào)機(jī)制、實現(xiàn)高質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展，也是該灣區(qū)能否成為世界經(jīng)濟(jì)版圖新亮點(diǎn)的關(guān)鍵[5]。

6 結(jié)語

改革開放以來，廣東省從不同的時代背景、發(fā)展階段和歷史任務(wù)等客觀實際出發(fā)，順應(yīng)人民生活和社會發(fā)展的迫切需要，在社會領(lǐng)域進(jìn)行了較為廣泛且深入的改革探索，取得了顯著成效。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會事業(yè)建設(shè)方面不斷取得進(jìn)展的同時，粵港澳三地在社會發(fā)展各方面的交流與合作也在不斷發(fā)展。本文基于理論界的研究成果，一方面在量化分析方法上盡力完善提高，另一方面通過搜尋粵港澳三地權(quán)威數(shù)據(jù)，盡量提供一個比較準(zhǔn)確的量化分析結(jié)果?；浉郯拇鬄硡^(qū)社會發(fā)展品質(zhì)體系的構(gòu)建，不僅可以支持理論范疇的相關(guān)闡述，也有利于具體狀況的生動展現(xiàn)，量化了粵港澳大灣區(qū)的社會發(fā)展品質(zhì)狀況。通過建立評價體系，可以發(fā)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)社會發(fā)展還存在整體不協(xié)調(diào)以及結(jié)構(gòu)失衡的問題。能否實現(xiàn)高質(zhì)量的發(fā)展，解決經(jīng)濟(jì)建設(shè)“一條腿長”社會建設(shè)“一條腿短”的問題，協(xié)調(diào)發(fā)展是其中的關(guān)鍵。