京津冀一體化過程中區域產業與人才結構協調適配度研究

沈映春，賈雨潔

(北京航空航天大學 公共管理學院，北京 100191)

京津冀協同發展作為“重大國家戰略”，其核心是疏解非首都核心功能，調整優化城市布局和空間結構，推動產業升級轉移，加快市場一體化進程，打造現代化新型首都圈，形成新的經濟增長極。而產業結構與人才結構作為區域經濟發展的基礎，其分布的合理與否直接關系著區域經濟的發展前景。產業轉移升級是京津冀協同發展戰略中的重要一環，產業轉移又將帶動人才流動，人才結構合理與否也直接影響著產業優化升級的可能性。[1]因此，本文重點探討協同發展戰略下京津冀的產業結構與人才結構問題。

一、京津冀的產業結構與人才結構現狀

(一)產業結構現狀分析

1.產業結構與區位商對比

由京津冀2017年統計年鑒可知三地2016年的地區生產總值，對比地區生產總值構成，并計算三地各產業2016年的區位商，結果如表1、表2所示。

從地區生產總值的構成中可以看出京津冀三地的產業結構存在差異。總體來看，北京和天津的產業結構中第三產業占比最大，產業梯度呈現“三、二、一”的特征，但北京第三產業的比重遠超天津；河北第二產業對GDP的貢獻高于第一、三產業，產業梯度呈現“二、三、一”的特征。第一產業在三地均為占比最小的產業。

進一步分析區位商指標，可以更直觀地反映區域優勢產業狀況。如表2所示，2016年北京一、二產業的區位商均小于1，第三產業區位商為1.554，大于1.5，所以第三產業構成北京市的主導產業，具有比較優勢，是拉動北京經濟增長的支柱產業。天津市第一產業區位商小于1，第二、三產業區位商相近，且均大于1，二、三產業并重，都屬于天津市的支柱型產業，共同拉動天津經濟增長。河北省第一、二產業區位商大于1，第三產業區位商小于1，第二產業長期處于主導地位，對GDP的貢獻率最大，第三產業的發展還處于初級階段。對同一產業的區位商進行縱向對比，可以看出第一、二產業區位商北京最低，河北最高，第三產業區位商北京最高，河北最低。

表1 2016年京津冀三地產業結構對比單位：億元

城市地區生產總值地區生產總值構成GDP總值第一產業第二產業第三產業第一產業第二產業第三產業北京25669.1129.84944.420594.90.51%19.26%80.23%天津17837.9168.57571.310098.10.94%42.45%56.61%河北32070.43492.815256.913320.710.89%47.57%41.54%

資料來源：北京、天津、河北2017年統計年鑒。

表2 2016年京津冀三地區位商對比單位：億元

北京天津河北產值區位商產值區位商產值區位商第一產業129.800.059220.220.1443492.811.273第二產業4944.400.4847571.351.06315256.931.195建筑業1025.500.600786.890.6611885.270.883工業4026.700.4716805.131.14213387.461.253第三產業20594.901.55410093.821.09313320.710.804

注：區位商=某地區某產業產值在本地區的比值/同一部門產值在全國的比重。

資料來源：北京、天津、河北2017年統計年鑒。

總體而言，北京市的產業結構比較合理，其主要依靠第三產業拉動經濟增長；天津市二、三產業并重，且第三產業發展勢頭迅猛；河北省還處于以第二產業為主的發展階段，主要依賴傳統的重工業支撐經濟。三地之間產業互補性較強，但也存在明顯的產業梯度，說明產業結構調整升級還存在很大的空間。

2.從城市功能定位看京津冀產業結構

隨著《京津冀協同發展規劃綱要》重新確定城市定位，京津冀產業轉移由梯度轉移轉向了以城市功能定位引導產業轉移的新階段，同時伴隨著產業分工與創新。[1]北京是政治中心、文化中心、國際交流中心和科技創新中心，擁有最高的科技創新能力和人力資源優勢，國家提出要將北京打造成全國科技創新高地，引導和支持北京積聚和利用高端創新資源，提升自主創新能力，突破一批核心、共性和基礎性技術，打造我國技術創新總部聚集地、科技成果交易核心區和全球高端創新中心及創新型人才聚集中心，發揮其知識輻射和帶動作用。天津圍繞“一基地三區”，即全國先進制造研發基地、北方國際航運核心區、金融創新運營示范區和改革先行示范區的定位，同時作為環渤海地區的經濟中心，著力打造以戰略性新興產業為引領、先進制造業為支撐的全國先進制造研發基地，建設具有全球影響力的產業創新中心，發揮自身的港口優勢，進一步加強京津聯動，共同發揮高端引領和輻射帶動作用。[2]河北為全國現代商貿物流重要基地、產業轉型升級試驗區、新型城鎮化與城鄉統籌示范區、京津冀生態環境支撐區。作為承接京津地區產業轉移及其原料、資源供應地，河北通過做好承接規劃，突出自身優勢和特色，在京津冀區域內形成獨特的產業生態系統。在產業轉移的過程中，根據各地功能定位不同而產生的產業分工越來越明顯，由以往的產業部門間的分工過渡到產業鏈的分工。在京津冀協同發展過程中，北京與天津本身具有較高級的主導產業，在轉出部分產業的同時，也在不斷孕育產業創新；河北在承接過程中，通過對符合自身區位特點的優質產業的選擇引進以及對舊有落后產業的淘汰，也實現了產業優化升級。通過產業轉移，擴大了三地產業分工的廣度與深度，區域專業化水平隨之提高，搭建起較為完善的產業鏈分工體系。[3]

(二)人才結構分析

1.京津冀常住人口學歷水平對比

圖1反映了京津冀地區2012～2016年五年內常住人口大專及以上學歷人數占比。在學歷結構上，京津冀三地差異很大，北京市大專及以上學歷人數占比一直高于35%，2016年超過45%；天津市大專及以上學歷人數占比在22%～26%之間波動；而河北省該比例一直在10%上下，遠遠低于京津。

圖1 京津冀常住人口大專及以上學歷人數占比

2.京津冀人力資本水平對比

圖2 京津冀2006～2015年實際人力資本 圖3 京津冀2006～2015年實際人均人力資本

2006～2015年京津冀三地的實際人力資本水平均在不斷上升，且上升速度大致相同。河北省的總人力資本水平最高，北京市居中，天津市最低。這反映出河北省在人力資本總量上的絕對優勢。但引入人口總量后，三地的人均人力資本量與總量之間的差距較大。河北省的人力資本總量雖然在三地中位列第一，但由于人口基數較大，所以人均人力資本量最少。三地的人均資本量同樣一直呈上升趨勢，且在2008年之前上升速度基本一致。2008年之后，京冀的人均資本量上升速度仍然一致，天津市的人均資本量加速上升，2015年超過北京市位列第一。

(三)產業與人才結構偏離度分析

結構偏離度是各產業增加值比重與相應的人才比重的差異程度，是測度人才結構與產業結構之間偏離程度的重要指標。結構偏離度越趨向于0，則人才結構與產業結構越對稱，協調程度越好，產業結構效益越高。反之，結構偏離度絕對值越大，人才結構與產業結構越不對稱，產業結構效益越低。如果結構偏離度大于0，說明人才供小于求，無法為產業的發展提供足夠的人才支撐；如果結構偏離度小于0，說明人才供大于求，存在過剩勞動力無法被吸納。[4]

表3 京津冀2012～2016年產業與人才結構偏離度測算結果

注：結構偏離度=地區生產總值的產業構成比/該產業人才構成比-1。

觀察三大產業的結構偏離度變化圖，可以更深入地了解京津冀的產業與人才結構現狀。

第一產業方面，京津冀三地的第一產業結構偏離度均為負數，說明人才供大于求。并且三地的結構偏離度曲線均基本呈直線型，只有微小波動，說明人才供大于求的程度一段時間內沒有發生改變。從數值大小上來看，北京在-1.03左右波動，天津在-0.97左右波動，河北在-0.65左右波動，北京和天津第一產業人才供過于求的狀況更為嚴重。這與京津兩地農業比重不斷降低而從業人員由于技能限制等原因無法被其他產業吸納，導致第一產業人才升級緩慢有關。而河南省由于農林牧副漁基礎較好[4]，所以第一產業占比相對較大，對人才的需求也較多，偏離度較低。

第二產業方面，京津冀三地的第二產業結構偏離度均為正數，說明人才供小于求。其中北京第二產業偏離度最低，在0.15左右波動，產業與人才之間的協調程度較高，但2016年偏離度突然上升，人才供小于求狀況加劇，人才供給無法適應產業結構的迅速變化。天津市第二產業偏離度在2012～2016年之間先降后升再降，總體在0.2～0.3之間波動。河北省第二產業偏離度始終高于京津，但隨時間的推移差距不斷縮小，反映出京津冀一體化過程中產業轉移帶動人才轉移，從而拉動了河北省工業人才的供給，人才與產業失衡問題不斷改善。

第三產業方面，京冀兩地產業偏離度為正，人才供過于求，天津市產業偏離度為負，人才供小于求。北京市第三產業偏離度絕對值最小，基本在0附近波動，說明北京市第三產業與人才基本處于均衡狀態，發展勢頭良好。河北省第三產業人才供過于求，且失衡程度不斷擴大，矛盾突出，亟需大力發展第三產業，吸納剩余人才，推動產業結構優化升級。天津市第三產業人才供小于求，需要大力引進人才，促進支柱產業進一步發展。

通過分析京津冀地區三大產業結構偏離度情況，可以發現各地都存在產業與人才失衡問題，需要進一步加深京津冀一體化程度，從而促進產業和人才的再次轉移升級，改善結構失衡狀況。

二、京津冀產業結構與人才結構協調適配度測算

(一)理論基礎

通過對京津冀地區產業與人才現狀的分析，反映出一體化進程中京津冀產業結構與人才結構仍存在不合理之處，有很大的提升空間。國內外關于產業結構與人才結構關系的研究成果較為豐富，相關學者基于產業結構與人才結構之間的相關關系構建了不同的測量模型。本文借鑒唐志鵬等在投入產出分析框架下進行產業結構協調發展測度的思路[5]以及張延平等采用的模型構建與指標選取方法[6,7]，以協同學理論為基礎，構建協調適配評價指標體系，定量測算京津冀產業結構與人才結構的協調適配度，分析三地協調適配度水平，進一步探討京津冀一體化對協調適配度水平的影響程度。

(二)模型構建

模型構建的前提是將區域產業結構與人才結構視為兩個存在協同關系的子系統。子系統的協調適配程度，可通過對復合系統的有序度即序參量進行測評。因此將整個系統分成投入、生成、配置和發揮四個環節，從中提取序參量構成系列評價指標體系。進一步建立功效函數和適配度函數。

1.功效函數

E(Ci)為功效函數，反映每個指標在系統中發揮的作用，通過把每個指標的實際值與目標值經過轉化之后的結果來體現。

功效函數表示如下：

αi、βi為系統穩定時指標變量Ci的臨界點上、下限。本文以京津冀指標的最大值上調10%作為上限，最小值下調10%作為下限。

具有正功效時：E(Ci)=(Xi-βi)/(αi-βi),βi≤Xi≤αi

具有負功效時：E(Ci)=(βi-Xi)/(βi-αi),αi≤Xi≤βi

進一步采用加權平均法構建適配度函數，將各指標的功效值轉化為具體的協調適配度。[2]

2.適配度函數

適配度函數表示如下：

其中:是氣體部分輻射亮度,是彈體本體部分輻射亮度, κλ是光譜輻射吸收系數, ds′, ds″是積分路段, ελ是光譜輻射發射系數. Lλ是光譜輻射亮度值.

(三)指標體系綜合框架

表4 評價指標體系綜合框架及指標的計算方式

表5 協調適配等級歸類

(四)數據來源與權重計算

1.數據來源

各項原始數據來自《中國統計年鑒》、《北京統計年鑒》、《天津統計年鑒》、《河北統計年鑒》、《中國教育經費統計年鑒》、《中國人口與就業統計年鑒》、《中國勞動統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》、《中國高技術統計年鑒》。

2.權重計算

利用熵值法[8,9]測算各指標權重，計算結果如表6～9。

表6 投入環節各指標的權重值

表7 生成環節各指標的權重值

表8 配置環節各指標的權重值

表9 發揮環節各指標的權重值

(五)測量結果

表10 2012～2016年京津冀三地的協調適配度

三、實證分析

(一)總體評價

如圖7所示，北京市屬于中度協調適配型城市，2012～2015年協調適配度不斷上升，由0.7240升至0.7821，至2015年適配值達到0.7935，接近高度協調水平，但2016年適配度降至0.7887，沒有突破高度協調適配水平。天津市協調適配水平在弱度協調和低度協調兩區間內波動，2012～2014年協調適配度直線下降，由0.6354降至0.5667，2015年有所回升，為0.6090，達到低度協調水平，2016年又跌至弱度協調水平0.5963。河北省的產業結構與人才結構之間弱度失調，協調適配度波動趨勢與天津市基本一致，五年內有漲有落，除2014年適配度降至低度失調水平0.3937外，其余年份均處于弱度失調水平。總體而言，北京市適配等級最高，天津次之，河北最弱，與三地的產業結構和人才結構水平排名一致。

圖7京津冀2012～2016年適配度變化圖

2014年京津冀一體化正式成為國家發展戰略，2015年中共中央政治局審議通過《京津冀協同發展規劃綱要》，京津冀一體化進程開始加速推進。協同發展戰略對京津冀經濟圈意義深遠，切實推動了三地之間產業與人才的轉移流動以及結構升級。這兩個時間節點的重要意義在三地產業結構與人才結構適配值的變化中同樣有所體現。

2014年津冀兩地協調適配值均為五年最低。天津市教育投入增長率、R&D增長率均處于下降狀態，高等教育投入增長率出現負值，專利發明申請授權量的增加率和社會從業人才生產率均顯著低于前后兩年。河北省也存在相同的問題，同時技術市場成交合同數和成交活動均明顯下降。但兩地的人才數量密度以及就業人才占從業人才比例等指標在2014年都有所上升。這些指標情況一方面反映了經濟增速放緩使地區財政對科教事業的支持力度下降，影響了科研與人才培養，另一方面反映了科研成果從研發環節進入生產環節，轉化為生產力的速度減慢，人才隊伍的壯大無法高效配合產業結構的調整，人才優勢無法轉變為產業發展優勢，產業與人才無法達到均衡水平，矛盾突出。這更加凸顯了實施京津冀一體化戰略的緊迫性與重要性，必須通過協同發展的舉措來推動地區之間的產業轉移與人才流動，促進產業與人才之間雙向作用機制效果的發揮，改善產業與人才結構失衡問題。

(二)結論

通過計算京津冀地區2012～2016年各指標的功效值，可以得出京津冀地區產業結構與人才結構的適配度等級。三地之間的適配度等級也呈明顯的梯度分布。北京市協調適配度等級最高，處于中度協調向高度協調的過渡階段；天津市協調適配度等級居中，在弱度協調和低度協調水平間波動；河北省協調適配度最低，位于弱度失調水平，有很大的提升空間。應當以京津冀一體化為契機，把握政策動向，推動產業、人才轉移流動，進一步優化升級。以資源流動帶動產業布局與人才分布的合理化及協調適配程度，推動區域整體經濟更快更好發展，充分發揮協同發展所帶來的正面效應。

四、政策建議

(一)加大對人才的投入力度，優化科技創新人才發展環境

從京津冀整體的發展階段看,正處于由投資驅動向創新驅動轉型的過渡階段。投入環節是區域人才數量及質量結構的投入[7]，在協調適配度計算中占比0.2380。京津冀三地之間在教育投入、高等教育投入及R&D投入上存在明顯的梯度差異，津冀兩地對人才的投入力度較弱，嚴重影響人才轉型升級速度。

目前，北京市科技創新能力強，但知識外溢作用較弱[1]，無法拉動津冀創新增長；津冀創新氛圍不足且投入程度有限，無法切實改善科技創新環境；河北經濟落差過大、三地創新資源空間配置失衡，不利于區域整體創新能力提高。因此，北京市應在進一步加大人才投入力度的基礎上增強技術外溢，發揮輻射帶動作用。津冀兩地應加大教育投入，改善基礎教育教學質量，同時縮小與北京在高等教育與科研投入方面的差距，活躍創新范圍，加速人才培養。通過采取有針對性的政策措施，從根本上改善三地人才資源空間配置失衡情況，活躍創新氛圍，推動產業與人才水平不斷提升，協調程度不斷改善。同時，優化科技創新大環境，推動科技成果量加速增長，保障科技成果轉化率，促使科研成果融入生產環節，引導產業轉型升級。

(二)構建與完善產學研合作鏈，實現區域互聯互通

目前，京津冀的人才流動落后于產業轉移，人才供需結構不合理，無法與產業布局相匹配，不利于生產要素的有效組合和技術創新的推動。因此，有必要在區域間構建產學研合作鏈，推動企業、科研院所和高等學校之間高效合作，三方優勢互補，互惠互利。這樣既可以滿足企業對人才的迫切需求，又可以實現良性的互動機制：在為企業培養優秀的專業技術人才，避免人才流失的同時，也實現了資源的充分利用。

通過構建產學研合作鏈，也可以促進區域間的互聯互通，深化京津冀區域一體化程度，為建立統一的區域人才信息網絡和區域人才公共服務平臺奠定基礎。[10]依托信息網絡和公共平臺推動區域內人才供求對接，促進人才跨區流動。同時，結合產業集群加速對人才的孵化[11]，從而培養與產業緊密結合的優質人才，改善三地產業人才偏離度，推動人才數量與質量的供需結構協調化，實現生產環節和配置環節協調適配度提高。

(三)充分發揮政府和市場的作用，建立人才柔性流動機制

目前，京津冀區域間的人才流動機制還不完善，既需要發揮市場在人力資源配置中的主導作用，激發人才流動的活力，促進要素流動，又需要發揮政府在資源配置上的宏觀調控作用，加快基礎設施建設、改善工作環境、加大科技投入，從而提高產業對人才的吸引力，引導人才流動。

京津冀三地政府還應當充分利用政策資源，站在整體的高度上建立人才柔性流動機制。打破傳統的戶籍、檔案、身份等對人才的束縛，從而實現人才與工作崗位的最佳結合，實現“智力流動”，以最大限度地利用人才價值。[12]通過建立區域人才柔性流動機制，可以緩解京津冀地區人才結構性緊缺的矛盾，有利于企業解決急需人才難以引進的困境；降低人才流動的成本，降低交易性費用；減輕人才流失的風險，提高人才利用的效率。如此實現企業收益提高和京津冀區域產業結構、人才結構協調適配度優化的雙贏局面。