淺論污染環境罪保護的法益

宋浩鵬 李文杰

摘 要：近幾年我國經濟高速發展，國民生產總值不斷攀升，隨著我國經濟的發展，環境問題也日漸突出，受到社會各界的廣泛關注，污染環境罪的修改為加強環境治理提供了有力的制度保障，但在該罪名的適用過程中關于本罪保護的法益產生了一些爭論，本文通過對各理論學說的對比分析，試探索符合法律本身及社會普遍認識的認知理念。

關鍵詞：污染環境；行政管理；生存利益；環境生態

1污染環境罪的立法背景

改革開放以來，隨著我國經濟騰飛，國民生產總值迅速提高，我國經歷了從溫飽問題都難以解決到經濟總量全球第三的蛻變，但是在發展過程中由于先發展后治理的理念引發了極為嚴重的環境問題。例如：2005年松花江重大水污染事件導致飲用水嚴重污染繼而引發了哈爾濱市市民大規模搶購飲用水；2007年江蘇太湖水污染事件將導致蘇省無錫市市民家中自來水無法正常飲用，純凈水價格出現大幅度價格波動；2011年云南曲靖鉻污染事件，5000噸含鉻元素等劇毒化工廢物直接傾倒入珠江源頭。諸如此類的大量環境案件爆發后引起了社會公眾的重視，因此，2011年頒布實施的《中華人民共和國刑法修正案（八）》正式取消了原來的“重大環境污染事故罪”，修改為“污染環境罪”，為保護環境提供更為有力的制度保障，為治理環境問題提供了堅強的后盾。

2 關于污染環境罪保護的法益的諸多爭論

自污染環境罪修改以來，關于污染環境罪保護法益的理論爭論就此起彼伏，學術界已經形成了以下幾種理論：

1）行政管理秩序說，提倡該理論的學者認為，首先，污染環境罪設置在刑法的第二編第六章即妨害社會管理秩序罪一章，其保護的法益就是行政機關對社會管理所形成的秩序；其次，污染環境罪的罪狀中開頭便是“違反國家規定的”，即意味著本罪是以違反行政法律法規為前提的，借助刑事手段懲治這類行為的主要原因僅僅是因為違反行政法律法規的程度過于嚴重，本罪的罪與非罪的主要界限在于是否具有行政違法及其具體的程度；再次，人類的生產生活必然會產生各種類型的廢氣廢物或其他有害物質，如果沒有侵害行政管理秩序，那么其本身就是一個生活行為，不會也不應當受到法律的制裁。

2）人類的生存權說，提倡該理論的學者認為，首先，自然環境的好壞影響著人類的生存空間，對自然環境的保護歸根到底是對人類自身的保護，自然環境僅僅是人類生存權利的一個部分；其次，人類為了保證能夠合理有效的利用自然資源，為人類的沈村繁衍常遭物質條件，就必須保證人與自然的關系長期保持下去，破壞環境就會影響這種關系，從而破壞人類生活的物質來源，繼而影響到生活質量；最后，這種權利是人類自出生便有權享受的，對物質資源的利用及對幸福生活追求權利，對環境的保護實際上就是保證人類對自然資源索取的權利。

3）公共安全說，提倡該理論的學者認為，首先，構成污染環境罪要求污染環境的行為造成有一定程度的危害結果，此種結果均是對人的生命權、健康權以及財產權造成的損害，并且這種損害并不是針對某一特定的具體的主體，污染環境行為造成的損害通常影響的是不特定的多數人的利益，甚至是公共利益；其次，污染環境行為通常對某一區域內社會公眾生活必需的資源造成難以自我恢復的危害，繼而直接影響的社會公眾的生產生活，甚至直接造成社會公眾的身體健康或財產的損失損害，其危害的是公眾所生而享有的基本權利和生存的基本安危，是在公共社會所應當享有的權利，即從本質上說污染環境行為危及的是公共安全，故而設置本罪的目的就是保護公共安全。

4）環境生態說，提倡該理論的學者認為，首先，自然環境自身就是一項值得保護的權益，是獨立于人的權利之外的一項權利，是包括人類在內的所有生態主體所要求的生態利益和生態要素，換句話說本罪是保護包括人、動物和植物所賴以生存的所有生態環境；其次，對自然環境的保護若僅僅局限于人類目前的生存區域的生態環境，必然會引起其他不必要的危害，例如對臭氧層的損害并沒在人類生存的區域內，但這種損害也影響了人類的生產生活。因此，對自然環境的保護不應當局限于某一區域某一領域，而應當將其本身作為一項權利從而全面的保護。

5）混合說，提倡該理論的學者認為，首先，環境生態在一定程度上是人類賴以生存的基礎，必須對環境生態進行全面的保護，不應當局限于某一領域，繼而對人類自身的保護；其次，在保護生態環境的同時，不能忽視人類自身的需求和利益，如果離開對人類自身的保護而空談保護生態環境，即損害保護者本身的利益去保護生態環境，這種保護方式在邏輯上也是行不通的；最后，要保護人類自身利益的同時保護人類所賴以生存的生態環境，二者都應當予以保護，但同時存在優先順序，即應當優先保護人類自身的需求。

3 關于法益理論的瑕疵與證成

上述的幾個理論學說都不可避免的存在質疑和一定程度瑕疵，各個理論具體的質疑如下：

1）對行政管理秩序說的質疑，首先，污染環境罪雖然設置在妨害社會管理秩序罪一章，但在環境保護領域行政管理保護的對象是與人類生活生存息息相關的環境生態本身；其次，雖然表述有“違反國家規定”，但是以交通肇事罪為例，其罪狀中也有“違反道路交通管理法規”的類似表述，交通肇事罪保護的法益不是所謂的行政管理秩序而是公共安全。

2）對人類生存權說和公共安全說的質疑，首先，僅僅將污染環境罪保護的法益僅僅限定在于人類生存生活或公共領域內不利于在一些非公共領域內卻對公共生活有間接關聯的領域加強環境治理；其次，堅持這兩種學說必然會形成只要有利于人類生存的既是污染環境也在所不惜的觀念，繼而會引出了改革開放之處所形成的先發展后治理理念，這種觀念明顯與當代社會的普遍觀念和認識相違背。

3）對環境生態說的質疑，首先，強調環境生態自身的利益雖然有利于環境的治理，但由于保護范圍過于寬泛，必然會導致在某些方面缺乏可執行性，從而危害法律的權威；其次，在環境生態自身的利益與人類的生存利益產生矛盾的情況下，若保護環境生態要以損害人類的生存利益為前提，其與公眾對環境保護的基本理念也有較大出入。

筆者支持混合說即支持將污染環境罪保護的法益界定為人類生存利益與環境利益的混合利益，首先，該說承認環境生態的獨立利益，污染環境罪并沒有限縮在人類生存的特定領域，對環境生態形成了相對較為周延的保護；其次，該說堅持以人類的生存利益為核心，解決了在環境生態自身的利益與人類生存利益發生沖突的情況；最后，污染環境罪的法益界定為混合利益是現代環境治理的必然需要，符合公眾的基本價值理念，也是司法機關理解如何適用污染環境罪的核心。

參考文獻

[1]高毛宇.環境犯罪中法益保護早期化分析[J].河北企業，2019（03）：146-148.

[2]孫睿.解釋論視角下污染環境罪爭議問題探究[J].沈陽工業大學學報（社會科學版），2019，12（01）：76-81.

[3]王彥凱.論環境犯罪與環境行政違法行為的界限[J].安徽文學（下半月），2018（11）：278-280.

[4]陳潔.論污染環境罪立法不足及完善[J].法制博覽，2018（17）：192.

作者簡介

宋浩鵬（1995-），男，漢族，河南省新密市人，云南民族大學法學院法律（法學）專業2018級碩士研究生。

李文杰（1994-），男，漢族，山西省晉城市人，云南民族大學法學院法律（法學）專業2018級碩士研究生。