刑事法律援助中辯護(hù)質(zhì)量探析

章青

摘 要：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展人們的思想也在不斷的進(jìn)步，越來越注重對(duì)于自身權(quán)利的保障。因此，在現(xiàn)如今的生活中，刑事法律援助辯護(hù)的質(zhì)量顯得尤為重要。但是，對(duì)于刑事法律援助的質(zhì)量來說由于諸多因素的存在使其難以控制，存在著辯護(hù)率低、辯護(hù)質(zhì)量差等問題，另外，由于在刑事法律援助中辯護(hù)律師很難提出有用的辯護(hù)意見以及法官對(duì)于辯護(hù)律師的辯護(hù)意見持不接受的態(tài)度都使得刑事法律援助中的辯護(hù)質(zhì)量難以提升。為此，本文以社會(huì)現(xiàn)狀作為研究對(duì)象，分析在刑事法律援助中辯護(hù)質(zhì)量的提升中存在的問題并提出相應(yīng)的解決措施，以推動(dòng)我國(guó)法治的進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：刑事法律援助；辯護(hù)質(zhì)量；問題；解決措施

1 刑事法律援助中辯護(hù)質(zhì)量概述

所謂刑事法律援助中的辯護(hù)質(zhì)量指的是在刑事法律辯護(hù)之中辯護(hù)律師所提出的意見是否有效、意見能否對(duì)整個(gè)案件的審理起到積極的推動(dòng)作用以及對(duì)于整個(gè)案件的判決來說能否讓法官做出對(duì)受援助人有利的判決。在現(xiàn)實(shí)生活中，針對(duì)我國(guó)的司法實(shí)踐來說，低質(zhì)量的刑事法律援助對(duì)于司法進(jìn)程的順利發(fā)展是一大阻礙。質(zhì)量差的刑事法律援助會(huì)阻礙受援助人權(quán)利的有效行使，如果這種情況長(zhǎng)久的存在下去，會(huì)使人們?cè)絹碓捷p視辯護(hù)權(quán)，對(duì)于刑事法律援助持消極態(tài)度。由于刑事法律援助中辯護(hù)質(zhì)量對(duì)于刑事法律援助制度的未來發(fā)展起著決定性作用，所以社會(huì)各界不得不加大對(duì)于刑事法律援助中辯護(hù)質(zhì)量的重視力度。

2 目前，在刑事法律援助辯護(hù)質(zhì)量提升中存在的問題

由于各種因素的存在，使得提升刑事法律援助中辯護(hù)質(zhì)量困難重重。首先，社會(huì)各界對(duì)于刑事法律援助中辯護(hù)律師的辯護(hù)結(jié)果并不抱有太大的希望，刑事法律援助中的辯護(hù)質(zhì)量也受到了廣大群眾的懷疑，對(duì)于刑事法律援助制度的發(fā)展十分不利，為此經(jīng)過對(duì)現(xiàn)狀的研究，將其中的問題歸納為以下三點(diǎn)：

2.1 刑事法律援助案件辯護(hù)率低

對(duì)法律援助辯護(hù)質(zhì)量?jī)?yōu)劣的判斷是以刑事法律援助案件的辯護(hù)率為依據(jù)的，當(dāng)辯護(hù)率達(dá)到一定的要求時(shí)才能夠判斷刑事法律援助中的辯護(hù)質(zhì)量。對(duì)于刑事法律援助案件的被告人來說，自身的權(quán)利在國(guó)家機(jī)關(guān)強(qiáng)有力的追溯之下很難保障，因此更應(yīng)該獲得刑事法律援助中律師的幫助。按照相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)顯示，在2017年的一年之內(nèi)一共辦理了130.7萬多件的法律援助案件，其中只有29萬多的刑事法律案件獲得援助，僅僅占到法律援助案件的20%左右。現(xiàn)如今的比例還是很低的。

在橫向?qū)Ρ确矫妫谒痉▽?shí)踐中得到刑事法律援助的案件占到總法律援助案件的極小部分。在縱向比較方面，雖然我國(guó)的刑事法律援助案件在數(shù)量的增幅也在不斷上升，早在2017年，最高人民法院以及司法部共同頒布了《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋施工工作的辦法》（以下簡(jiǎn)稱辦法），這一辦法在全國(guó)的許多地點(diǎn)都已經(jīng)投入到實(shí)踐中，但這個(gè)刑事全覆蓋主要指的就是法院審理階段的辯護(hù)工作。而事實(shí)上，對(duì)于疑難、復(fù)雜、犯罪嫌疑人有異議的案件處理中，律師辯護(hù)工作是否能及早展開對(duì)于整個(gè)辯護(hù)工作的意義是不言而喻的。因此，在辦理刑事法律案件時(shí)應(yīng)該將刑事法律援助貫穿于整個(gè)案件之中，即盡可能地拓展到刑事案件正常的三階段中去。雖然，我國(guó)已經(jīng)在不斷完善刑事法律案件的援助制度，但仍舊存在上述這些問題，導(dǎo)致一部分刑事案件仍然得不到足夠的辯護(hù)覆蓋。所以，在提升刑事法律援助案件的辯護(hù)率方面仍需努力。

提升刑事法律援助辯護(hù)質(zhì)量的一個(gè)基礎(chǔ)手段就是提升刑事法律援助案件的辯護(hù)率，需要盡可能的讓接受法律援助的人得到律師的幫助。只有量的突破，才有可能會(huì)有質(zhì)的飛越。所以，在目前階段應(yīng)該將重點(diǎn)放在刑事法律援助案件辯護(hù)率的提升上。

2.2 刑事法律援助中律師的有效辯護(hù)觀點(diǎn)少

在刑事法律援助是實(shí)踐中，對(duì)于受援助人權(quán)利的保障需要依靠援助律師提出來的高質(zhì)量、有效果的意見，在某種程度上刑事法律案件的判決結(jié)果是以辯護(hù)律師提出的意見為依據(jù)的。但是，在實(shí)際情況中，參與刑事法律援助案件的律師所提出的意見往往效果較差，難以被采納。通過相關(guān)數(shù)據(jù)不難看出，得到援助的刑事法律案件在一審、二審中被采納的比例是較低的。可能的原因是，援助經(jīng)費(fèi)較低，不能夠保障專業(yè)刑事辯護(hù)工作的基本付出。例如一部分案件可能需要重新鑒定，也可能需要進(jìn)一步取證或者申請(qǐng)專家證人的出庭接受詢問或者輔助質(zhì)證等等，而這些在援助經(jīng)費(fèi)中均未能有足夠的落實(shí)，導(dǎo)致律師在辯護(hù)時(shí)沒有足夠充分的辯護(hù)依據(jù)支持的觀點(diǎn)，進(jìn)而無法對(duì)法官的判決產(chǎn)生影響。

2.3 法官難以采納援助律師的意見

首先，援助案件基本均集中在法院審理階段，援助律師對(duì)于案件的了解開始于法院立案援助中心指派后至開庭前一段時(shí)間，相比較公訴人在審查起訴階段已經(jīng)對(duì)于案件情況有了較為深入的了解，雙方的準(zhǔn)備時(shí)間是不能相提并論的。這就造成了援助律師對(duì)于案件的理解僅僅局限于卷宗的描述們以及有限的幾次會(huì)見。一些關(guān)鍵的、隱蔽的問題是需要反復(fù)的時(shí)間浸潤(rùn)才有可能發(fā)現(xiàn)，辯護(hù)工作展開的時(shí)間不夠?qū)е罗q護(hù)觀點(diǎn)往往不能一針見血。其次，在調(diào)查取證方面援助律師的工作也存在著天然的缺陷，法律機(jī)制約束、援助經(jīng)費(fèi)短缺、非公權(quán)力的天然弱勢(shì)均造成了現(xiàn)今律師調(diào)查取證難度較大。而沒有扎實(shí)的證據(jù)作支撐，再辭藻華麗的辯護(hù)觀點(diǎn)也終將是流于表面的膚淺，辯護(hù)觀點(diǎn)的質(zhì)量堪憂，法官難以采納。

3 提升刑事法律援助中辯護(hù)質(zhì)量的措施

在上文中已經(jīng)對(duì)于法律援助中辯護(hù)質(zhì)量低下的原因作出了相關(guān)的分析，在此基礎(chǔ)上需要對(duì)癥下藥提出能夠有效提升刑事法律援助辯護(hù)質(zhì)量的措施，推進(jìn)我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)程。

首先，需要加強(qiáng)對(duì)于刑事法律援助案件的重視且構(gòu)建完善的刑事法律援助制度。由于社會(huì)各界對(duì)于法律援助的重視度有待加強(qiáng)，使得法律援助的價(jià)值無法得到充分的發(fā)揮。進(jìn)一步拓寬刑事辯護(hù)全覆蓋的辯護(hù)階段，使得法律援助由表及里，能夠更好的維護(hù)被告人的權(quán)利，提升司法公信力。另外，需要對(duì)刑事法律援助質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。不論是在訴訟過程中還是訴訟之后都需要對(duì)辯護(hù)質(zhì)量進(jìn)行更為細(xì)分的考核和監(jiān)督，從而對(duì)刑事法律援助中辯護(hù)質(zhì)量進(jìn)行有效的保障。

其次，可以建立法律援助與法院的特別交流機(jī)制，從制度上促使法院不采納法律援助辯護(hù)觀點(diǎn)的理由能夠暢通地被曬在陽光下。如此，不僅能夠快速有效的提升法律援助律師的辯護(hù)專業(yè)能力，為個(gè)案的辯護(hù)工作帶來實(shí)質(zhì)性幫助；長(zhǎng)此以往，必然會(huì)為整個(gè)辯護(hù)質(zhì)量的提升帶來助力。

最后，進(jìn)一步提高法律援助的辦案經(jīng)費(fèi)以及增加專業(yè)的培訓(xùn)。現(xiàn)階段，法律援助辯護(hù)工作的主力軍是剛?cè)胄械那嗄曷蓭煛Ｗ陨磙k案經(jīng)驗(yàn)的不足與本身因案源較少收入微薄的矛盾，使得自我專業(yè)培訓(xùn)的開展存在重重困難。因此，對(duì)于援助律師的專業(yè)培訓(xùn)就有賴于法律援助機(jī)關(guān)體系化推進(jìn)。同時(shí)，根據(jù)法律援助刑事辯護(hù)工作在個(gè)案中的具體展開，提供開展多樣程序的經(jīng)費(fèi)保障，讓援助律師能夠大膽辯護(hù)無后顧之憂。

4 結(jié)束語

目前，刑事法律援助中辯護(hù)質(zhì)量已經(jīng)成社會(huì)各界關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。我們應(yīng)該積極尋找在刑事法律援助中阻礙質(zhì)量提升的問題，且與實(shí)際情況相結(jié)合進(jìn)而提出行之有效的解決措施，建設(shè)社會(huì)主義法治強(qiáng)國(guó)。

參考文獻(xiàn)

[1]朱玉玲，王悠然.刑事法律援助中的辯護(hù)質(zhì)量探析[J].政法學(xué)刊，2018（05）.

[2]白萍，努力推進(jìn)新時(shí)代法律援助工作實(shí)現(xiàn)新發(fā)展[J].中國(guó)司法，2017（12）.

[3]石賢平，提升案件評(píng)估質(zhì)量滿足人民法制需求——基于H省500個(gè)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估的調(diào)查與思考[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（05）.