三峽的防洪效益是無可替代的

谷寶驊

“自宜昌以上……當以水閘堰其水，使舟得以溯流以行，而又可資其水力。”1919年，孫中山寫成了《實業(yè)計劃》一書，首次提出了在長江三峽修建水力發(fā)電工程的設想。

在一次演講中，他興奮地說“讓這么大的電力來替我們做工，那便是很大的生產(chǎn)，中國一定是可以變貧為富的。”

100年后的今天，孫中山的設想早已成為現(xiàn)實。

但外界對三峽大壩工程的關心和疑問從未停止，近來有關“三峽大壩變形”的謠言，也惹得輿論一度紛亂。

三峽大壩的功能和實效究竟如何？是否還存在沒有明言的隱憂？

帶著這些社會關心的問題，《南風窗》記者專訪了86歲的陸佑楣院士。他是中國工程院院士、水利電力部原副部長、中國三峽集團首任總經(jīng)理、中國大壩委員會原主席。

集學者、工程師、管理者、經(jīng)營者于一身，他的名字已與三峽工程聯(lián)系在了一起。

三峽工程的首要任務不會變

南風窗：三峽工程的首要任務是防洪。但有人認為，三峽是為發(fā)電而建的，修建三峽的人是看重它的發(fā)電功能和經(jīng)濟利益。

陸佑楣：三峽同時存在多方面的效益，防洪、發(fā)電、航運，乃至促進當?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展等等，但最關鍵的還是防洪。

之所以講防洪效益最關鍵，是因為它是最無可替代的，發(fā)電可以有火電、核電，但221億立方米的防洪庫容，什么其他措施能攔蓄這么多的水量呢？

洪水的本質是人和水爭奪陸地面積，人要有空間來生存和生產(chǎn)，水要空間來容納自身，這就會起沖突。

一種辦法是分洪，20世紀50年代修建了荊江分洪區(qū)，相當于洪水來臨時犧牲一些農(nóng)田來保護武漢等大城市的安全，但每啟用一次就要把40萬百姓安置在面積不到20平方公里的安全區(qū)內，一平方公里2萬多人，這是多么擁擠的生存空間！而且分洪一次也必將惡化環(huán)境、毀壞作物、誘發(fā)多種疫情，這是多么大的人間災難！

另一種辦法就是把上千里長的荊江大堤再加高加固，但顯然經(jīng)濟上代價更大，技術上也很困難，當時論證認為并不合理，所以只能靠水庫來容納。從三峽工程建成多年來的運行效果看，它能控制荊江河段洪水來量的95%以上，控制武漢以上洪水來量的2/3左右。

截至2018年底，累計攔洪運用47次，總蓄洪量1440億立方米，有效攔蓄了上游洪水，干流堤防沒有發(fā)生一處重大險情，這些數(shù)據(jù)足以證明三峽的防洪效益是無可替代的。

還要特別強調一點，三峽發(fā)電的效益也不能簡單說成是“經(jīng)濟利益”，水電本身不消耗水、不污染水，同相同數(shù)量的火電相比，大大減少了溫室氣體排放。

三峽電站歷年累計發(fā)電量相當于替代燃燒原煤5.9億噸，減少二氧化碳排放11.8億噸、二氧化硫排放1180萬噸、氮氧化合物排放437萬噸，對減小氣候變化壓力作出了很大貢獻，所以它的發(fā)電功能也有生態(tài)效益的內容。

南風窗：當年孫中山提出設想時似乎更看重發(fā)電和航運效益，而不是防洪。

陸佑楣：孫中山確實是考慮要發(fā)電、要改善航運，后來國民黨在重慶時請美國專家薩凡奇去實地考察過，國民黨是希望用三峽的電力生產(chǎn)化肥，用利潤來償還美國的借款。

把防洪任務放在首位的是中國共產(chǎn)黨。剛建國那幾年，長江連年發(fā)大水，我當時在南京的河海大學（當時叫華東水利學院）讀書，師生們下課也要到大堤上扛沙袋，防止江堤決口。

1954年那場大洪水奪去了3萬多人的生命，1800多萬人受災，320萬公頃耕地受淹。

在這種情況下，毛澤東提出“更立西江石壁，截斷巫山云雨，高峽出平湖”的想法，之后歷屆領導人繼承了這樣的理念，并把它變成了現(xiàn)實。

今后三峽的任務還是把防洪放在首位，這不會變，也不能變。

爭議的問題中有些客觀存在，有些則違背科學常識

南風窗：有網(wǎng)友收集了報道三峽的新聞題目，先說“三峽可以抵抗萬年一遇的洪水”，后來又說是“千年一遇”“百年一遇”，仿佛三峽的防洪能力變來變去，三峽的防洪能力下降了。

陸佑楣：之所以有這種報道上的混亂，主要是因為水利專業(yè)術語，如果用日常語言描述，就會太籠統(tǒng)，出現(xiàn)概念混淆。關于三峽工程“百年一遇、千年一遇、萬年一遇”的描述分為兩個維度，一個維度是三峽工程的防洪功能，即“救人”的能力，另一個維度是三峽工程自身的防洪能力，即“自助”的能力。

第一個維度防洪功能，即指的是三峽工程保證下游防洪安全的防洪控制能力，即幫助下游防洪的能力。當遇到不大于“百年一遇”（洪峰流量超過 83700m3/s）的洪水，三峽工程可控制枝城站最大流量不超過每秒56700m3/ s，不啟用分洪工程，沙市水位可不超過44.5米，荊江河段可安全行洪。這也就是常說的“三峽工程的建成，使荊江河段的防洪能力從十年一遇提高到百年一遇”。當遇到“千年一遇”（洪峰流量超過98800m3/s）的洪水，經(jīng)三峽水庫調蓄，通過枝城的相應流量不超過每秒80000m3/s，配合荊江分洪工程和其他分蓄洪措施的運用，可控制沙市水位不超過45米，從而可避免荊江南北兩岸的洞庭湖平原和江漢平原地區(qū)發(fā)生毀滅性災難。

之所以講防洪效益最關鍵，是因為它是最無可替代的，發(fā)電可以有火電、核電，但221億立方米的防洪庫容，什么其他措施能攔蓄這么多的水量呢？

第二個維度防洪能力，則是對于三峽大壩本體而言。三峽大壩建設的防洪標準是按照“千年一遇”設計、“萬年一遇”加10%校核，即當峰值為98800m3/s的“千年一遇”洪水來臨時，三峽大壩本身仍能正常運行，大壩各項工程、設施不受影響，可以照常發(fā)電；當遇到峰值流量為113000m3/s的“萬年一遇”洪水再加10%時，三峽大壩主體建筑物不會遭到破壞，三峽大壩仍然是安全的，只是個別功能如發(fā)電、通航可能要暫停。

理清以上概念我們就能明白，三峽工程不存在所謂“防洪能力下降”的問題。

但也不要走另一個極端，覺得有了三峽，整個長江流域就高枕無憂了。畢竟洞庭湖、鄱陽湖和漢江都在三峽的下游聯(lián)通長江，如果這些支流的上游發(fā)生暴雨，還是可能引發(fā)洪澇。

所以支流也要建立自己的防洪體系—堤防、水庫等等，城鄉(xiāng)建筑的防洪標準也要提高，要修得堅固些。三峽是長江防洪體系的關鍵工程，但不是全部。

南風窗：三峽同時具備防洪和發(fā)電效益。要防洪，就不宜把水位蓄到太高，以免洪水無處存蓄；要發(fā)電，水位越高效益就越大。有媒體報道稱三峽為了提高發(fā)電效益，運行的水位比較高，這是否會占用三峽的防洪庫容，降低防洪能力？

陸佑楣：兩種效益的權衡，就要在調度上下功夫，把防洪調度和興利調度結合起來。其中最關鍵的是提高氣象預報的精度，并把它利用好。

如果能夠積累大量的降雨量數(shù)據(jù)，并用先進技術進行整合分析，通過降雨量來安排調控量，就可以作出相對有利的調度方案。

當然現(xiàn)在三峽的上游有了向家壩、溪洛渡這些水庫，如果天氣預報精度進一步提高，可以在中下游大雨來臨之前，由上游水庫提前向三峽水庫放水，同時三峽也提前向下游放水，以此保證三峽防洪庫容。

南風窗：有人擔心，由于上游來沙量減少，三峽之水太清了，這會加劇下游的河道沖刷，使下游河槽變深，影響下游的河勢。

陸佑楣：關于下游河床深切的問題，要辯證地看。它有一些好處：河道深切之后，水位下降，行洪能力更強；其次，水更深了，對通航有好處；此外，它延緩了洞庭湖萎縮的進程。

根據(jù)河流動力學原理，河床在沖刷到一定程度后會達到?jīng)_淤平衡，逐漸形成一種相對穩(wěn)定的狀態(tài)，不會無限下切。

南風窗：長江中有些島嶼是泥沙堆積形成的，有人說清水沖刷會使這些島嶼的泥沙被沖走，造成地貌變化，即“淘沙”現(xiàn)象。

陸佑楣：上海崇明島就是長江的泥沙堆積而成，三峽蓄水之后改變了江水的泥沙含量，可能對崇明島會產(chǎn)生一些影響，可以采取一些工程措施來加固，成本是可以接受的。

南風窗：還有人擔心，三峽庫區(qū)蓄水后，水體流動速度減慢，自凈能力下降，可能導致污染不能及時排出，水體富營養(yǎng)化程度加大，甚至會引發(fā)有害藻類蔓延滋長，即“水華”現(xiàn)象。

陸佑楣：水體污染問題的源頭和要害在陸地上，不在工程本身。幾千年來沿江兩岸的百姓都向長江排污，三峽開工以來國家采取了很多的宣傳和控制的措施，如果各種配套措施落到實處，是有可能減少對水體排污的總量的。

關于“水華”的問題，長江每年通過大壩的水量達4500億立方米，而三峽的總庫容僅393億立方米，水庫的水體不斷地更替，平均每年更替十多次，水質富營養(yǎng)化程度是有限的，水華現(xiàn)象是可控的。

對于三峽工程的環(huán)境影響，社會公眾關心的比較多，有些問題是客觀存在的，但大部分可以采取相應的工程措施加以解決。

當然也有一些就很荒謬了，比如誘發(fā)汶川地震、引發(fā)大范圍極端天氣現(xiàn)象、還有最近谷歌地圖搞出的“變形事件”，這些就違背科學常識了。

南風窗：現(xiàn)在有一種說法，認為三峽現(xiàn)在成了“航運瓶頸”，是這樣嗎？

陸佑楣：個別媒體緊盯著三峽的一些所謂的問題，拍照片、寫文章，可千百年來荊江兩岸洪水肆虐、百姓遭殃的慘狀，沒有太多影像和文字資料留存下來。如果大處著眼，權衡利害，那么對三峽的很多質疑就會不攻自破。

對于三峽工程的環(huán)境影響，社會公眾關心的比較多，有些問題是客觀存在的，但大部分可以采取相應的工程措施加以解決。

把三峽說成是“航運瓶頸”，這完全沒有比較三峽工程建設前后航運能力孰大孰小。

原來峽谷里河道窄、水流湍急，還有險灘礁石，好多都是木船在航行，要靠人力來拉纖，即使后來有了汽船，拉纖不常見了，但夜間還是很難航行，噸位也小。

三峽工程建成以后，萬噸級船隊可直達重慶，航道可以24小時通航，船閘通航能力達到 1 億噸，是建壩前的5.6倍。

船舶的擁堵現(xiàn)象恰恰是因為水運成本大大降低，同時重慶的經(jīng)濟快速發(fā)展，有太多船只穿梭于宜昌和重慶之間的結果，怎么能說是三峽工程造成了航運的瓶頸呢？

以人為本，改造自然

南風窗：三峽確實改變了自然本來的樣貌，我們應該如何看待人與自然的關系？

陸佑楣：認為三峽改變了自然，就是違背自然規(guī)律，這種觀念把人和自然對立起來，人改變的就是不好的，人不改變就是好的、原生態(tài)的。我不贊同！

人本身就是自然界的一部分，而且自然界也不是亙古不變的，而是不斷被塑造的。三葉蟲、恐龍，都改變了世界的面貌、留下了痕跡，那么人類對于自然界的改造，本身又何嘗不是自然界漫長的演化變遷歷史的一部分？

難道說洪水滔天、一片澤國的景象就是好的，只因為它是“原生態(tài)”的面貌？

要尊重人類的發(fā)展權利，發(fā)揮人類改造自然、造福自身的能力，當然也要注重永續(xù)發(fā)展，尊重子孫后代的發(fā)展權利，這兩者從根本上來說是不矛盾的。

我非常欣賞中國科學院大學李伯聰教授的一句話，他把笛卡爾的“我思故我在”改成“我創(chuàng)造故我在”。人不僅是思想活動的主體，也是實踐活動的主體，應當積極改造自然、利用自然。

所以我說，我們也應當從這樣的高度來認識三峽工程、認識中國的水利工程事業(yè)。