超聲在兇險型前置胎盤伴植人評估中的應用研究

萬登敏

摘要目的：探討超聲檢查在兇險型前置胎盤（PPP）伴胎盤植入（PIA）評估中的應用效果。方法：2015年1月-2019年3月收治PPP患者180例，其中植入組60例，非植入組120例。對其病史及相關臨床資料進行調查分析。結果：兩組患者分娩孕周、年齡>35歲、剖宮產次數、孕產次等基本情況比較，差異有統計學意義（P<0.05）;流產次差異無統計學意義（P>0.05）;植入組胎盤陷窩分級與孕產婦出血量及子宮切除之間的關系，差異有統計學意義（P<0.05），三者間存在正相關性;患者是否伴植入與其出血量及子宮切除數比較，差異有統計學意義（P<0.05）;新生兒體重及新生兒結局等比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論：超聲檢查對診斷PPP及是否伴植入具有重大意義，且胎盤陷窩分級越高，產后出血量及子宮切除的危險性越大。

關鍵詞 超聲;兇險型前置胎盤;胎盤植入;陷窩分級;出血量;子宮切除

兇險型前置胎盤（PPP）對孕產婦十分危險。近年來，隨著剖宮產手術的增加，PPP患者特別是伴胎盤植入（PIA）的患者數目亦不斷增加。相關報道證實，PPP伴PIA患者與其出血量及子宮切除的關系已被證實"。若PPP伴PIA的孕產婦未得到及時妥善的處理，將嚴重影響母嬰安全，嚴重的甚至導致死亡叫。本文將圍繞應用超聲評估PPP是否伴植入開展研究，對2015年1月-2019年3月180例PPP患者的病史及臨床資料進行分析，探討超聲檢查在評估中的應用效果，探究胎盤陷窩的診斷價值以及陷窩分級與出血量之間的相關性，為臨床做好PPP患者的術前準備及治療提供依據。

資料與方法

2015年1月-2019年3月收治PPP患者180例，終止妊娠時間為孕28～40周，平均年齡（31.79+4.51歲）。均為單胎前置胎盤孕產婦，均符合PPP診斷標準，排除存在其他原發疾病如妊娠高血壓等。其中植入組60例，非植入組120例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

診斷標準：符合第8版《婦產科學》中對PPP、出血量及子宮切除的診斷標準鬥。符合《產前超聲診斷學》中PPP、PIA的診斷標準。胎盤陷窩分級標準：超聲檢查顯示宮頸內口正中矢狀切面，胎盤陷窩的分級以顯示胎盤陷窩的個數進行分級，其分級標準為：胎盤內無陷窩為0級（正常），胎盤內1～3個陷窩為1級，胎盤內4～6個陷窩為2級，胎盤內多于6個陷窩為3級。

方法：①儀器：使用彩色多普勒超聲診斷儀，凸陣探頭頻率為3～5MHz，腔內探頭頻率為5～7MHz，線陣探頭頻率為6～15MHz。②研究內容與方法：詳細分析患者入院后的病史及相關臨床資料，了解孕產婦基本情況，包括分娩孕周、年齡、既往剖宮產次、流產次、孕產次。對比兩組患者分娩情況及并發癥等。

觀察指標：分析患者臨床資料，觀察PPP患者是否伴植入、出血量、子宮切除、新生兒體重、新生兒結局（健康、窒息、死亡）等。

統計學處理：數據采用SPSS17.0軟件分析;計量資料以（x+）表示，采用1檢驗;計數資料用（n）表示，采用x“檢驗;P<0.05為差異有統計學意義。

結果

兩組患者基本情況，包括分娩孕周、年齡、既往剖宮產次、孕產次等比較，差異有統計學意義（P<0.05）;流產次差異不大，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

胎盤陷窩分級與孕產婦出血量及子宮切除之間的關系，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

兩組出血量及子宮切除比較，差異有統計學意義（P<0.05）;兩組新生兒體重及新生，兒結局等比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表3。

討論

近年來，隨著國家二胎政策的開放及剖宮產手術的增加，PPP及伴植入的孕產婦數量也在逐漸增加”。當前，超聲檢查是臨床診斷PPP及是否伴PIA的主要檢測方法。PPP伴PIA的超聲聲像圖有三個主要指標：胎盤陷窩、胎盤后方肌層低回聲帶菲薄或消失、子宮前壁與膀胱后璧交界面強回聲中斷。其中胎盤陷窩最具價值，也是本文重點探討的內容，其聲像圖的具體表現為胎盤陷窩邊緣呈破絮狀，內壁不規則，陷窩內見雜亂的豐富血流信號，彩色多普勒檢查可探及高速低阻力指數的動脈血流頻譜4-71。

本研究回顧性分析得出結論，患者基本情況中平均年齡差異不大，但年齡>35歲的孕產婦伴植入的概率遠高于不伴植入的患者;孕周時間越長、既往剖宮產次及孕產次越多的患者越容易伴植人。PPP伴PIA患者出血量及子宮切除更多，但是否伴植入性與新生兒體重及新生兒結局等無太大差異。PPP伴PIA其胎盤陷窩分級與孕產婦出血量及子宮切除之間存在正相關性。

參考文獻

[1]劉興會，姚強.兇險型前置胎盤的診斷及處理[J].中國實用婦科與產科雜志，2011，27（2）：84-90.

[2]李琴，鄧學東，王中陽等.兇險型前置胎盤合并胎盤植人的產前超聲診斷分析[J].中華醫學超聲雜志電子版，2016，13（3）：218-223.

[3]謝幸，茍文麗.婦產科學[M]北京：人民衛生出版社，2013.

[4]嚴英留，楊秀雄，沈理產前超聲診斷學[M].北京：人民衛生出版社，2005.

[5]曾秀梅，張建飛，陳秋妍，等.兇險型前置胎盤合并胎盤植人的產前超聲診斷及臨床意義研究分析[J].中國實用醫藥，2015，10（35）：92-93.

[6]趙鑫，張凱，肖宜昌，等.MRI檢查對超聲診斷前置胎盤并胎盤植入陰性的診斷價值[J].實用放射學雜志，2017，33（6）：591-594.

[7]李琴，鄧學東，王中陽，等.經腹聯合經會陰超聲診斷兇險型前置胎盤合并胎盤植人的價值[J].實用臨床醫藥雜志，2016，20（11）：83-86.