我國(guó)城市社區(qū)法律服務(wù)的困境及對(duì)策研究

康鵬飛

一、社區(qū)法律服務(wù)產(chǎn)生的背景

改革開放40年來(lái).我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸解體，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系逐步建立，相應(yīng)的社會(huì)基層組織開始從“單位制”向“社區(qū)制”轉(zhuǎn)型。在這個(gè)轉(zhuǎn)型期的背景下.離退休職工福利問(wèn)題.下崗再就業(yè)問(wèn)題.外來(lái)流動(dòng)人口權(quán)益問(wèn)題.舊城改造、危房改造和新區(qū)建設(shè)問(wèn)題等方方面面經(jīng)常產(chǎn)生法律糾紛和矛盾，這些問(wèn)題積聚在基層，亟待解決。社會(huì)和社區(qū)發(fā)展的需要要求社區(qū)法律服務(wù)制度盡快建立和完善。

二、社區(qū)法律服務(wù)的地位

“全面依法治國(guó)”是中央四個(gè)全面戰(zhàn)略重要布局之一，誠(chéng)然全面依法治國(guó)需要大處著眼、頂層設(shè)計(jì)，但要體現(xiàn)出法律的偉力，讓人們真正內(nèi)心敬畏，落到實(shí)處，必須小處著手、抓好基層。目前推進(jìn)依法治國(guó)工作必須城市、農(nóng)村兩手抓，重點(diǎn)在城市，這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律所決定的，因?yàn)槌鞘欣锛辛硕鄶?shù)的人群精英和社會(huì)財(cái)富，國(guó)家管理的重點(diǎn)也在城市，所以理所當(dāng)然的法治建設(shè)的重點(diǎn)就在城市，城市法治建設(shè)可以帶動(dòng)農(nóng)村法治建設(shè)進(jìn)程正如城市人的生活方式、理念觀念帶動(dòng)農(nóng)村一樣。而城市最基層的地方在社區(qū)，社區(qū)的法律服務(wù)體系建設(shè)是最基本的社會(huì)法治體系建設(shè)，是國(guó)家全面依法治國(guó)體系的基礎(chǔ)所在。

三、現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)社區(qū)法律服務(wù)主要內(nèi)容和面臨的困境

從各地的社區(qū)法律服務(wù)實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)社區(qū)法律服務(wù)主要包括：1.接受法律咨詢和矛盾糾紛調(diào)解;2.代寫法律文書;3.社區(qū)矯正;4.開展各項(xiàng)普法教育宣傳活動(dòng)。

在這些活動(dòng)中，社區(qū)法律服務(wù)基本按照政府部門相關(guān)文件要求和街道辦事處命令來(lái)執(zhí)行，這種行政干預(yù)不僅違反社區(qū)自治組織的性質(zhì)也違反服務(wù)的本質(zhì)，是社區(qū)法律服務(wù)發(fā)展的障礙。

四、社區(qū)法律服務(wù)建設(shè)的對(duì)策

（一）大膽改革，構(gòu)建科學(xué)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)體系

傳統(tǒng)的社區(qū)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)隸屬社區(qū)居民委員會(huì)并在其領(lǐng)導(dǎo)下展開工作，雖說(shuō)社區(qū)居民委員會(huì)（簡(jiǎn)稱居委會(huì)）是基層群眾性自治組織，但就目前國(guó)內(nèi)實(shí)際運(yùn)行來(lái)說(shuō)實(shí)質(zhì)是基層政府的權(quán)利延伸。社區(qū)法律工作若在準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)的行政干預(yù)下展開，既違背司法獨(dú)立精神又違背社區(qū)自治精神。

法委會(huì)和居委會(huì)地位平等，法委會(huì)在司法所指導(dǎo)下開展工作，居委會(huì)在街道辦事處指導(dǎo)下開展工作，法委會(huì)為居委會(huì)的工作開展提供法律指導(dǎo)和法律監(jiān)督，法委會(huì)對(duì)居委會(huì)的監(jiān)督功能填補(bǔ)了社區(qū)權(quán)力法律監(jiān)督的真空，是“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”這一論斷在基層社區(qū)的法律嘗試，也是對(duì)十九大“堅(jiān)持全面依法治國(guó)”的基層踐行。法委會(huì)下面常設(shè)法律服務(wù)站，居委會(huì)下面常設(shè)警務(wù)站、調(diào)解委員會(huì)、公共事務(wù)站。法律服務(wù)站負(fù)責(zé)社區(qū)的法律咨詢、法律援助、普法宣傳、普法教育，和警務(wù)站共同負(fù)責(zé)有關(guān)人員的社區(qū)矯正，和公共事務(wù)站共同負(fù)責(zé)社區(qū)信訪接待，和調(diào)解委員會(huì)共同負(fù)責(zé)社區(qū)法律糾紛。

（二）以法委會(huì)為平臺(tái)整合法律資源

1.可以和地方既有的青少年法制教育基地合作。就石家莊地區(qū)來(lái)說(shuō)，石家莊各區(qū)、縣基本都有青少年法制教育基地，且都運(yùn)行了較長(zhǎng)一段時(shí)間，在青少年法制教育層面無(wú)論硬件、制度還是理論建設(shè)都比較成熟。一旦合作就是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，社區(qū)法律服務(wù)站和各青少年法制教育基地資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)能為社區(qū)法律服務(wù)和地方法制教育注入新的活力和動(dòng)力，能把彼此的影響力推向深遠(yuǎn)。一旦石家莊模式實(shí)驗(yàn)成功就可以全國(guó)推廣。

2.高校和社區(qū)共建法律診所。高校法學(xué)院師生定期或輪班為社區(qū)提供法律幫助、解決居民法律糾紛等，讓法律診所成為法學(xué)院師生的法律實(shí)踐基地、理論實(shí)踐融合基地、法律援助服務(wù)基地。而高校法律教育也達(dá)到理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合的目的。診所共建必定帶來(lái)局面多贏：首先，大學(xué)將公平，公正，平等，自由，穩(wěn)定，有序的價(jià)值追求引入社區(qū)建設(shè)，融入社區(qū)法律咨詢服務(wù)工作之中，以理論指導(dǎo)實(shí)踐，引領(lǐng)實(shí)踐的發(fā)展。其次，社區(qū)法律診所的實(shí)踐活動(dòng)都囊括在高校法學(xué)教學(xué)領(lǐng)域，為高校師生提供理想研究平臺(tái)。第三，法律診所的合作建設(shè)可以為大量的法律教師提供實(shí)踐場(chǎng)所，高校的許多法律教師是高校畢業(yè)又進(jìn)入高校教學(xué)，法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)非常欠缺，有利于法律教師把學(xué)到的理論知識(shí)融入實(shí)踐檢驗(yàn)中去。第四，高校法學(xué)院的學(xué)生通過(guò)社區(qū)實(shí)踐增強(qiáng)了法律實(shí)務(wù)能力，培養(yǎng)了社區(qū)服務(wù)興趣，架通了畢業(yè)后從事社區(qū)法律服務(wù)工作的橋梁，從此社區(qū)法律服務(wù)為法學(xué)院的學(xué)生打開了就業(yè)方向和就業(yè)能力上的任督二脈。

3.社區(qū)法律服務(wù)開展和律師事務(wù)所多層次合作。當(dāng)前社區(qū)法律服務(wù)站與律師事務(wù)所的合作在三個(gè)層次上展開。其中大部分社區(qū)法律服務(wù)中心與律所的合作僅停留在公益服務(wù)的最初層次.即社區(qū)法律服務(wù)站定期邀請(qǐng)駐社區(qū)律所的律師為社區(qū)進(jìn)行普法講座，并且這種講座往往“免費(fèi)盡義務(wù)”，所以僅僅停留在普法層面。較高層次的合作則是社區(qū)法律服務(wù)站與律所簽訂合同.雇傭一到二名律師來(lái)為服務(wù)站解決問(wèn)題。這種合作也帶來(lái)了不利影響：合作律師不能長(zhǎng)期蹲點(diǎn)辦公，即使有辦公室也是時(shí)到時(shí)不到，給居民法律咨詢帶來(lái)不便。因此，筆者認(rèn)為，中國(guó)的社區(qū)法律服務(wù)站應(yīng)該和律師事務(wù)所合作，即通過(guò)與律師事務(wù)所簽訂合同，將大部分的專業(yè)性強(qiáng)，難度大的法律糾紛和法律問(wèn)題委托給合作律所，專業(yè)人員干專業(yè)事情，當(dāng)然，這一定會(huì)對(duì)當(dāng)事人收費(fèi)，但是因?yàn)槭呛献髀伤M(fèi)用打折。社區(qū)法律服務(wù)站定位是接受普通的法律咨詢，幫助解決一般法律糾紛，提供專業(yè)層次較淺的法律援助。

法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，社區(qū)法律服務(wù)體系的建立是全面依法治國(guó)的基層實(shí)踐，隨著黨和政府對(duì)國(guó)家法治體系建立的高度重視，法治社區(qū)的腳步越來(lái)越近！