不同踝關節前路融合內固定術治療創傷性踝關節炎的療效比較

鐘裕新

（東莞市長安醫院 骨科，廣東 東莞 523000）

創傷性關節炎又稱外傷性關節炎、損傷性骨關節炎，是由創傷引起關節軟骨退化變性和繼發軟骨增生、骨化為主的病變，其臨床表現為關節疼痛、活動功能障礙［1］。對于早期創傷性踝關節炎采用保守治療可獲得很好的效果，但中晚期治療主要以手術方法為主［2］。本文主要對創傷性踝關節炎采用不同踝關節前路融合與內固定治療的效果進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年3月-2016年3月我院診治的創傷性踝關節炎手術患者80例，隨機分成兩組，對照組40例，男28例，女12例，年齡24～65歲，平均（35.25±2.35）歲；觀察組40例，男27例，女13例，年齡24～62歲，平均（35.05±2.15）歲。兩組均簽署知情同意書。臨床癥狀：踝關節腫脹、疼痛、背伸或跖屈活動度減小，以往患有踝關節內或鄰近踝關節骨折或有軟組織損傷致關節不穩，經過長期發展而導致的創傷性關節炎。兩組性別、年齡等一般資料基線比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

對照組行雙重建鋼板治療，麻醉后從踝上10 cm、小腿正中至舟關節垂直水平切開，切開關節囊露出距骨頸，將硬化的骨質清除干凈，直至露出正常程度的松質骨，注意骨質保留程度與關節面形態，以保證接觸更多骨面。若有明顯骨缺損，應取自體骨填塞。自下而上將平整的距骨頂入脛骨，將踝關節定于中立屈曲、外旋5°～10°的后足，向外翻至0°～5°位置，使用克氏針臨時固定。

觀察組采用“海鷗”形鎖定鋼板融合治療，取健側臥位，踝關節墊沙袋，背屈方便手術。外側入路沿腓骨下緣下段以弧形切開，近側延伸至外踝上8 cm處，牽開腓骨肌，骨膜下從腓骨剝離，踝上6～7 cm將腓骨鋸斷，下翻，將踝關節裸露出來，縱行切開脛骨骨膜，于脛骨下段外側面剝離骨膜，清理病灶，切除增生滑膜，將脛骨下和距骨上關節面軟骨清除干凈，處理植骨面。腓骨內側鑿粗糙，切腓骨、距骨對應軟骨，脛骨外側修整與切斷下段腓骨大小相同的骨槽，并自其下段刮除部分小塊松質骨。術中盡量糾正原有畸形，腓骨復位后嵌入脛骨和距骨骨槽，加壓踝關節上下，脛距關節面緊密接觸后，3～5枚釘內交叉固定，松止血帶，放引流條，徹底止血后逐層縫合。

1.3 判斷標準及評價標準

對比兩組患者生活質量，根據SF-36生活質量量表為評價標準，評分100分，得分越高表示生活質量越好［1］。比較兩組臨床療效相關指標：出血量、手術時間以及融合時間，比較兩組術后并發癥。使用美國矯形外科足踝協會（AOFAS）評分系統對患者的遠期療效進行評價［1］，90～100分為優，75～89分為良，50～74分為可，50分以下為差。

1.4 統計學方法

數據采用SPSS 19.0統計學軟件分析，計量資料采用均數±標準差（±s）表示，組間、組內比較采用t檢驗；計數資料采用百分比(%)表示，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

兩組生活質量比較，觀察組顯著高于對照組（P＜0.05，表1）；兩組手術時間、融合時間及出血量比較無明顯統計學意義（P＞0.05，表2）；兩組遠期療效比較，觀察組顯著好于對照組（P＜0.05，表3）；兩組并發癥比較，觀察組比對照組低（P＜0.05，χ2=4.5070，表 4）。

表1 兩組生活質量比較（±s，分）

表1 兩組生活質量比較（±s，分）

注：與對照組相比，aP＜0.05

組別 n 軀體活力 心理功能 社會功能 物質生活對照組 40 73.26±4.36 74.58±5.14 73.09±4.35 72.18±5.39觀察組 40 84.83±3.95a86.15±5.41a83.15±4.36a81.36±5.19a t值 12.4380 9.8058 10.3306 7.7593 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組臨床療效相關指標比較（±s）

表2 兩組臨床療效相關指標比較（±s）

組別 n 手術時間（min） 融合時間（d） 出血量（mL）對照組 40 60.35±24.26 115.20±7.15 102.15±25.35觀察組 40 58.30±27.26 103.36±8.25 98.75±27.25

表3 兩組遠期療效比較（n）

表4 兩組并發癥發生情況比較（n）

3 討論

人體的重量主要壓在踝關節上，踝關節在生物學上劃分為復雜關節，它具有屈伸功能，同時還能行外展、內收和外翻等動作［3］。水平面上的踝關節相對不太穩定，極易損傷，日常生活中，最常見的是由創傷所引起的踝關節炎癥，影響患者的生活和功能［4］。理論上治療踝關節炎最有效的方法為踝關節置換，但目前條件不夠成熟，踝關節融合治療仍作為治療踝關節炎的常用方法，能有效減輕患者疼痛，其也是踝關節置換術失敗的最為有效的補救方法［5］。

雙重建鋼板愈合延遲，可能因術中鋼板放置對剝離局部組織刺激，影響局部血運造成。鈦合金鋼板與人體骨骼彈性接近，可與組織較好相容，與融合端充分接觸，促進了融合端的愈合［6,7］。

“海鷗”形鎖定鋼板板翼形似海鷗翅膀，主體結構為鎖定孔結構，應用時更易對鋼板遠端及側支進行裁剪，在設計上優于雙重建鋼板。“海鷗”形鎖定鋼板的優點：⑴術中以踝關節融合角度為依據對鋼板進行合理預彎，調整鋼板頭部及側支置釘位置，可有效避免將螺釘置入確定融合處的關節腔；⑵在完成置釘操作后，可對螺釘固定進行多方向調整，從前方包繞距骨，增強融合端固定效果；⑶術中可依據具體接觸面積、融合位置及所需融合關節數對鋼板進行剪裁或塑形，減輕對非融合關節的損傷，安全性更高。

本次研究結果顯示，治療后觀察組生活質量與對照組相比得到明顯提高，可有效防止其并發癥的發生，但兩組的手術時間、術后融合時間及術中出血量沒有明顯差異，表明不同踝關節前路融合內固定治療創傷性踝關節炎臨床效果均良好，其中“海鷗”形鎖定鋼板融合治療比雙重建鋼板融合可明顯改善患者生活質量，降低并發癥發生率。考慮其原因：“海鷗”形鎖定鋼板是以鎖定孔結構為主，在手術中可對遠端和側支剪裁并折彎進行塑形，依據患者的踝關節融合度合理預彎，調整鋼板角度及側支釘方向，避免其與關節融合［5,8］。“海鷗”形鎖定鋼板置釘后行多方向螺釘固定包繞至前方，對距骨增加其固定融合度。此外，其切跡低，能依據融合接觸面、位置和需融合關節數塑形與剪裁，避免對非融合關節產生影響。

綜上所述，“海鷗”形鎖定鋼板與雙重建鋼板治療創傷性踝關節炎，治療效果均良好，但“海鷗”形鎖定鋼板方案的并發癥更少，具安全性，且預后生活質量更高，在臨床上具有一定應用價值。