R&D稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)投入的作用效力評估
——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析

■/姜 玲 張小寧

新增長理論強調(diào)研發(fā)（R&D）是推動技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟增長的關(guān)鍵驅(qū)動力，然而，由于研發(fā)成果外部性特征產(chǎn)生的“搭便車”行為影響了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投資均衡水平低于社會最優(yōu)水平。于是，各國政府部門相繼采用財政補貼、稅收優(yōu)惠或金融工具及其組合來干預(yù)企業(yè)研發(fā)投資行為，激勵其自主開展研發(fā)活動。其中，稅收優(yōu)惠政策因具有高透明度、靈活性、可預(yù)期性等特點，成為理論界所認(rèn)可的解決知識溢出帶來的投資不足問題的最有效手段（Guellee和Potterie，1997；Ozcelik和Taymaz，2008），同時也受到政府部門和市場主體的青睞，成為世界各國政府部門激勵企業(yè)加大研發(fā)投入的重要政策工具之一。

在中國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家的背景下，為支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新制定了一系列稅收優(yōu)惠政策，企業(yè)所得稅法規(guī)定，企業(yè)開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝發(fā)生的研究開發(fā)費用，可以在計算應(yīng)納稅所得額時加計扣除，國家重點扶持的高新技術(shù)企業(yè)，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。各省市紛紛采取高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠、研發(fā)費用稅前加計扣除等R&D稅收優(yōu)惠政策激勵企業(yè)持續(xù)加大研發(fā)投入，強化技術(shù)創(chuàng)新主體地位。據(jù)國家稅務(wù)總局統(tǒng)計數(shù)字顯示，2016年中國有近8萬戶企業(yè)享受到研發(fā)費用加計扣除優(yōu)惠，比2015年增長了近五成；減免稅額達(dá)960億元，比2015年增長26.5%。由此產(chǎn)生的疑問是，如此巨大的稅收優(yōu)惠力度在引導(dǎo)企業(yè)持續(xù)增加研發(fā)投入的效用究竟如何？企業(yè)R&D稅收優(yōu)惠政策的有效性問題引起了社會各界的廣泛關(guān)注。基于此，文章以高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠、研發(fā)費用稅前加計扣除等兩種最受關(guān)注的稅收優(yōu)惠政策為實證對象，對中國實施R&D稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)投入的作用效力進(jìn)行評估，以期為相關(guān)政府部門的宏觀管理決策提供經(jīng)驗論據(jù)和決策參考。

一、文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)外研究者從不同角度就稅收優(yōu)惠政策效力問題進(jìn)行了研究，為文章提供了富有啟發(fā)意義的經(jīng)驗論據(jù)。由于R&D稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)投資行為的影響存在異質(zhì)性、多元性等特點，無法簡單的歸入“促進(jìn)論”或“抑制論”。理論界對政府R&D稅收優(yōu)惠政策對引導(dǎo)高新技術(shù)企業(yè)和科技型企業(yè)自主開展技術(shù)創(chuàng)新的效果研究仍持有爭議。通過對國內(nèi)外研究成果的梳理，得到以下觀點。

“稅收激勵”的觀點。以Nelson等為代表學(xué)者提出稅收優(yōu)惠通過降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)和研發(fā)投資的邊際成本以達(dá)到激勵技術(shù)創(chuàng)新的目的。在此基礎(chǔ)上，Dagenais從外部性的角度分析得到稅收優(yōu)惠是激勵企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投資的有效方式，并以加拿大為例證實了每1單位稅收優(yōu)惠能帶來0.98單位的企業(yè)研發(fā)投入；Duguet Emmanuel的研究得出每1歐元稅收優(yōu)惠將帶來略多于1歐元的研發(fā)投入；Yonghong Wu認(rèn)為稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投資行為存在長期影響；中國學(xué)者王旭、廖添土等的研究也支持稅收激勵的觀點，更進(jìn)一步地，馮海紅的研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投資的激勵作用存在最優(yōu)政策力度區(qū)域；程瑤證實了稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)投入量及研發(fā)投入強度具有激勵作用，且東部、中部地區(qū)企業(yè)享受稅收優(yōu)惠政策的比率要高于西部地區(qū)。也有研究認(rèn)為，稅收優(yōu)惠雖然能夠促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入，但政策作用受企業(yè)規(guī)模、所屬行業(yè)等因素影響（Tadahisa Koga，2003；Yohei Kobayashi，2014）。

“避稅激勵”的觀點。Fazzari、Hall等對稅收優(yōu)惠作用效果產(chǎn)生了質(zhì)疑，認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策實施成本高，在解決技術(shù)創(chuàng)新的外部性問題上是無效率的；OECD2009年出版的《科技政策回顧與展望》一書指出信息不對稱情況下，稅前加計扣除政策在實施過程中普遍存在研發(fā)費用界定難、歸集難、核準(zhǔn)難等問題，不僅削弱了政策效果，還為企業(yè)提供了避稅機會和空間；Estache指出稅收優(yōu)惠在降低邊際有效稅率上的作用不明顯，反而可能導(dǎo)致稅收套利和逃稅；吳祖光、李維安等認(rèn)為由于管理層“尋租”行為導(dǎo)致企業(yè)利用稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行避稅。

“擠出效應(yīng)”的觀點。Eisner認(rèn)為稅收優(yōu)惠對于研發(fā)投資的激勵有限，且有可能阻礙私人部門的研發(fā)投資。Hovakimian等通過對企業(yè)研發(fā)活動投資、固定資產(chǎn)投資與現(xiàn)金流變化的理論分析得出：對現(xiàn)金流變化越敏感的企業(yè)，由于稅收帶來的現(xiàn)金流出對研發(fā)投資的擠出效應(yīng)越明顯；Boeing發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠有即時的擠出效應(yīng)和滯后的中性效應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)R&D投入強度下降。劉虹認(rèn)為政府R&D支持政策不單產(chǎn)生激勵效應(yīng)，還會產(chǎn)生擠出效應(yīng)，兩種效應(yīng)分布圖大致呈“倒U型”曲線。

綜上，既有文獻(xiàn)從不同角度就R&D稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入影響、效應(yīng)等進(jìn)行了研究，為考察中國R&D稅收優(yōu)惠政策的有效性提供了富有啟發(fā)意義的經(jīng)驗論據(jù)。與既有文獻(xiàn)相比，文章的貢獻(xiàn)可能有：第一，豐富了既有研究領(lǐng)域，既有文獻(xiàn)多是對歐美國家稅收優(yōu)惠政策實施的經(jīng)驗分析，來自發(fā)展中國家的研究較少，以高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠和研發(fā)費用稅前加計扣除為實證對象的研究更少，通過對中國R&D稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入的作用評估分析，以期為中國及類似發(fā)展中國家實施稅收激勵政策提供借鑒和參考，同時也為中國稅收優(yōu)惠政策的完善和調(diào)整增添新的實證證據(jù)。第二，拓展了既有研究方法，既有文獻(xiàn)多選擇靜態(tài)方法，而采用稅收減免額這個事后指標(biāo)來度量稅收優(yōu)惠的話，只有當(dāng)企業(yè)研發(fā)資金實際支出后，才能依據(jù)政策享受相應(yīng)的稅收抵扣，因此，從動態(tài)視角來考察R&D稅收優(yōu)惠政策效力更具科學(xué)性和合理性。

二、實證模型的設(shè)定

（一）模型的設(shè)定

有關(guān)稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)投入作用效力問題的實證研究多在生產(chǎn)函數(shù)模型下展開，經(jīng)典方法是將研發(fā)投入作為被解釋變量、稅收優(yōu)惠和其它控制變量作為解釋變量，進(jìn)行OLS回歸分析。模型假定：

rd表示R&D經(jīng)費投入，tax為稅收減免額，C為常數(shù)項，ηit表示隨機擾動項。

文章從中國稅收優(yōu)惠政策實施的實際出發(fā)，評估分析研發(fā)費用稅前加計扣除和高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠等兩個典型R&D稅收優(yōu)惠政策的實施效果，建立模型如下：

為驗證文章的命題，在公式（2）基礎(chǔ)上引入工具變量，建立如下動態(tài)面板模型：

公式（3）中，rd為被解釋變量，采用企業(yè)R&D研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出表示，rdit-1為工具變量，表示R&D經(jīng)費投入的滯后項（滯后一期的影響彈性最為顯著），taxy、taxg為解釋變量，分別表示企業(yè)享受的研發(fā)費用加計扣除減免稅額和高新技術(shù)企業(yè)減免稅額。小標(biāo)i表示省份，t表示年份，C1為常數(shù)項。系數(shù)α、β測度了在控制住上一期全部影響因素的前提下，當(dāng)期研發(fā)費用加計扣除政策和高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策對研發(fā)經(jīng)費投入的短期影響。系數(shù)γ表示R&D經(jīng)費投入的調(diào)整速度，即稅收優(yōu)惠對R&D經(jīng)費投入影響的持續(xù)時間。μi表示不可觀測個體效應(yīng)，νt表示時間效應(yīng)，εit表示隨機擾動項，服從獨立同分布。

（二）數(shù)據(jù)來源與處理

文章選取2009-2015年中國31個省（直轄市、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)對模型進(jìn)行估計。數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)年份的《中國科技統(tǒng)計年鑒》《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》以及《中國區(qū)域創(chuàng)新能力監(jiān)測報告2016-2017》。為剔除物價因素的影響，所有數(shù)據(jù)以2009年為基期按照各省市居民消費價格指數(shù)進(jìn)行了相應(yīng)平減處理。

三、實證結(jié)果分析

（一）靜態(tài)面板模型分析

為避免“虛假回歸”問題，首先，采用LLC、IPS、Fisher-ADF、Fisher-PP等檢驗方法對變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗。單位根檢驗結(jié)果顯示，各變量的原序列均存在單位根，為非平穩(wěn)序列。通過進(jìn)行差分處理，發(fā)現(xiàn)各變量在5%的顯著水平下都是平穩(wěn)的，屬于一階單整序列，滿足回歸模型的平穩(wěn)性條件（結(jié)果見表1）。采用Kao（Engle-granger based）方法對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整檢驗，判斷變量之間是否存在長期關(guān)系，檢驗結(jié)果均拒絕原假設(shè)，表明解釋變量與被解釋變量之間存在協(xié)整關(guān)系，可進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的回歸估計。為科學(xué)選擇模型，根據(jù)Hausman（1978）提出的方法進(jìn)行檢驗，在5%的水平下，拒絕原參數(shù)的固定效應(yīng)估計與隨機效應(yīng)估計不存在顯著差異的假設(shè)，從而確定采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行靜態(tài)面板數(shù)據(jù)回歸分析。

靜態(tài)固定效應(yīng)模型分析結(jié)果見表2第二列，R2為0.9621，說明模型具有很好的解釋作用，P值在1%的顯著性水平下，回歸結(jié)果具有很強的穩(wěn)健性。結(jié)果顯示，企業(yè)享受的研發(fā)費用加計扣除減免稅額每增長1%，當(dāng)年的R&D經(jīng)費投入增長0.42%；高新技術(shù)企業(yè)享受減免稅額每增長1%，當(dāng)年的R&D經(jīng)費投入增長0.2403%。由此可見，政府實施R&D稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)投資行為產(chǎn)生了明顯的正向激勵作用。研究結(jié)果與李萬福等（2013）的結(jié)論一致，即政府實施的R&D稅收優(yōu)惠政策總體上是有效的，企業(yè)研發(fā)享受的稅收優(yōu)惠越多，越能激發(fā)企業(yè)加大研發(fā)投入、持續(xù)開展技術(shù)創(chuàng)新活動。通過對靜態(tài)固定效應(yīng)模型分析結(jié)果的比較分析可以發(fā)現(xiàn)，研發(fā)費用稅前加計扣除政策與高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的影響作用不同，彈性系數(shù)分別為0.42%、0.2403%，可見，研發(fā)費用稅前加計扣除政策相比高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的激勵效應(yīng)略微明顯一些。

表1 面板單位根檢驗結(jié)果

（二）動態(tài)面板模型結(jié)果分析

由于不同企業(yè)納稅立場以及對研發(fā)投資預(yù)期的差異，可能導(dǎo)致稅收優(yōu)惠和R&D經(jīng)費投入之間的內(nèi)生性問題（Bloom，2002），而靜態(tài)面板模型忽略了內(nèi)生性問題，Arellano和Bover（1991）提出的差分廣義矩估計方法（簡稱“差分GMM方法”），通過引入工具變量可有效解決變量內(nèi)生性產(chǎn)生的估計偏誤問題。在工具變量的選擇上，研究者多選用因變量的滯后變量作為工具變量，于是，文章選用滯后一期的R&D經(jīng)費投入作為工具變量進(jìn)行差分GMM估計。差分GMM模型一般選用Sargan檢驗法判斷模型中是否存在過度限制約束問題，原假設(shè)為模型過度約束正確，采用卡方檢驗。由表2第三列可知，除動態(tài)面板模型②外，其余三個模型Sargan檢驗的P值均大于0.05，表明接受Sargan檢驗的原假設(shè)，即模型選取的工具變量有效。

表2 面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

1.激勵效應(yīng)。由動態(tài)模型①估計結(jié)果可知，在考慮R&D經(jīng)費投入存在滯后效應(yīng)情況下，企業(yè)享受研發(fā)費用加計扣除減免稅額每增長1%，當(dāng)年的R&D經(jīng)費投入增長0.1873%；高新技術(shù)企業(yè)享受減免稅額每增長1%，當(dāng)年的R&D經(jīng)費投入增長0.1094%，且在1%的水平下都是顯著的。動態(tài)GMM估計結(jié)果顯示：研發(fā)費用稅前加計扣除政策和高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策實施對企業(yè)增加R&D經(jīng)費投入均產(chǎn)生了正向激勵效應(yīng)。可見，中國實施R&D稅收優(yōu)惠政策有效降低了企業(yè)的應(yīng)納所得稅額和相應(yīng)稅收負(fù)擔(dān)，降低了企業(yè)研發(fā)投入的風(fēng)險，從而發(fā)揮了拉動企業(yè)研發(fā)投資的作用。

2.不同政策作用效力存在差異性。由動態(tài)模型①估計結(jié)果可得出，不同R&D稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入的影響彈性存在差異，研發(fā)費用加計扣除政策的彈性系數(shù)α為0.1873、高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的彈性系數(shù)β為0.1094，相比之下，研發(fā)費用加計扣除政策的彈性系數(shù)高出0.08%，說明實施研發(fā)費用稅前加計扣除政策對企業(yè)增加R&D經(jīng)費投入的作用效力要比高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策略為明顯。為深入分析兩種政策激勵效果的差異，構(gòu)建動態(tài)面板模型②和③，模型估計結(jié)果顯示，研發(fā)費用稅前加計扣除政策的彈性系數(shù)α為0.1805、高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的彈性系數(shù)β為0.1312，結(jié)果表明研發(fā)費用稅前加計扣除政策的作用效力相比高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策要明顯，導(dǎo)致政策效力產(chǎn)生差異的原因可能在于兩種政策適用范圍、稅收抵扣比例等的不同。高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策僅針對國家認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)，所得稅稅率按15%征收，政策實際惠及面相對較窄；研發(fā)費用加計扣除政策廣泛適用于科技型中小企業(yè)，稅收抵扣比例最高達(dá)75%，政策門檻相對較低、惠及面更寬。可見，研發(fā)費用稅前加計扣除政策的惠及面更寬，因而激勵作用更強。

3.成本效率。根據(jù)動態(tài)面板模型②和③估計結(jié)果顯示，1單位研發(fā)費用加計扣除額可帶來0.1805單位企業(yè)研發(fā)投入；1單位高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠可帶來0.1312單位企業(yè)研發(fā)投入；文章的研究結(jié)果高于王旭等（2017）得出的企業(yè)稅負(fù)每降低1%，R&D投入增加0.055%的測算結(jié)果。然而，據(jù)歐美創(chuàng)新型國家或地區(qū)經(jīng)驗數(shù)據(jù)顯示，在美國1美元稅收優(yōu)惠能帶來1美元額外的研發(fā)投入（Hall和Van Reenen，2000）），在歐盟國家1歐元的稅收抵扣將帶來超過1歐元的總研發(fā)投入（Duguet Emmanuel，2012），相比之下，目前中國實施的這兩個R&D稅收優(yōu)惠政策并不具有成本效率，還存在較大的效率提升空間。實證結(jié)果反映出R&D稅收優(yōu)惠政策在解決由于技術(shù)創(chuàng)新市場失靈導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投入低于社會最優(yōu)水平這一難題時發(fā)揮的作用有限，同時折射出中國R&D稅收優(yōu)惠政策體系存在缺失和不完善。

4.滯后效應(yīng)。動態(tài)面板模型①-④估計結(jié)果還表明，企業(yè)R&D經(jīng)費投入存在明顯滯后效應(yīng)，rdit-1的彈性系數(shù)分別為0.5728、0.6630、0.7137、0.7242，說明企業(yè)當(dāng)期的研發(fā)決策受過去研發(fā)投資行為的影響顯著。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動需要經(jīng)歷從技術(shù)到產(chǎn)品再到市場應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化的過程，這一研發(fā)決策周期往往超過一年。另外，文章研究的兩種稅收優(yōu)惠都屬于稅前減免，從投入研發(fā)資金到享受稅收減免中間需要一定的時間。由此，進(jìn)一步驗證了文章構(gòu)建的動態(tài)效應(yīng)面板模型的合理性。

四、結(jié)論與建議

文章基于2009-2015年中國31個省市的面板數(shù)據(jù)，分別采用靜態(tài)固定效應(yīng)模型和動態(tài)差分GMM模型，對R&D稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入的作用效力進(jìn)行了檢驗和評估。與已有文獻(xiàn)相比，文章選取了研發(fā)費用稅前加計扣除額和高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠額作為解釋變量進(jìn)行研究，同時將滯后一期的R&D經(jīng)費投入作為工作變量，采用靜態(tài)與動態(tài)相結(jié)合的視角對比研究了中國實施R&D稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)增加研發(fā)投入的作用效力。得到結(jié)論：①無論是靜態(tài)固定效應(yīng)模型還是動態(tài)差分GMM模型估計結(jié)果均表明，R&D稅收優(yōu)惠與企業(yè)研發(fā)投入存在顯著正相關(guān)關(guān)系，說明中國政府實施的R&D稅收優(yōu)惠政策對引導(dǎo)企業(yè)增加研發(fā)投入產(chǎn)生了正向激勵作用。②不同R&D稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)增加研發(fā)投入水平的影響彈性存在差異，通過模型對比分析發(fā)現(xiàn)，研發(fā)費用稅前加計扣除政策的激勵效應(yīng)相比高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策更為明顯。③與歐美部分創(chuàng)新型國家或地區(qū)相比，中國實施R&D稅收激勵還不具有成本效率，1單位稅收優(yōu)惠帶來明顯不足1單位企業(yè)研發(fā)投入，說明R&D稅收優(yōu)惠政策體系還不盡完善、政策效力存在較大提升空間。

在中國深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、大力推動大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的背景下，完善稅收優(yōu)惠政策制度體系以更好地激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成為當(dāng)務(wù)之急。基于上述分析，文章提出以下建議：一是因“企”制宜制定政策，即依據(jù)處于不同生命周期階段企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的特點以及不同稅收優(yōu)惠方式的作用效力，實施不同優(yōu)惠政策及優(yōu)惠力度，且采取分行業(yè)、分梯度、動態(tài)稅收優(yōu)惠的方式，如企業(yè)研發(fā)費用占銷售收入比例這一指標(biāo)將企業(yè)劃分為若干等級，每一等級實行不同優(yōu)惠稅率，等級越高的企業(yè)，享受的稅收減免越多，讓政策更好地惠及創(chuàng)新型企業(yè)；二是實施創(chuàng)新激勵應(yīng)側(cè)重于普適性和普惠性強的稅收優(yōu)惠政策工具，減少稅收優(yōu)惠政策的種類，降低政策享受門檻和成本，向小微企業(yè)傾斜，擴大政策實際惠及面，讓更多人企業(yè)享受政策紅利；三是進(jìn)一步落實R&D稅收優(yōu)惠政策，注重做好政策服務(wù)和政策實施效果的監(jiān)督評估工作，確保更多企業(yè)享受到R&D稅收優(yōu)惠，同時需結(jié)合企業(yè)在享受政策時面臨的實際困難和障礙，從制度層面、操作層面不斷完善、細(xì)化政策，充分發(fā)揮好R&D稅收優(yōu)惠政策拉動企業(yè)研發(fā)投資的作用。