《采薇》卒章再探

鄭曉婷

一

關于《采薇》主旨的爭議由來已久，有三種說法最為突出。一是起源于《毛詩》的“遣戍役說”，二是認為《采薇》是戍役還歸詩，即“戍役還歸說”，還有一種是“勞還說”，認為是君王以《采薇》勞歸來的將士。

三種不同的說法，對卒章往來之地的理解卻大體一致，都默認或言明“昔我往矣”，“今我來思”，乃言歸家之時回憶往昔。究其源頭，還得從《毛詩正義》說起。

《毛詩正義》中孔穎達對卒章的解釋是“此遣戍役，豫敘得還之日，總述往反之辭。汝戍守役等，至歲暮還反之時，當云昔出家往矣之時，楊柳依依然。今我來思事得反，又遇雨雪霏霏然。既許歲晚而歸，故豫言來將遇雨雪也。于時行在長遠之道遲遲然，則有渴，則有饑，得不云我心甚傷悲矣。莫有知我之哀者，述其勞苦，言己知其情，所以‘悅之，使民忘其勞也。[1]（p413）”直接言明卒章乃寫歸來之景情，后來朱熹的《詩集傳》也遵循孔穎達的說法，對卒章的解釋是：“此章又設為役人預自道其歸時之事，以見其勤勞之甚也。[2]（p124）”孔穎達是在鄭箋的基礎上得出了這番解釋，但是鄭箋的原文“我來戍止，而謂始反時也。上三章言戍役，次二章言將率之行，故此章重序其往反之時，極言其苦以說之。[1]（p413）”只是說“始反”，其實也并未確切點明“歸家”。孔穎達揣度其意，認為“反”就是“歸家”，似乎很有道理，但是有一點說不通，既然是“歸家”，為何“我心傷悲，莫知我哀”？

顯然大家也覺得不通，對此給出了許多解釋，最著名和最被廣泛引用的屬王夫之的“以樂景寫哀，以哀景寫樂，一倍增其哀樂[3]（p10）”之說，“往戍，悲也;來歸，愉也。往而詠楊柳依依，來而嘆雨雪之霏霏。善用其情緒者，不斂天物之榮凋，以益己之悲愉而已矣。[4]（p75-76）”按照王夫之的說法，詩人歸家確實是高興的，“雨雪霏霏”是用“哀景寫樂情”，更體現詩人歸家的歡愉之情，這種說法為近人廣泛接受，如周振甫先生的《詩詞例話》：“在雨雪中趕路是苦的，用苦景來反襯愉快的心情，見得士兵為了急于回家而不顧雨雪忙著趕路，加倍顯出心情的愉快。[5]（p295）”但是船山的這個解釋真的能說通嗎？歷來分析《采薇》卒章，都把重點放在前面四句，而對后面四句視而不見，若按照王夫之對前面四句“以樂景寫哀，以哀景寫樂”的解釋，則置后四句不顧，不能解釋詩人的“傷悲”。詩人盼望著歸家，真的歸家的話，心情應當是輕快愉悅的，何至于哀傷難捱，溢于言表。“今我來思，雨雪霏霏”分明只是寫眼前之景，讀來全無喜悅之感，周振甫先生等人所言歡愉之情是他們強加給詩人的，聯系后面的“行道遲遲，載渴載饑”，我們可以想象本就身心疲憊的詩人在行路中遇到紛紛雨雪，這樣糟糕的天氣對趕路的人來說何其艱難，本就難行的路更加泥濘，天氣的嚴寒，加之不斷地趕路，詩人又渴又饑，這樣的情況下，有什么愉悅可言呢，更何況詩人直言自己心中滿懷悲傷。

二

王夫之對《采薇》卒章的解釋歸根究底是受了“‘今我來思是指詩人歸家”這種說法的影響，但如果將“昔我往矣”“今我來思”理解為戍役期間在戰場和駐地之間的往反，王夫之解釋不通的地方，卻能夠解了。

從《采薇》全詩來看，“思鄉懷歸”的確是《采薇》的一個主題，前三章用“薇”從“作”，“柔”到“剛”的生長變化來體現詩人的“久戍不歸”，突顯其對歸家的期盼，體現其內心的煎熬和憂傷。詩人急切期盼著歸家，但是敵人不勝其煩的侵擾，饑渴困乏、起居無定的戰爭環境更增其傷悲。第四章和第五章寫從軍作戰的緊張戰斗生活，雖然“一月三捷”，但是“玁狁孔棘”，仍需日夜警戒。到這里，整首詩的連接是自然順暢的，但如果將第六章理解為戰爭結束，詩人已經走在返鄉之途，則會顯得很突兀，因為第五章末寫道戰爭情況仍然十分緊張，需要日夜戒守，可見戰事吃緊，若這時候突然一下結束了，直接跳到寫戰爭結束歸來，就有如登山到了一半突然掉了下去。而如果說前面五章是作者在歸鄉途中回憶以往從軍作戰的艱辛，到卒章重回到眼前，顯然也不合理，因為卒章的“楊柳依依”也是回憶，這個回憶和第五章結尾的“回憶”無法連接上，也是不能夠自然承接，所以這兩種理解是說不通的。

又《詩集傳·采薇》中載錄程子所言：“古者戍役，兩期而還。今年春莫行，明年夏代者至，復留備秋，至過十一月而歸。又明年中春至，春暮遣次戍者。每秋與冬初，兩番戍者皆在疆圉，如今之防秋也。[1]（p413）”指明當時正是“防秋”之時，這正與詩中的“豈不日戒，玁狁孔棘”呼應。秋高馬肥，正是匈奴侵略的好時機，是以軍隊必定要加強防守警衛，詩人又怎會在此時得以歸家？

三

通過以上分析，《采薇》卒章，應當是全寫哀情的：“楊柳依依”以樂景寫哀，“雨雪霏霏”以哀景寫哀，“行道遲遲，載渴載饑”以身體之勞累更增其哀，“我心傷悲，莫知我哀”直言其悲傷以及不為人知的痛苦，讀來令人斷腸。正如方玉潤在《詩經原始》中所說：“此詩之佳，全在末章：真情實景，感時傷事，別有深情，非可言喻，故曰‘莫知我哀。[6]（p341）”

這個解釋比王夫之的理解更合理些，但是它是基于詩中所提到的往來之地為戰地和駐地往來的基礎之上，那么“往來之地”為“戰地和駐地”這一解釋是否有依據呢？

緊隨《采薇》之后的《出車》，同樣是寫戰爭的詩歌，《出車》中有詩句“昔我往矣，黍稷方華。今我來思，雨雪載途”與《采薇》卒章前四句十分相像，鄭箋對這四句的解釋是：“黍稷方華，朔方之地六月時也。以此時始出壘征伐獫狁，因伐西戎，至春凍始釋而來反，其間非有休息。[5]（p415）”正義曰：“此因筑壘，從壘敘將帥之辭。言將帥云：正月已還至壘，乃云昔我從此壘出伐獫狁矣，時黍稷方欲生華，六月之中也。今我自西戎還到此壘，時天降雨雪，則為涂泥，正月之中也。從六月以去，至于今而來，以王家之事多危難，其間不得閑暇跪處也。雖則到此，尚不得還，我豈不思歸乎？[1]（p415）”鄭箋和孔疏將“往”解釋成出壘伐獫狁，將“來”解釋為返回壘地，即為在駐地和戰地之間往來的意思，那為何在《采薇》中卻解釋為“歸家”呢？正如前面所澄清的那樣，鄭箋并沒有明確說明“來”是“歸家”，是孔疏所說;《出車》中“昔我往矣，黍稷方華。今我來思，雨雪載途”在詩歌中的六章當中的第四章，和《采薇》位于卒章不同，兩首詩解釋不同與此也許有些關系。

將《采薇》卒章“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏”解釋為“歸家”，有兩大疑點：一是與卒章后四句矛盾，不符合人的情感;二是詩的第五章末尾尚在強調戰情緊張，第六章突然寫歸家，銜接很不自然，并且過于突兀。至于解釋為“戰地和駐地之間的往來”，有《出車》一詩的鄭箋孔疏作為旁證。這兩種不同的解釋對《采薇》一詩的相關研究有不同的影響，希望本文能引起大家對《采薇》卒章的重視，透析“往來”之辨，為《采薇》其它方面的研究給予補充和提供新思路。

參考文獻：

[1]阮元.十三經注疏·毛詩正義[M].北京：中華書局，1980.

[2]朱熹.詩集傳[M].北京：鳳凰出版社，2007.

[3]王夫之著，戴鴻森箋注.姜齋詩話箋注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[4]王夫之.詩廣傳[M].北京：中華書局，1964.

[5]周振甫.詩詞例話[M].江蘇：江蘇教育出版社，2006.

[6]方玉潤.詩經原始[M].北京：中華書局，1986.