基于學生主體性培養的證據法學實踐考核探討

段亞楠

中圖分類號：G642? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.329

證據法學在法學教育體系中是一門基礎型學科，在很多高校中多以選修課程的形式進行教學學習。這類學科以證據作為重點教學內容，其課程內容實現了對某些先修課程的大致梳理，如刑事和民事等訴訟法學，而且其也為某些后修課程的學習提供一些內容依據，如物證技術、模擬法庭、案例分析等課程。但是從另一角度來看，即培養學生的主體性方面，證據法學和訴訟法學在課程內容的學習方面，在很大程度上存在重疊的問題，而且在偵查和司法實踐等方面存在嚴重脫節的現象，這在很大程度上影響了學生對于證據法課程重要性的正確認識，學習熱情也會被大大磨滅，有悖于證據法學的功能作用發揮初衷。

一、證據法學實踐考核目標的正確認識

很多學校在對證據法學課程的考核標準方面，主要通過對平時上課出勤率和期末主觀題成績進行考核的方式來考查學生的知識能力掌握水平，其中學生上課出勤的次數比重占總體成績的20%或30%，其中期末主觀題題目屬于刑事訴訟法的學科理論體系內，這種考核方式，并沒有跳出刑事訴訟法的學科考核范圍，也沒有打破傳統理論考核方式的禁錮，從而不能很好的展現出證據法學在法學理論教學體系中的關鍵性地位，也沒有準確的符合和滿足法學的實踐考核標準。

根據調查研究發現，在高等法學教育過程中，涉及相關證據法學的考核方式存在一定的缺陷和不足，主要表現在：第一，證據法學的考核方式，教師大多以學生課上考勤、課堂表現或者筆記記錄情況來單方面考查學生的成績，使具體的考核方法不能表現其嚴謹性，流于形式。第二，很多高校中的證據法學課程的教學大多數情況下由刑事訴訟法教師兼任，缺乏專業的證據法學教師力量，使得在具體考核時，證據法學更側重于對理論知識的考核，而忽略了對實踐方面的教學和考核。第三，各大高校對證據法學課程內容的教學更注重與先修課程的銜接，而不能與后修課程內容的學習進行整合調解，進而在設置證據法學課程的考核目標的過程中，存在一定的沖突，從而在具體教學過程中，無法完成培養學生具有熟練地在司法實踐中進行工作的能力的目標。而導致這些問題的出現存在多方面的影響因素，其中最主要的就是當前很多高校對于證據法學在法學教育體系中的重要作用認識不明確。但是在高校的學習過程中，學生更注重提升學分和成績，根據這一現實依據，高效應該明確證據法學的實踐考核目標，并將其有效的實施到具體的實踐操作中[1]。由此可見，實現對學生全面主體性的培養需要將實踐考核目標作為具體實施依據。

二、證據法學考核支持因素

任何課程教學考核目標的有效運用并得以實現，必須遵從學生自身的實際需求，在進行對偵查和司法實踐技能理論知識教授過程中，需要與實踐操作相結合。并且從多年的教學實踐經驗的研究分析發現，對學生主體性能力的培養，主要可以從培養學生的理論自學能力和法學社會實踐能力出發，這就需要教師在實踐教學的過程中，采用各種教學方式和激勵手段，來充分的激發學生養成全方位、多層次的掌握理論和實踐專業知識體系，從而有效的提升學生的主觀成績和綜合能力。從檢驗和考核教學效果方面來說，也需要從實踐和理論兩方面來綜合考察學生的能力，而實現這一目標，就需要從教師素養、課程設置以及教學環境等幾個方面進行完善。

（一） 師資建設方面

教師不僅是傳業受道解惑的知識傳授者，其同樣在課程考核方面發揮著非常重要的作用。教師隊伍的力量基礎和專業教學能力可以在一定程度上展現證據法學課程考核目標設定的合理性與否以及與最后呈現的教學效果也有非常大的關系。另外從課程考核教學改革的前提下，分析和研究各大高校在法學教學方面的教育情況，教師的教學水平的評估和審查主要是從教師的年齡和職稱高低兩個方面進行考核，對教學活動的開展方面來說，教師需要將多年執教經驗和教學活力兩個角度來對學生進行教育活動。從對證據法學的教學課時安排和教學方式方面來看，因為其選修性質，沒有得到學校及教師的重視，而且不能清楚地認識該課程在法學教育體系中重點地位，對于證據法學理論知識的傳授和教學上，學校沒有引進和配備具有專業能力的教師，大多數情況下，證據法學理論知識的教師多由其他法學課程的專業教師進行兼任教學，但是還有些學校，對證據法學教學過程任命的教師甚至不具有訴訟法學或者法醫學教學基礎，導致證據法學在具體教育過程中，無法實現理論與實踐的有效結合并加以強化。因此，學校應該充分認識到證據法學的關鍵性地位和其所具備的功能優勢，主動引進或培養具有民事訴訟法、法醫學、物證技術、模擬法庭等多層面的師資力量[2]，甚至可以聘請專職律師作為兼職教師來增強師資隊伍建設，從而從不同層面和角度來全面有效地提升證據法學專業師資隊伍的整體素質和能力水平，從而為該課程實踐考核提供開展依據。

（二）課程設置方面

現階段，很多高校在開展證據法學課程內容教學過程中，其教學內容稍顯單薄，另外只有刑事訴訟法學真正的實現了對該課程在理論知識方面的輔助和鋪墊，其他法學課程并沒有在實踐教學方面對該課程的教學起到有效作用。這不僅是在很大程度上影響了證據法學應該在法學教育體系中發揮的理論聯系實踐的教育意義，而且還大大阻礙了學生對各理論課程與實踐課程的有效的銜接和全面學習。因此，教師在證據法學的教育過程中，應該將法醫學（或物證技術）、模擬法庭等與課程內容具有關聯性質的實踐課程實現有效結合，并保持教學內容同步進行，實現證據法學教學與考核活動通過從理論到實踐的全方位覆蓋。另外，對證據法學實現理論與實踐的綜合教學，需要根據課程教學目標，在一定程度上增加教學課時，并將其合理的分配到理論教學和實踐教學的活動中。最后，雖然很多高校的證據法學是法學專業的選修課程，但基于其關鍵性地位，學校應該考慮在一定范圍內增加該課程學分，以便能夠培養出更多的應用型法學專業的人才，更好地促進社會發展。

（三）教學與考核環境方面

由于很多高效沒有清楚地認識到證據法學的作用基礎，在對證據法學的教學和考核環境的建立時，需要選擇合理的場所環境，另外，教師還應該根據課程內容和特點，營造出專業的實踐氛圍，有效的開展證據法學的教學和考核活動。

三、證據法學實踐考核方案

（一）傳統試卷考核法

試卷考核法雖然具有一定的局限性，但是在具體的高校課程能力考核過程中必不可少。因此，在繼續使用傳統試卷考核方式時，應該對題目類型和分值比例等進行合理的調整，在滿足試卷分值設置等前提下，還要符合證據法學的實踐考核目標。具體調整范圍應該實現將證據法學的應用、分析、能力考核等考核指標占據比例應該保持在試卷分值的60%以上，應該注重材料分析題和案例等題型的有效運用，并以此來檢驗和考察學生在實踐應用方面的綜合能力，跳出傳統觀念對理論知識等的考察內容的重點關注范圍。

另外，還要注意的一點是，在運用傳統試卷考核的方式時，其試卷上所運用的案例、材料等應該案件發展背景、事實清楚且證據準備完全，但是這樣教師就無法真正的掌握學生在證據客觀性、關聯性和合法性等方面掌握知識的范圍和能力水平，因此，在選用試卷作為主要考察方式時，需要將試卷的有限性質發揮徹底，盡可能多將不同類型的證據在案例中的不同的運用表現形式全面的呈現出來，并通過這種方法來實現對證據法學知識實踐能力方面的考核。

（二）多媒體案例考核法

案例是學習證據法學必不可少的關鍵性環節，可以幫助學生掌握更多的理論知識和實踐經驗。傳統教學模式下，對證據法學案例的教學和分析，主要從專業書本中提供的材料、專業人士講座、課堂教師教授等手段為主。但是隨著計算機網絡媒體技術的發展，新媒體技術的廣泛應用大大豐富了證據法學案例教學方式，不僅可以有效地激發學生的學習興趣，并且多樣化的案例展示和教學方式，可以充分表現案例和材料的真實性，更能引起學生共鳴，并通過情景模擬實驗，可以在很大程度上鍛煉學生的司法執法實務能力，并將其有效的融合到實踐考核中，用來檢驗和考察學生的成績，將會起到事半功倍的效果。

比如，教師可以充分利用多媒體投影技術，為學生播放涉及證據法學案例的相關影視片段，引起學生共鳴，并在觀看的過程中學習和掌握一定的收集判斷等方面的知識和能力，從而實現理論知識與實踐經驗充分融合，當然實現這一目標的首要前提是保證多媒體準備材料和教學內容保持一致[3]。

（三）試驗報告考核法

在證據法學課程的考核方式里，試驗報告考核法以學生的實踐操作能力作為主要考察方向，具體措施就是讓學生在實驗室進行動手操作，動用學習和掌握到的理論知識來提煉相關證據所要展現的法律事實依據，提煉完成后，根據具體的實驗操作步驟、得出的結論和相關操作心得在實驗報告中全面的展現出來。在具體實踐過程中，可以將物證技術、模擬法庭等環節綜合到實踐操作的環節，在此過程中，教師所起到的主要作用是通過示范操作引導學生了解和掌握具體操作過程和知識。而學生通過自己的能力完成一份實驗的準確操作和試驗報告的有效書寫，不僅可以展現學生的實踐動手能力，也能讓學生在此過程中收獲知識和成功的喜悅和自豪。另外，要注意，教師應該根據學生掌握理論知識的水平和操作能力，合理的安排實踐操作活動，有效地提升學生的司法務實能力。

（四）模擬法庭考核法

這種考核方式主要側重于評估學生司法階段能否在合理時間內對證據的合法性進行有效分辨的能力的考核。主要是通過創建模擬法庭的方式，在實踐操作過程中考察學生的能力水平，這需要學生在日常的司法裁判模擬過程中，加強對證據審核知識的積累。

另外，各大高校還應該充分利用模擬法庭創建完成后效用基礎，將法庭開展過程中涉及到的舉證質證環節和針對證據的合法性展開具體的辯論環節作為考核學生對證據法學理論知識的掌握能力，以及在具體實踐中的沉著應對能力，合理的增加該考核形式的成績所占比例，旨在全面提高學生的司法實踐能力和培養過硬的心理素質，從而使學生清晰地認識到實戰能力在證據法學學習過程中所起到的重要作用，并不斷地在日常的學習和實踐操作過程中，不斷提高自身的知識技能水平和實踐能力標準[4]。

綜上所述，對學生的主體性培養是一個交互性的系統過程，其具體措施的開展可以輔助教學過程的實踐考核目標，在具體的實踐過程中，需要從證據法學學科體系的理論知識學習部分和實踐操作部分進行合理有效的分類考核，并且在具體層面上的方案等方面進行有效協調并能夠加以完善。

參考文獻：

[1]鄧云花.基于學生主體性培養的證據法學實踐考核探討[J].法制博覽，2019（8）：214.

[2]王俊峰.基于學生主體性培養的證據法學實踐考核探索[J].大連民族大學學報，2018， 20（4）：381-384.

[3]張科.“證據法學”教學改革思考[J].黑龍江教育（高教研究與評估版），2017（11）：13-14.

[4]韓健.“證據法學”教學中案例教學的應用研究[J]. 哈爾濱職業技術學院學報，2018（2）：59-61.