執行異議之訴案件裁判思路與操作研究

張濤

中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.280

在社會市場經濟快速發展的過程中，我國金融市場取得了蓬勃的發展。然而在伴隨經濟騰飛，市場繁榮的發展中，經濟類案件時有發生，難免會由于我國當前執行法律關系的復雜，導致當事人合法權益受到侵害。因此執行異議之訴便是當事人維護自身權益，人民法院保障法律的公正性的有效手段。然而在執行異議之訴案件的審理過程中，往往由于案件內容以及原有判決的復雜，導致執行異議案件的審理過程出現諸多問題。需要深入了解執行異議之訴的分類、特點及性質，才能探索出案件裁決的有效思路以及操作策略。

一、我國執行異議之訴特點及性質

《民事訴訟法》規定案件執行中，當事人或案外人對執行標的存在異議并提交書面申請的，法院應在收到異議之日起，對書面異議進行核查，異議理由成立者，法院應終止對執行行為;理由不成立者，應予以駁回。在執行異議類別方面。我國傳統訴訟的種類大體包括形成之訴、變更之訴、確認之訴三類。然而執行異議屬于何種類型，實務界與理論界存在著明顯的差異。而至于執行異議性質，該“訴”應具備形成之訴與確認之訴特征的新訴訟形態。簡而言之，在案件裁決中，法院既要判斷執行標的執行過程中案外人是否擁有實體權利，又要判斷該權利是否能夠對執行標的造成影響。進而據此進行判決，發揮執行異議特殊的法律功能。在執行異議特點方面，我國執行異議之訴擁有目的特殊性，依據特別性，當事人特定性以及請求限定性等特點。其中目的特殊性質主要指案外人通過法律程序實現恢復或阻擋法院對標的執行的訴訟目的;依據特別性則主要指案外人根據《民事訴訟法》以及《民訴法司法》對阻卻或恢復執行的司法、法規及法律進行解釋。而當事人特定性則主要規定當事人必須是法律執行的申請人、案外人以及被申請人;訴訟限定性則指訴訟當事人的請求必須是 停滯對標的物的法律執行。因此執行異議之訴具有鮮明的特殊性與公正性，同傳統民事訴訟法具有鮮明的不同。其存在的目的是對法律執行行為的救濟，是我國法律體系中鮮明的救濟制度。尤其在執行異議的定位層面上，我國執行異議并不適用特殊審理程序。雖然執行異議分屬于特殊程序，然而執行異議案件與特殊程序案件存在著本質的差異，譬如執行異議案件案外人存在權利爭執時，必須通過法律起訴來應用該程序。而特殊程序案件著通過厲害關系提出主動申請，對相應法律程序予以啟動。

二、我國執行異議案件的審理困境

（一）缺乏規范的法律程序

我國執行異議之訴屬于全新的法律訴訟形態，同民事訴訟存在著本質的差異，針對執行救濟制度，我國民事訴訟法僅有一個條文予以概括。民訴解釋與《執行解釋》難以從實際案件審理中破解諸多法律程序問題。具體表現為，執行異議的案件管轄，請求的確定，當事人的核定，異議事由以及發起執行異議期間，當事人再次提出訴訟，同時主張權利的程序處理等。因此，當前階段，缺乏規范性的執行異議之訴在具體執行過程中，難以滿足當前法律發展的需求，不能有效提升人民法院審理該類案件的質量與效率。

（二）分工與銜接的不明確

現階段，在我國執行異議案件審理中，人民法院各部門及機構間的分工與銜接不明確。通常來講，執行異議案件的審理涉及法院審理庭。執行庭、執行辦、商事庭以及民事庭等部門的銜接與分工。然而在執行異議程序上還涉及到審判監督、執行程序同審判程序間的銜接與協調等問題。主要表現為：執行異議程序與執行部門的前置程序的銜接、審判監督與執行異議程序的趨避，復議程序與執行異議程序的區分等等。然而由于我國法院部門間的銜接與分工不明確，造成執行異議程序存在嚴重的重復處理問題，極大地影響著各部門對案件的分析與處理。

（三）文書間的競合與沖突

我國多個法律文書間的競合與沖突，嚴重影響到執行異議案件的處理，侵害著我國司法的公正性與權威性。在執行異議案件處理過程中，往往出現申請人、案外人都依據現有的法律文書對各自的合法權益進行申辯。然而各法律文書間的沖突與矛盾，嚴重干擾著執行異議案件的身體工作。主要表現為：當事人再次提出訴訟的審理、給付判決或形成判決主張妨礙執行，但是人根據他案確權進行判決等。簡而言之，法律文書間的矛盾與沖突，不僅在執行異議案件中出現，甚至在其它民事訴訟案件中也經常存在。各生效文書在法律上具有同等的效力，然而卻在相互制約間，嚴重制約著案件的順利進行，不利于當事人維護自身的合法權益，影響著我國法律體系的權威性。

三、執行異議之訴的裁決思路

我國人民法院在審理執行異議案件時，應通過指導思想，謀劃裁決思路，進而根據裁決思路，制定相應的審理策略及手段。

（一）物權優先原則

物權優先原則主要指人民法院在執行異議案件審理過程中，應遵照物權優于債權的指導思想，尤其當相同執行標的存在權利沖突時，應始終堅持債權讓步物權的基本原則，對案件進行公證的審理。除此之外，人民法院還應遵循法律所規定的特定債權優于一般債權的準則，以此化解不同法律文書間的沖突與矛盾問題。

（二）生存優先原則

在執行異議案件審理中，經常發生經營利益和生存利益存在矛盾的現象，因此人民法院應正視現階段人民群眾與我國資本市場的實際，在嚴格遵循憲法的基礎上，遵循人民生存利益高于企業與銀行的經營利益的指導思想。并在兼顧經營利益與生存利益的基礎上，向弱勢方進行適度的傾斜，以此凸顯我國法律的公正性與公平性。

（三）協調溝通原則

要增強審判庭在處理執行異議案件中和立案庭、審監庭、執行局等部門間的協調、溝通及分工。首先，促使相關庭局在處理設計案件的糾紛時，做到各司其職、權責分明。其次，促使相關庭局間構建穩定的信息溝通渠道。尤其是在審理影響較大、疑難復雜的糾紛前，要提前做好協調溝通工作，以此形成良好的合理，對該類糾紛進行解決。立案庭要注意與前端進行及時的交流，特別是在案外人撤訴后再次起訴的案件中，立案庭應時刻把關，并拒絕受理。這是因為依據我國民事訴訟法的相關規定，當事人所提起訴訟的，應在十五日之內向相關法院進行起訴，如果出現撤訴后另行起訴的情況，則不滿足我國民法規定的起訴時限要求。

（四）從嚴審查原則

該原則適用于案外人自認制度的執行異議案件當中。如果當事人指出被法院強制執行的標的物歸其所有，當事人應對標的物的所有權以及能夠阻卻強制執行的依據，擁有舉證的義務及責任。然而在具體實踐過程中，被執行人與案外人存在惡意串通，蓄意規避法律執行的行為，嚴重損害著申請人的合法利益及政黨權益。因而人民法院在執行異議案件的證據審查方面要嚴格把關，以此規避類似情形的發生。

四、執行異議之訴的裁決操作

執行異議案件的裁決操作具有明顯的判斷標準，其認定與審理的核心問題是當事人對標的是否擁有能夠阻卻執行的實體權利。然而現階段，我國執行司法、民事訴訟法以及司法解釋等法律體系均為對此作出鮮明的規定。因此在執行異議案件審理過程中，應從實體權利角度出發。

（一）以房抵債糾紛的處理

在當事人雙方達成以房抵債共識，卻沒有辦理相關的產權變更手續的情形下，只要當事人雙方以房抵債合同真實可信，并且在法院采取執行前，已經形成實際占有的執行異議案件，人民法院應對實際權利人的合法利益予以保護。因為申請人擁有的是一般債權，然而以房抵債當事人對房屋實現了實際占有，體現準物權的基本性質，其債權應優先于申請人的普通債權。

（二）拆遷糾紛案件的處理

在拆遷執行異議案件中，當事人主要指被拆遷者，在當事人對拆遷人提出執行異議程序情形下，人民法院在確認當事人與拆遷人在強制執行前所簽訂合同的基礎上，明確該合同中的拆遷房屋的用途與位置，進而確定具體的執行標的。如果其擁有能夠對抗特殊債權的實際物權，法院應對當事人的執行異議予以支持。

（三）借名買房糾紛的處理

在社會實踐過程中，基于規避稅收、限貸限購、逃避債務以及身份關系等因素，公民在購買房屋時，極易存在借名買房的現象。而在當事人通過被執行人的名義辦理房屋購買登記手續的前提下，人民法院應對被執行人擁有的房屋施行依法查封處理，然而針對當事人所提出的執行異議程序的處理手段，則在學界存在較大的增益。部分學者指出，依據我國公示公信原則與物權變動生效原則，被執行者與當事人間的借名行為不能損害申請人的合法權益。因而對此情形，法院應不予支持。而部分學者則指出，在借名購房的前提下，當事人對所購買房屋擁有實際的所有權，該權利應優先于執行標的申請人的債權。然而根據物權公示原則，轉讓或設立物權，必須依據我國法律規定的方式進行，所以應采用第一種意見。

五、結語

執行異議之訴是我國特殊的執行救濟，是對我國現有法律裁決體系的補充。在審理具體的執行異議案件中，人民法院應以物權優先、生存優先、協調溝通，從嚴審查的裁決思路規范現有的案件裁決程序，并根據不同案件的性質，對其實體權利進行有效判斷，以此推動我國法律體系的長遠發展。

參考文獻：

[1]楊武賢. 涉夫妻共同債務糾紛執行異議之訴審判實務問題研究[J]. 山東法官培訓學院學報，2017，33（6）：27-32.

[2]劉文勇. 我國債務人異議之訴的證立及其構建——以《民訴解釋》第二百四十八條的規定展開[J]. 河南財經政法大學學報，2018，33（4）：143-154.

[3]錢海玲，楊澤宇. 審理案外人執行異議之訴須對能否阻卻強制執行作出判斷[J]. 人民司法（案例），2018（8）：54-59.