機動車交通事故責任糾紛案件裁判尺度統一問題研究

基金項目：2019年鞍山市哲學社會科學研究一般課題，課題編號as20193031，主持人呂景美。

中圖分類號：D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.259

依法治國，建設社會主義法治國家已寫進憲法，成為治國的一項基本原則和理念。2012年，中共十八大報告提出：“加快建設社會主義法治國家，必須全面推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法進程”。可見，司法公正是法治國家建設中重要內容。黨的十八大以來，司法改革也加快了進程，法官獨立辦案在案件中比例越來越高，但與此同時，裁判尺度不統一的問題也隨之凸顯。而隨著社會的發展，機動車數量大量增加，各地法院受理的機動車交通事故責任糾紛案件也越來越多，據最高人民法院統計，2012年1月1日至2017年6月30日，全國各級人民法院機動車交通事故責任糾紛一審審結案件量為449.1萬余件，占同期全國民事一審審結案件量的比重為10.15%①。但研究此類案件的判決文書，卻會發現存在同案不同判的現象。

一、機動車交通事故責任糾紛案件中的裁判尺度不統一問題

根據最高人民法院的統計，機動車交通事故責任糾紛案件這些年的上訴率整體呈上升趨勢，其中，對判決責任主體有異議而上訴的，占比為21.2%②。筆者認為，裁判尺度不統一是引發上訴的重要原因。機動車交通事故責任糾紛案件在以下方面裁判尺度不統一問題較突出。

（一）訴訟費承擔問題

訴訟費承擔問題：在機動車投有責任保險的情況下，發生交通事故，第三者是可以要求保險公司保險賠償的，但此賠償是否包括訴訟費，卻是有較大爭議的。以各地法院判決為例，就存在由保險公司承擔、其他被告承擔等不同情形。既有相當比例的判決訴訟費由保險公司承擔，也有相當比例的判決訴訟費由其他被告承擔。

（二）“第三者”認定問題

在理論及司法實踐中，對事故發生時為本車乘客、事故發生后被甩出車外導致人身傷亡的受害人是否屬于交強險及商業三者險中的賠付對象“第三者”存有爭議。最高人民法院民一庭曾在《民事審判指導與參考》第43集中，對被保險車輛發生交通事故時本車人員脫離被保險車輛能否被認定為本車交強險的第三者的問題進行了解讀③。但在各地法院的判決中，仍然存在較多的認定車上人員屬于第三者的情形。

（三）借用機動車保險責任

《侵權責任法》第49條規定：因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。但此規定沒有明確規定保險公司是否需要承擔商業三者險的保險責任，這就會產生爭議判決。實踐中很多法院判決保險公司承擔責任。

（四）雇傭、掛靠關系責任

《侵權責任法》第34條規定：用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。第35條規定：個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。那么受雇司機發生交通事故，是否需要承擔侵權責任？如果無需承擔，對受害人是否公平？最高人民法院發布的指導案例19號“趙春明等訴煙臺市福山區汽車運輸公司衛德平等機動車交通事故責任糾紛案”，對受雇司機判決承擔責任，但目前實踐中多數判決受雇司機并不需要承擔責任。

中國是單一制國家，法律的適用應是全國統一的。雖然每一個案件都是具體的、不同的，但裁判的原則和規則是統一的。裁判尺度不統一損害司法權威，有違司法公正。機動車交通事故責任糾紛案件作為占比較高的民商事案件，裁判尺度不統一會在一定范圍內影響人民群眾對司法公正的感受，也會影響和諧社會的建立。

二、裁判尺度不統一的原因

1.疑難爭議案件導致裁判尺度不統一。民商事領域一些案件屬于疑難爭議案件，立法規定不明確，理論爭議較大，導致法官在裁判時觀點各異，出現裁判不統一的問題。

2.審判理念不統一導致裁判尺度不統一。一些案件處理中，法官對法律原則、規則的理解出現偏差。如在機動車交通事故責任糾紛案件中，一些法官單純從受害者利益保護出發，對承保的保險公司在法定和約定責任之外，加大責任，要求保險公司承擔高于法定標準和要求的舉證責任。