康德倫理學(xué)的當(dāng)代價值

□文｜趙赟

康德的倫理學(xué)在西方倫理學(xué)界具有十分重要的地位，他強調(diào)意志對于人的道德的重要性，包含著深刻的以人為目的的人道主義精神。本文以康德倫理學(xué)為研究對象，分為三個部分詳細(xì)論證了康德倫理學(xué)的思維脈絡(luò)，指明康德倫理學(xué)在當(dāng)今社會所蘊含的重要價值。如今他的思想對于新時代中國特色社會主義的建設(shè)乃至整個人類社會的發(fā)展、呼喚理性回歸依然具有極其重要的參考意義。

康德倫理學(xué)的思維邏輯過程

意志——康德倫理學(xué)的論證起點

康德倫理學(xué)，又稱善良意志倫理學(xué)，其在西方倫理學(xué)史上占據(jù)著十分重要的地位。它與西方傳統(tǒng)的倫理學(xué)的最大的區(qū)別就在于康德把意志作為了整個倫理學(xué)的邏輯起點。

康德倫理學(xué)中有一個非常重要的觀點：生活中存在一些行為準(zhǔn)則，這樣的準(zhǔn)則是指導(dǎo)人們實踐的一般規(guī)范，這樣的準(zhǔn)則中包含有決定意志原理，使得其有了合法性。決定意志原理不能寄托于文字的描述，它只能來源于理性的一種純粹形式，也正是由于這種純粹形式，行為準(zhǔn)則才能擁有其普遍立法之作用。康德對于這條法則的表述就是“你要這樣行動，就像你行動的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)通過你的意志成為一條普遍的自然法則一樣。”[(德)康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田 譯.上海：上海人民出版社，2002.39.]這條法則是客觀的，以絕對命令的形式存在，其所規(guī)定的行為就是義務(wù)。

康德認(rèn)為存在普遍真理，但是準(zhǔn)則在實際的應(yīng)用中必定包含主觀的內(nèi)容。怎樣才能實現(xiàn)都像純粹形式法則那樣普遍有效呢？他認(rèn)為可以借助義務(wù)的命令式來解釋，康德舉了這樣幾個例子：一是某人飽受生活的折磨，出于自愛，他選擇自殺；二是某人由于經(jīng)濟的窘困向別人借錢，但是他個人沒有償還借款的能力，可為了借錢，他輕許諾言；三是某人具有一定的天賦能力卻貪圖享樂不去發(fā)展自己的天賦；四是某人看到別人身陷囹圄無法自拔卻無動于衷。對于第一個例子，康德表示自然天生的職責(zé)就是為了促進生命朝著更好的方向發(fā)展，所以自殺不是義務(wù)。對于第二個例子，他提出如果人人都可以隨意撒謊，那么也就不存在許諾了，人們互相撒謊彼此不信任，那么也就沒有謊言可以騙人了，這也不是義務(wù)。針對第三個例子，康德認(rèn)為人作為理性的存在物，是渴望實現(xiàn)自己的價值的，所以第三條也是不可能成立的。第四個例子，他強調(diào)每個人都希望能夠得到別人的關(guān)懷，為了得到別人的關(guān)懷，人們也會選擇對困境的人們伸出援手。總結(jié)上述的這些，就得到了不自殺，不說謊，發(fā)展自己才能，關(guān)愛他人就是我們應(yīng)遵守的普遍倫理。

“人是目的”——康德倫理學(xué)的邏輯橋梁

但上述表述形式都是從行為的自然后果去分析的，沒有考慮實際性的動機。另外康德的道德律一開始指的是絕對的超經(jīng)驗超自然律的形式，可一接觸具體的人和事情，就會摻雜個人的情感和想法，也使得行為本身失去了純粹。

為了解決這個問題康德提出了更高的表述形式，“你的行動要把你人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時候都同樣看做是目的，永遠(yuǎn)不能只看做是手段。”[錢昌照、余翼飛.康德倫理學(xué)與當(dāng)代社會[J].長江大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（06）.]我們將其總結(jié)為“人是目的”。康德提出，目的地觀念決定著意志的行動。目的可以分為兩種：一種就是主觀目的，另一種是客觀目的。主觀目的來自于個人的某種沖動。客觀目的依賴于動機，所謂動機正是意志的基礎(chǔ)。主觀目的是相對的，因為它必然摻雜了個人的欲望情感在里面，而客觀目的是絕對的。這種絕對目的實際上也就是理性本身，絕對命令的根源也就在于絕對目的當(dāng)中。我們已知人是理性的存在物，絕對目的是理性本身，那么我們就能順利的得出人是目的這一結(jié)論。相對應(yīng)的人性也分兩種：一種是把道德準(zhǔn)則作為自己的標(biāo)準(zhǔn)的“人格”；另一種就是人的感性存在，其以幸福、自愛為標(biāo)準(zhǔn)。客觀目的是主觀目的的基礎(chǔ)與前提，只有把遵守道德當(dāng)做前提才能真正獲取幸福，感性存在必須服從于“人格”。

“自由”——康德倫理學(xué)的理論填充

人是目的牽扯到了人的動機，動機究竟是服從人自身的意志還是服從外來的命令，仍舊是一個問題。康德就此提出了道德自律的說法。只有意志自己為自己立法，自己又為自己所服從。這就是康德所說的自律。

既然提到了自律，那么我們也就要分析康德的自由觀。康德所提出的自由是先驗的，不能被我們?nèi)俗约核C明的，也只有在實踐領(lǐng)域，因為純粹理性具有實踐能力，自由的實在性才能確立。而自由在實踐上就意味著意志獨立于感性刺激的決定。具有意志的人是獨立于一切自然和社會的限制之外的，他們自己為自己立法，自己去遵循自己的立法。

既然如此，又何來自由不自由之說？人們又為何會做壞事？為了解釋這個問題，康德又引入了“任意”這一概念。任意是指使人們的行為受之影響的與欲望直接相連的官能。任意對于個人來說是自由的，它不受人們行動的支配，但是與實踐理性是有直接聯(lián)系的，不過這種直接聯(lián)系也并不代表它是受實踐理性支配的。自由有意志的自由和任意的自由，前者可能會受制于感性甚至遵從感性，也有可能會服從于意志，而后者的自由實際上就是必然。正是因為任意的存在，人們才會作惡。任意使主體自由的選擇理性或者感性的行為準(zhǔn)則去行善亦或是做壞事。這樣的一番描述無疑有些抹殺了自由的積極意義，也讓惡人似乎找到了開脫的理由。所以康德又不得不強調(diào)必須要假設(shè)上帝與靈魂的存在。希望借助于這些，來維護道德。由此康德倫理學(xué)算是擁有了較為完整的理論體系了。

康德倫理學(xué)對于當(dāng)代的價值

詮釋道德自主性的重要性

康德倫理學(xué)強調(diào)，人是道德的主體，能夠理性行動，具有道德能力。由于道德律令的存在，使得人人都具有辨別是非的正確的觀念，有了一個人們普遍具有的善惡觀念。如果沒有了這種個人的道德對自己進行約束，而單純的期望通過外力以求大同世界是不現(xiàn)實的。這種來自于內(nèi)心的求善的追求是人類社會繼續(xù)向前發(fā)展所必備的條件，與當(dāng)今所強調(diào)的人道主義精神、人文情懷是相適應(yīng)的。自古以來，我國就十分重視個人的道德，在推行法制健全的同時也不忘發(fā)揮道德的積極作用。孔子在《論語》中就針對德與法的問題提出：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”建國以來，共產(chǎn)黨始終強調(diào)道德在治國理政中的重要作用，尤其是黨的十八大以來，習(xí)近平總書記在不同場合都強調(diào)過一定要加強思想道德教育工作，更加把思想道德建設(shè)作為一個亟待重點推進的大工程，始終強調(diào)以德治國和依法治國相結(jié)合。黨這樣強調(diào)道德、意圖喚醒人自主道德意識的方法其實與康德的倫理學(xué)的某些觀點是有異曲同工之妙的。

鼓勵現(xiàn)代人追求真正的自由

在經(jīng)歷了長期的發(fā)展過程之后，當(dāng)今時代的人們確實比以往擁有了更多的自由。從茹毛飲血的原始社會到今天的資本主義乃至社會主義社會，人們不斷提高生產(chǎn)力，推翻了駭人的專制，享有了更多的權(quán)利。但是現(xiàn)在的人類并未真正實現(xiàn)自由。人們參與工作，并不是發(fā)揮自己的天賦才能，而是出售自己的體力、技能來換取金錢，也就是馬克思所指的勞動異化現(xiàn)象。此外，人們在社會生活中也表現(xiàn)的隨波逐流。過去古希臘推行民主政治，公民都能擁有投票權(quán)，但雖然權(quán)利在手，實際運用卻極易被蒙蔽受人主導(dǎo)不能發(fā)揮真正的預(yù)想的作用，乃至發(fā)生蘇格拉底之死這樣的悲劇。直到今天類似的情況仍屢見不鮮。馬爾庫塞曾經(jīng)說過：“在壓抑性總體的統(tǒng)治之下，自由可以成為一個強有力的統(tǒng)治工具[(德)馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼 譯. 上海：上海譯文出版社，1989.3.]。”可以說當(dāng)今世界上很多民眾仍生活在“專制”之中。自由并不只是純粹精神的一個特性，我們真正想要實現(xiàn)的自由既要是自在的，它也是自為的、存在于感性世界的。康德也認(rèn)為自由必須通過實踐來佐證，他真切的抓住了自由的本質(zhì)，也就是人通過自由自覺的活動實現(xiàn)自身，鼓勵人們追求真正的自由。我們發(fā)展社會主義、努力實現(xiàn)共產(chǎn)主義的過程其實也就是人們追求自由的過程。

推動理性主義回歸的風(fēng)潮

19世紀(jì)之后隨著工業(yè)水平的提升和資本主義的不斷發(fā)展，理性逐漸失去了它往日的活躍性，尤其是19世紀(jì)下半葉非理性思潮興起，也就動搖了理性原有的地位。非理性主義在現(xiàn)代資產(chǎn)階級哲學(xué)倫理學(xué)中頗具影響，尼采、叔本華等等這些非理性主義哲學(xué)家普遍否認(rèn)道德規(guī)律的客觀性實際上是對當(dāng)時社會發(fā)展有一定的適應(yīng)性的。理性的缺失使得如今的社會虛無主義盛行，精神上的世界已經(jīng)陷入了荒蕪，欲望成為了人們行動的動力。于是在后來的哲學(xué)的發(fā)展過程中，有些哲學(xué)家把對于道德的思辨當(dāng)做是形而上學(xué)的內(nèi)容而主張將其踢出哲學(xué)發(fā)展的圈子。在當(dāng)時高喊上帝已死的哲學(xué)氛圍里，道德也順帶著在非理性主義的洪流里被“解決”掉了這種鼓吹野性與縱欲，反對倫理反對道德，褻瀆崇高，否定歷史的思潮在當(dāng)時引起某些人的廣泛吹捧。康德倫理學(xué)堅持理性和道德法則對于個人甚至人類社會的關(guān)鍵作用，對于糾正非理性主義的錯誤，維護人們的道德良知，具有深遠(yuǎn)的意義。從過往的歷史中我們可以清晰的看到，理性對于人類社會是有著非常重要的作用的，我們必須依靠理性的力量，呼喚道德的回歸才能推動人類社會實現(xiàn)新的突破，人文主義得以新的發(fā)展。19世紀(jì)非理性主義的盛行對于人類的思想史文化史的發(fā)展來說無疑是一次倒車。在這個意義上，康德倫理學(xué)堅決的捍衛(wèi)理性的存在，運用理性解決問題的特質(zhì)就顯得尤為可貴。