社交媒體時(shí)代人肉搜索的再思考

李廣

摘 ?要 ?人肉搜索是在我國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中誕生的現(xiàn)象。然而，隨著我國網(wǎng)民數(shù)量增多以及互聯(lián)網(wǎng)逐漸普及，有關(guān)人肉搜索的研究卻在逐年減少。研究者的興趣下降是造成這一現(xiàn)象的主要原因。從10年間的相關(guān)研究中探尋學(xué)者們研究興趣下降的緣由，發(fā)現(xiàn)研究被事件所限以及舊的概念界定難以適應(yīng)新的社交媒體時(shí)代是兩大關(guān)鍵因素。站在新的時(shí)代起點(diǎn)上，人肉搜索可被定義為人際傳播與現(xiàn)代信息科技相結(jié)合的信息檢索行為，在社交媒體中，可通過三層金字塔模式來對其進(jìn)行識別。

關(guān)鍵詞 ?人肉搜索;人際傳播;互聯(lián)網(wǎng);社交媒體;網(wǎng)絡(luò)暴力

中圖分類號 ?G206 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼 ?A ? ? ?文章編號 ?2096-0360（2019）11-0077-04

CNNIC最新發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2018年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)8.29億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為59.6%，相比2017年新增網(wǎng)民5 653萬人。從2008年到2018年，我國的網(wǎng)民數(shù)量一直保持穩(wěn)步增長，見圖1①。

伴隨互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與網(wǎng)民數(shù)量的增多，人肉搜索事件成為了眾多學(xué)者的研究材料。在中國知網(wǎng)中，以人肉搜索作為關(guān)鍵詞，排除博碩、會(huì)議與報(bào)紙文獻(xiàn)庫進(jìn)行檢索，可搜集到文獻(xiàn)910篇，刪除其中作者名不詳?shù)奈恼隆⒅貜?fù)文章、用英文撰寫的國內(nèi)學(xué)者文章以及非學(xué)術(shù)研究的記者稿件、公告等文章后剩余807篇②。對各年份的文獻(xiàn)數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后卻發(fā)現(xiàn)，10年間有關(guān)人肉搜索的研究逐年減少了，見圖2。

有兩種可能解釋這一現(xiàn)象的理由。其一，人肉搜索現(xiàn)象減少或消失了;其二，學(xué)者們對人肉搜索的興趣逐漸下降了。

人肉搜索現(xiàn)象減少了嗎？很顯然，這是難以成立的。人肉搜索是一個(gè)在中國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下誕生的概念，起初被學(xué)者們當(dāng)作網(wǎng)絡(luò)暴力影響現(xiàn)實(shí)世界的行為層面的依據(jù)，被稱為“網(wǎng)絡(luò)追殺”或“網(wǎng)絡(luò)通緝”[1-2]。在不到3億網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，業(yè)已發(fā)生諸多令人矚目的人肉搜索事件，在如今直奔9億網(wǎng)民的更大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)背景下，認(rèn)為人肉搜索現(xiàn)象正在減少或已經(jīng)消失，是不合邏輯的，何況10年間，國內(nèi)并未對此提出一套切實(shí)可行的規(guī)制措施。既然現(xiàn)象沒有減少，那么學(xué)者們對人肉搜索不感興趣的緣由便是值得探究的。

1 ?興于事件，而囿于事件

在探尋學(xué)者們對人肉搜索的研究興趣前，系統(tǒng)梳理10年間學(xué)者對人肉搜索的研究聚焦點(diǎn)是有必要的。按年份對807篇文獻(xiàn)進(jìn)行分層抽樣得到200個(gè)樣本③，導(dǎo)入中國知網(wǎng)進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，結(jié)果顯示，學(xué)者對人肉搜索的研究重點(diǎn)主要有兩個(gè)：1）人肉搜索體現(xiàn)的傳播學(xué)理論，如沉默的螺旋、議程設(shè)置、把關(guān)人與意見領(lǐng)袖;2）人肉搜索反映的法理學(xué)矛盾，如言論自由、隱私權(quán)、輿論監(jiān)督。

在研究的具體論述中，學(xué)者們往往針對過去發(fā)生的一個(gè)或多個(gè)人肉搜索事件展開，從事件材料中分析人肉搜索的特征[3-6]、成因[7-12]、功能及影響[13-17]等。

早期的學(xué)者們從事件中發(fā)現(xiàn)了人肉搜索現(xiàn)象，并初步探討其屬性后，后來的學(xué)者便接著從人肉搜索出發(fā)，結(jié)合眾多理論知識，對這些事件中的現(xiàn)象進(jìn)行注解，如用傳播學(xué)理論對人肉搜索事件的形成邏輯進(jìn)行解釋，從“沉默的螺旋”[18-20]、“議程設(shè)置”[21-22]到“意見領(lǐng)袖”[23-24]、“把關(guān)人”[25-26]。隨著科技進(jìn)步，新的媒介平臺與新的現(xiàn)象層出不窮，但人肉搜索的研究卻習(xí)慣了從過去的經(jīng)典事件中展開，一定程度上與時(shí)代發(fā)生脫節(jié)。

于是，10年的人肉搜索研究，形成了一個(gè)“莫比烏斯之環(huán)”，環(huán)上記錄著人肉搜索的經(jīng)典事件。眾多研究者對著這個(gè)環(huán)進(jìn)行了反復(fù)研討，并漸感乏味，雖積累了豐厚的研究成果，卻無意間忽略了在環(huán)外，社交媒體、自媒體等新事物的出現(xiàn)不僅改變了我國網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)生活，還大大拓展了人肉搜索的可研究范圍。

2 ?“難產(chǎn)”的“概念”

任何一門學(xué)科都必須有自己的研究對象和基本問題[27]，要準(zhǔn)確地鎖定研究對象及問題，就要求研究者準(zhǔn)確理解其學(xué)科概念。如果將人肉搜索當(dāng)作一門“小學(xué)科”來看待，那么如何理解其概念，對如何識別其研究對象起關(guān)鍵作用。

最初，人肉搜索是以前文所提到的“網(wǎng)絡(luò)追殺”或“網(wǎng)絡(luò)通緝”這樣一種帶有負(fù)面傾向的面目被人們所發(fā)現(xiàn)的。這一時(shí)期（2006年前后），人肉搜索的內(nèi)涵與網(wǎng)絡(luò)暴力十分接近[28]，青年被看作是這一行為的主體[29]。隨著互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的迅速變化以及研究的逐步深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)暴力涵蓋的范圍與“網(wǎng)絡(luò)通緝”雖有交叉卻并不重合，網(wǎng)絡(luò)暴力必然是消極意義的，但人肉搜索卻可能具有積極的一面[30]，于是有的學(xué)者從國內(nèi)貓撲論壇設(shè)立的“人肉搜索”板塊中得到靈感，用“人肉搜索”來指代“網(wǎng)絡(luò)通緝”，使其一定程度擺脫了隱含的負(fù)面含義，具備了被中立看待的基礎(chǔ)。但是，總體上看，學(xué)者們?nèi)匀粌A向于將這一概念歸屬于網(wǎng)絡(luò)暴力[31-33]。

與網(wǎng)絡(luò)暴力的概念混淆問題尚未被撇清，人肉搜索概念界定中的另一個(gè)麻煩接踵而至，即它的起源是論壇還是事件的疑惑。一部分學(xué)者認(rèn)為，人肉搜索起源于貓撲論壇創(chuàng)設(shè)的“人肉搜索”版和“賞金獵人”制[34];另一部分則把2001年陳自瑤事件作為人肉搜索的濫觴[35]。換言之，前者將論壇的討論與激勵(lì)機(jī)制視為人肉搜索的根源，后者則將網(wǎng)友對人肉搜索事件的關(guān)注看作人肉搜索的源頭。

但是，無論哪一種理解都存在著一些時(shí)代局限性。以論壇為根源，夸大了論壇對于人肉搜索的推動(dòng)作用，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)刻在發(fā)展，新平臺的出現(xiàn)總會(huì)威脅到舊平臺的地位，如QQ興起極大影響了網(wǎng)民的論壇交流，微博、微信的出現(xiàn)提供了全新的分享渠道等，可人肉搜索現(xiàn)象卻并非僅僅活躍于某一平臺之內(nèi)。以事件為基礎(chǔ)，則是造成可研究的人肉搜索事件減少的重要原因，因?yàn)檫@些被研究的事件往往是被大眾媒介所“把關(guān)”并報(bào)道的。前美國《紐約太陽報(bào)》編輯主任約翰·博加特曾說：“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。”④從這個(gè)角度上看，以事件為基礎(chǔ)，首先，會(huì)將人肉搜索的研究案例限定在一個(gè)狹小的范圍內(nèi);其次，易導(dǎo)致結(jié)論具有明顯的傾向性;最后，一旦由于某種原因，有重大影響力的媒體對這類事件的報(bào)道減少，那么可供研究的案例也就隨之減少了。

總而言之，由于前述概念界定中的兩大問題始終未得到真正解決，研究中所提出的概念往往被局限在幾個(gè)房間內(nèi)，如從網(wǎng)絡(luò)暴力出發(fā)，將人肉搜索與網(wǎng)絡(luò)暴力過度重合[36]，既可能使人肉搜索的含義完全負(fù)面化，又可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的研究范圍被縮小;或是從論壇出發(fā)，將人肉搜索與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)或網(wǎng)絡(luò)平臺結(jié)合在一起[34，37-38]，一定程度上忽略了人肉搜索背后的傳播規(guī)律;或是從事件出發(fā)，將人肉搜索與某種“追蹤”意義相聯(lián)系[4，16]，于是不得不把廣大網(wǎng)民的在場提到一個(gè)關(guān)鍵位置。

值得注意的是，有學(xué)者曾使用過一個(gè)更前瞻卻限于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而沒有繼續(xù)深挖的界定，即人肉搜索是利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)[39]。這個(gè)界定闡明了人肉搜索背后一條雖簡單卻關(guān)鍵的邏輯，即人肉搜索更多是一個(gè)人際傳播問題。

3 ?人肉搜索：一座基于中國人信任模式的三層金字塔

將人肉搜索看作是一種人際傳播行為并不是一個(gè)新穎的發(fā)現(xiàn)。劉立紅很早便將人肉搜索看作是一種新型的網(wǎng)絡(luò)人際傳播方式[40]。如果僅考慮其中的暴力因素，那么更早之前，彭蘭在研究網(wǎng)絡(luò)中的人際傳播時(shí)便已發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)人際傳播的匿名性會(huì)促成一種“語言暴力”[41]。但由于社交媒體尚未興起，網(wǎng)民數(shù)量也不夠多，學(xué)者們便沒有繼續(xù)對此進(jìn)行探討。

傳統(tǒng)意義上的人際傳播，是一種人與人之間的符號交互活動(dòng)。囿于技術(shù)與時(shí)空，線下的人際傳播十分依賴個(gè)人的交際圈范圍。它雖是生活中最常見的一類傳播現(xiàn)象，是人們獲取信息、了解他人、愉悅身心等多方面需求得到滿足的主要渠道，卻也不可避免地存在效率低、覆蓋面小等問題。

隨著技術(shù)的進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生、網(wǎng)絡(luò)社交平臺的出現(xiàn)，為人際傳播的效率、覆蓋面等問題提供了一個(gè)有效的解決途徑。十年前，論壇網(wǎng)頁、聊天室的出現(xiàn)，使天南海北即使素未謀面的網(wǎng)友能十分方便地進(jìn)行較高頻率地交流，10年后，微信、微博、直播平臺、短視頻平臺的出現(xiàn)與普及，更是大大提高了更大規(guī)模的網(wǎng)民間的符號交互效率，使許多新的人肉搜索現(xiàn)象隨之產(chǎn)生，更加凸顯出人肉搜索背后的人際傳播特質(zhì)。翟學(xué)偉教授認(rèn)為，中國人的信任模式存在“放心關(guān)系—信任關(guān)系—無信任可言”的漸進(jìn)式信任模式[42]。這個(gè)觀點(diǎn)對重新認(rèn)識今天的人肉搜索現(xiàn)象有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。基于此模式，人肉搜索應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)為一種金字塔式的排列，見圖3。

塔尖是一個(gè)人最親密的關(guān)系網(wǎng)，在社交媒體時(shí)代，人們能夠通過網(wǎng)絡(luò)，向自己親密卻不在身邊的家人，詢問另一人或事的有關(guān)信息。這種通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段對人的搜索，往往不會(huì)造成負(fù)面影響，信息的準(zhǔn)確率也較高。

中間是一個(gè)人信任的社交圈，其中有著自己信任的朋友、同事、前輩或晚輩等。人們可以通過社交工具或其他網(wǎng)絡(luò)渠道，向他們發(fā)起尋人啟事，收集某一人的信息。在這一層級中，存在因關(guān)系中介點(diǎn)增多，而對被搜索者產(chǎn)生一些負(fù)面影響的問題，信息的準(zhǔn)確率也一般。

底層是一個(gè)人所使用的所有社交工具組成的龐大交際圈，在其中，人們可以通過互聯(lián)網(wǎng)與任何一個(gè)使用相同社交工具的陌生人的進(jìn)行交流。由于對層內(nèi)大部分人并不信任，在網(wǎng)絡(luò)匿名性的環(huán)境下，他可以毫無負(fù)累地對他人進(jìn)行言語攻擊、隱私挖掘，無需注重那些在上兩個(gè)層級的人際交往中被注重的禮節(jié)與言辭。在這一層中，人肉搜索既可以發(fā)揮巨大的正面威懾作用，又可能對被搜索者造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，信息的準(zhǔn)確率雖不高，但可能在龐大的信息流交匯中被逐漸修正。

所謂人肉搜索，實(shí)質(zhì)上就是將人際傳播與現(xiàn)代信息科技相結(jié)合的信息檢索行為。“搜索引擎”“搜索活動(dòng)”往往只是它某個(gè)形式的某一外在表征。它是信息時(shí)代的人們在面對龐雜的信息量時(shí)去偽存真，提高效率的信息檢索方式。如陳力丹所說，人肉搜索實(shí)際上是一種信息渠道。信息時(shí)代的人們被大量的信息所淹沒，但真正具有價(jià)值的信息卻十分匱乏[43]。人肉搜索能夠在最短的時(shí)間內(nèi)揭露事實(shí)真相、給出最有價(jià)值的信息，因此極大地滿足了人們個(gè)性化的信息需求。

新的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，每一種人肉搜索，都在其復(fù)雜的關(guān)系交織而成的網(wǎng)中，形成了一座座立體的三層金字塔。上兩層是人們獨(dú)有的空間，而最底層人人共享。過去10年的研究往往聚焦于最底層中的某些具有較大影響力的事件，尤其是新聞事件，而忽略了底層中其他新現(xiàn)象：如網(wǎng)絡(luò)直播興起后，粉絲們對主播個(gè)人隱私的挖掘與分享;明星通過社交媒體自我呈現(xiàn)時(shí)，引發(fā)部分網(wǎng)民對其進(jìn)行人肉搜索并曝光隱私;等等，更忽略了其他層級中的人肉搜索行為。

注釋

①數(shù)據(jù)來源于CNNIC第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。

②檢索日期為2019年4月15日，具體文獻(xiàn)總數(shù)隨檢索日期變化可能發(fā)生變動(dòng)。

③各年份文獻(xiàn)數(shù)量占總文獻(xiàn)數(shù)量的比例（精確到小數(shù)點(diǎn)后4位）分別為：6.44%（2008），27.39%（2009），20.82%（2010），12.39%（2011），7.68%（2012），6.44%（2013），5.33%（2014），5.08%（2015），3.47%（2016），2.48%（2017），2.11%（2018），0.37%（截至2019年4月）。每一年份抽取的文獻(xiàn)數(shù)量（四舍五入）分別為：13（2008），55（2009），42（2010），25（2011），15（2012），13（2013），11（2014），10（2015），7（2016），5（2017），4（2018），1（2019）。由于樣本總數(shù)為201，因此再通過簡單隨機(jī)抽樣排除1個(gè)樣本，以滿足中國知網(wǎng)計(jì)量可視化分析的文獻(xiàn)數(shù)量要求。

④來自百度百科詞條“人咬狗才是新聞”。

參考文獻(xiàn)

[1]張楚.“網(wǎng)絡(luò)通緝”：義舉還是暴力？[J].人民論壇，2006（23）：40-41.

[2]賴?yán)杞?網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象解析[J].新聞界，2007（1）：129，134.

[3]李建軍，劉會(huì)強(qiáng).“人肉搜索”與網(wǎng)絡(luò)傳播倫理[J].當(dāng)代傳播，2009（3）：72-75.

[4]殷俊，楊柳.論人肉搜索的基本特性[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，27（4）：138-141.

[5]張寶偉，韋文杰.基于長尾理論視角的人肉搜索價(jià)值分析[J].新聞愛好者，2011（20）：49-50.

[6]婁夢玲，郭占鋒.傳播社會(huì)學(xué)視域中的“人肉搜索”現(xiàn)象[J].今傳媒，2014，22（2）：21-24.

[7]秦志希，蘆何秋.論“人肉搜索”中輿論的群體極化現(xiàn)象[J].新聞與傳播評論，2009（00）：207-211，261，274-275.

[8]陳正輝.“人肉搜索”的倫理思考[J].現(xiàn)代傳播-中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（5）：15-19.

[9]張芹.提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng) 抑制人肉搜索的負(fù)面影響[J].中國廣播電視學(xué)刊，2010（1）：39-41.

[10]馬晶晶，孫宜君.“人肉搜索”現(xiàn)象的成因及應(yīng)對策略[J].新聞世界，2010（7）：219-220.

[11]趙星，趙菡清.網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪及其心理成因[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，24（2）：109-113.

[12]王桐.互聯(lián)網(wǎng)中暴戾之氣的形成機(jī)制分析[J].新聞傳播，2015（13）：40-41.

[13]劉瑤.人肉搜索：輿論監(jiān)督還是網(wǎng)絡(luò)暴力[J].青年記者，2009（26）：86-87.

[14]葉雪美，李杰.網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”的道德透析[J].青年探索，2009（5）：43-46.

[15]王婧.“人肉搜索”侵權(quán)問題的法律思考[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2010（5）：83-86.

[16]呂敏璐，王全權(quán).“人肉搜索”的倫理困境與超越[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，10（2）：34-38.

[17]張珍.試論“人肉搜索”應(yīng)遵循的原則[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，14（2）：64-66.

[18]韓強(qiáng)，王琴琴，聞素霞，等.人肉搜索筆談[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，30（2）：61-72.

[19]尚文靜.從傳播學(xué)角度看“人肉搜索”[J].新聞愛好者，2011（9）：76-77.

[20]嚴(yán)朝陽.自媒體時(shí)代“沉默的螺旋”效應(yīng)探析[J].法制與社會(huì)，2015（31）：159-160.

[21]蘇小芳.從“人肉搜索”看議程設(shè)置理論在網(wǎng)絡(luò)中的運(yùn)用——以“林嘉祥猥褻事件”為例[J].東南傳播，2009（3）：20-22.

[22]米彥澤，張昊.“人肉搜索”啟動(dòng)原因及流程分析[J].新聞世界，2010（9）：157-158.

[23]徐玉芳.人肉搜索與公眾輿論監(jiān)督[J].當(dāng)代傳播，2011（1）：129-130.

[24]顧寧.虛擬世界里的群氓時(shí)代——網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”之傳播學(xué)解讀[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，39（4）：186-189.

[25]殷俊，孟育耀.人肉搜索與“把關(guān)人”理論的調(diào)適[J].國際新聞界，2010（2）：74-78.

[26]高歡歡，呂燕茹，謝譽(yù)元.淺析網(wǎng)絡(luò)傳播中的“把關(guān)人”[J].前沿，2013（11）：113-115.

[27]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].2版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：1.

[28]王志強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)暴力何時(shí)休[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全，2006（8）：12-15.

[29]顏其松.透視虛擬時(shí)空里的“哄客”現(xiàn)象[J].中國青年研究，2007（6）：12-15.

[30]馬龍.網(wǎng)絡(luò)暴力可變“暴”為“寶”[J].青年記者，2009（8）：83-84.

[31]滿洪杰.網(wǎng)絡(luò)暴力及其法律規(guī)治[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全，2008（7）：66-67.

[32]王滿榮.網(wǎng)絡(luò)暴力的形成機(jī)制及治理對策探究[J].蘭州學(xué)刊，2009（11）：148-151.

[33]都基業(yè).“網(wǎng)絡(luò)暴力”的成因[J].記者搖籃，2009（12）：62，85.

[34]陳慧芳，郭玉錦.網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的“人肉搜索”探析[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，11（4）：5-9.

[35]馬云馳，白斯木.傳統(tǒng)道德視野下的人肉搜索[J].東岳論叢，2009（2）：147-150.

[36]陳秀麗.網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象內(nèi)涵及原因分析[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（5）：77-79.

[37]陳志強(qiáng)，王藝.“網(wǎng)絡(luò)通緝令”現(xiàn)象解析[J].東南傳播，2008（5）：56-58.

[38]張婷.從“人肉搜索”看網(wǎng)絡(luò)暴力[J].東南傳播，2009（3）：16-17.

[39]殷俊.從輿論喧囂到理性回歸——對網(wǎng)絡(luò)人肉搜索的多維研究[M].成都：四川大學(xué)出版社，2009：1-4.

[40]劉立紅.“人肉搜索”導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力之成因分析[J].東南傳播，2009（1）：100-101.

[41]彭蘭.網(wǎng)絡(luò)中的人際傳播[J].國際新聞界，2001（3）：47-53.

[42]謝明.本土化與新媒介語境下的人際傳播研究——第三屆中國人際傳播論壇綜述[J].新聞界，2015（3）：40-42.

[43]陳力丹.理性認(rèn)識“人肉搜索”問題[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全，2008（10）：23-25.