閉合復(fù)位治療兒童肱骨髁上骨折的效果探討

黎土明 趙崇智

肱骨髁上骨折屬于臨床中發(fā)生率較高的一種骨折類型，在兒童肘部骨折中占比在40%左右，一般是因為間接性暴力所導(dǎo)致。根據(jù)骨折位移的方向可以劃分為伸直型與屈曲型，一般以伸直型為主[1]。并根據(jù)移位的程度，臨床常采用Gartland分型。在肱骨髁的內(nèi)、前方有肱動脈與正中神經(jīng)通過，所以臨床中伸直型患者的骨折斷裂之后很容易導(dǎo)致神經(jīng)損傷或血管損傷，如果此時處理不合理便會導(dǎo)致各種血管神經(jīng)損傷或肘內(nèi)翻的現(xiàn)象出現(xiàn)[2]，嚴重時還會導(dǎo)致骨筋膜室綜合征，對患兒形成嚴重負面影響。我院小兒骨科對完全移位的Gartland Ⅲ型肱骨髁上骨折的治療方式主要是以手術(shù)治療為主。對此，本文以對比總結(jié)對閉合復(fù)位治療兒童肱骨髁上骨折的效果探討，內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在2018年1月—2019年1月選取我院接受臨床治療的48例Gartland型肱骨髁上骨折患兒作為研究對象。以隨機數(shù)字方式進行分組處理，試驗組24例患者，年齡7個月～14歲，平均年齡（7.80±0.70）歲，伸直型患者21例，屈曲型患者3例；常規(guī)組24例患者，年齡9個月～13歲，平均年齡（7.80±0.76）歲，伸直型患者20例，屈曲型患者4例。兩組患者基礎(chǔ)資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，所有患兒家屬均知情且同意參與。

1.2 方法

常規(guī)組切開復(fù)位治療方式。患者仰臥位，常規(guī)全麻，取肘內(nèi)側(cè)入路，弧形切開約6 cm，鈍性分離皮膚、筋膜，游離肱骨內(nèi)髁上部約2 cm尺神經(jīng)，以橡皮條保護。暴露肱骨遠端，清理折端淤血塊、軟組織，在直視下復(fù)位骨折，采用2枚直徑1.8 mm克氏針于骨折遠端打入，交叉固定于近折端。對肘關(guān)節(jié)活動情況進行檢查，在確認骨折無移位、關(guān)節(jié)外觀良好后止血并閉合切口。術(shù)后用石膏托對肘關(guān)節(jié)固定于功能位。

試驗組采用閉合復(fù)位治療方式，用本院正骨十四法進行復(fù)位[3]。患者采取仰臥位，常規(guī)全麻，助手擒拿扶正前臂，屈肘軸向拔伸牽引，主術(shù)者觸摸辨認手法了解骨折移位情況，先糾正旋轉(zhuǎn)移位，并內(nèi)外推端糾正側(cè)方移位，再屈伸展收手法糾正前后移位[4]。手提X光機透視見骨折對位對線良好。助手將患肢屈肘維持骨折對位，術(shù)者從肱骨外髁斜向內(nèi)上方經(jīng)皮鉆入2枚直徑2 mm克氏針，交叉固定骨折端。操作中注意規(guī)避尺神經(jīng)損傷。手提X光透視檢查見骨折對位對線良好，被動屈伸肘關(guān)節(jié)見骨折端穩(wěn)定。折彎克氏針尾留置于皮膚外，外敷酒精紗，石膏托固定患肢于屈肘中立位。

1.3 療效評定

總結(jié)并對比兩組患者的治療效果以及安全性。

治療效果涉及到手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度以及住院時間。治療效果參考鄭健等[5]的“閉合和切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療兒童肱骨髁上Gart-landⅡB、Ⅲ型骨折的療效比較”研究，判斷依據(jù)以臨床癥狀、骨折線的吻合狀況以及疼痛感為標準進行判斷，臨床癥狀完全消失、骨折線吻合并且無疼痛感時判斷為顯效，臨床癥狀明顯改善、骨折線吻合較好、存在輕微疼痛感不影響生活者判斷為有效，臨床癥狀均未消失或者更加嚴重者判斷為無效。總有效率＝（顯效＋有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析

研究中所有數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計，資料以定量、定性的方式進行記錄，計量資料以表示，采用t 檢驗，計數(shù)資料以“%”表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果對比

兩組患者治療有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度以及住院時間比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳情見表1。

2.2 安全性對比

兩組患者均無任何不良反應(yīng)發(fā)生，均未出現(xiàn)感染、肘內(nèi)翻、肘外翻案例。

3 討論

肱骨髁上骨折屬于兒童常見的骨折類型，其主要是以伸直型骨折為主[5]。肱骨踝周邊存在豐富的血管、神經(jīng)，一旦出現(xiàn)損傷很容易形成長久性影響，再加上手術(shù)方式的不合理，導(dǎo)致術(shù)后并發(fā)癥較多，嚴重影響患者的康復(fù)質(zhì)量。

手法復(fù)位、小夾板外固定屬于傳統(tǒng)治療方式，骨折斷端內(nèi)固定效果較差，發(fā)生再次位移的可能性較高[6-7]，需要多次的X線檢查修復(fù)效果，從而對患者形成額外的負面影響。手術(shù)中采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療方式，能夠促使骨折復(fù)位效果理想，但是術(shù)后需要剝離比較多的軟組織，手術(shù)本身的影響較大，同時術(shù)后的感染風險較高[8]。隨著臨床微創(chuàng)技術(shù)的持續(xù)性發(fā)展，閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療方式在臨床中的應(yīng)用越發(fā)普遍，這一種手術(shù)方式具備時間短、術(shù)后無出血、軟組織損傷較少、復(fù)位效果理想等優(yōu)勢[9-10]。臨床中閉合復(fù)位與切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定均屬于可用于臨床的微創(chuàng)手術(shù)類型，有研究顯示[11]，閉合穿針的手術(shù)方式手術(shù)中基本不存在暴露問題，不需要逐層的分離軟組織，所以對于軟組織的影響比較小，整體手術(shù)效率較高，可以有效的減少出血風險，并減輕手術(shù)之后的疼痛感受，可以有效減輕感染風險，術(shù)后也不存在瘢痕問題[12]。

表1 兩組患者療效對比

本研究結(jié)果顯示，兩組患者治療有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度以及住院時間比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組患者均無任何不良反應(yīng)發(fā)生，均未出現(xiàn)感染、肘內(nèi)翻、肘外翻案例。這一結(jié)果充分證明閉合復(fù)位與切開復(fù)位兩種手術(shù)方式在臨床療效方面基本相當，但是在手術(shù)效率、康復(fù)效率方面閉合復(fù)位的手術(shù)方式具備更加突出的臨床價值，對于患者的康復(fù)體驗優(yōu)化作用更明顯。

綜上所述，閉合復(fù)位與切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療兒童肱骨髁上骨折的效果與安全性基本相當，但是閉合復(fù)位手術(shù)方式在康復(fù)效率方面更加突出。