刑事訴訟法實施過程中存在的問題探索

劉天夫

摘 要：隨著我國法律制度的不斷完善，刑事訴訟法在近年來也經歷了多次的改革與修正，進一步保證了我國法律的公正性及完整性。但現階段在刑事訴訟法的實施過程中還是存在著一定的問題，因此，本文對其進行了分析與探索，并對相應的完善措施進行了闡述。

關鍵詞：刑事訴訟法;實施;問題;探索

我國刑事訴訟法的價值目標為“公正優先，兼顧效率”，基本要求為“事實為依據，法律為準繩”，刑事訴訟法為我國的刑事案件提供了有效的依據。但現階段在刑事訴訟法實施的過程中還是存在著一些問題，因此，需要對此類問題進行詳細的分析與論述，進而提高我國刑事訴訟法的應用價值。

1刑事訴訟法在實施過程中的問題分析

現階段，我國的刑事訴訟法在實施中仍是存在著一定的問題，在很大程度上制約了我國刑事訴訟法的實踐性與操作性，因此，我國相關的立法工作者要針對刑事訴訟法實施中存在的問題進行分析，進而采取有效的解決措施，為刑事訴訟法的實施提供有效的依據。

1.1辯護制度不夠完善

1.1.1律師辯護權在偵查階段難以得到有效落實

在刑事訴訟法的實施過程中，律師在偵查階段的相應地位一直是具有爭議的問題，因此，在偵查階段，律師可以針對相應的問題提出意見，在審查階段及逮捕階段，律師也具備提出意見的權利，檢察院需要認真聽取律師的意見并進行記錄，在進行羈押的過程中，犯罪嫌疑人可以通過律師來尋求幫助，使律師為其提供一些相關的服務。上述的這些情況都可以在很大程度上維護犯罪嫌疑人的有效權益，律師可以在多個階段介入，也在一定程度上保障了律師的地位，實現偵查機關工作效率的有效提高。但在刑事訴訟法的具體實施中，偵查階段律師的辯護權卻沒有得到相應的保障，進而影響到偵查工作的效率，甚至危害到犯罪嫌疑人的相關權益。

1.1.2律師會見權的保障制度有待完善

辯護律師為了解案件發生的過程，可以提出會見犯罪嫌疑人，進而為犯罪嫌疑人進行辯護，在律師會見犯罪嫌疑人的過程中，不得對辯護律師與犯罪嫌疑人之間的對話內容進行監聽。該項規定是保障律師會見權的有效措施，但在實際過程中，因諸多因素導致該項制度的落實不夠完善，在實際實施過程中沒有嚴格按照刑事訴訟法的要求進行實施。

1.1.3辯護人閱卷權需進一步完善

我國的刑事訴訟法規定辯護人可以對案件相關的資料進行查閱、摘抄等，此外，辯護人在收集到犯罪嫌疑人年齡及精神狀態等方面的證據后，需要及時向相關部門告知，進而保證犯罪嫌疑人合法的權益。但現階段，隨著我國社會制度的進一步完善，辯護律師的閱卷權應該進行一定的擴充。

1.2證據制度不夠完善

在我國刑事訴訟法的實施中，證據制度中的非法證據排除制度一直是比較具有爭議的。例如美國、德國等國家，都具備著非法證據排除制度，僅僅是在適用方式及使用依據方面有著一些差異。該項制度可以對非法證據進行排除，進而保障人權，懲治犯罪。

1.2.1錄音錄像證據規定不完善

根據我國刑事訴訟法的規定，在案件審理的過程中，相關偵查人員可以通過錄音錄像的方式來對具體的偵查過程進行記錄，在一些性質較為惡劣的犯罪事件進行詢問的過程中必須要要通過錄音錄像的方式對審理過程中進行相應的記錄。而該項規定的缺陷主要就是體現在對一般案件的審理上，在對一般案件進行審理的過程中，可以選擇不進行錄音錄像的記錄，而這就導致了刑訊逼供現象的出現。

1.2.2偵查監督機制需要進一步完善

刑事訴訟法實施的順利程度取決于執法隊伍的執法水平，只有實現執法人員執法水平的提高，才能保證刑事訴訟法得以順利的實施，在此過程中，不僅需要加強對執法人員的教育與培訓，還需要進一步完善偵查監督機制，而檢察院及人民法院作為監督工作得以開展的重要主體，更是要加強監督機制的完善。但在實際的偵查過程中，偵查監督機制卻存在著一定的問題，例如，在偵查過程中為了提高案件的辦理效率，經常會忽視對非法取證現象的控制，除此之外，我國相關法律對檢察院的監督職能進行了明確的規范，但卻沒有對其監督工作的內容進行具體的明確，進而導致監督主體的監督職能難以得到有效的發揮。

1.2.3“不得強迫他人自證其罪”的制度不完善

我國的刑事訴訟法中規定“不得強迫他人自證其罪”，充分體現了我國法律體系對人權的保障，進而也在很大程度上促進了我國法律體系與國際的接軌。但由于我國的法律體系欠缺相應的配套措施，導致該項規定在實施的過程面臨著很多的問題。例如，我國刑事訴訟法中規定，刑事案件中的被告要對偵查者的提問進行如實回答，但偵查人員如果對“不得強迫他人自證其罪”沒有深入的理解，就很容易導致出現刑訊逼供的現象，因此，我國需要對刑事訴訟法中的這項規定進行進一步的完善，進而發揮出其更加有效的作用。

2刑事訴訟法實施措施分析

2.1對刑事訴訟全過程的規范

我國刑事訴訟法對刑事犯罪范圍進行了明確的界定，此外，對于刑事訴訟的過程也進行了一定的規范，進而保證法律的公平性。在刑事訴訟的過程中，需要對一下幾方面進行參考：①被告人具有知情權，且在被告出庭方面，需要根據被告人的精神狀態及身體狀態進行綜合評定，通過評定結果來決定被告人是否可以出庭接受審判;②審查過程中，要中級人民法院對其進行一審，進而保證審查結果的公正性及對刑事案件的重視程度;③在審理過程中，被告人如果進行主動投案，可以依據相關的規定對被告進行寬大處理，進而在保證司法效率的基礎上，提高法律的公平性。

2.2完善證據制度

需要對刑事訴訟中證據的種類進行明確的規定，現階段，證據類型不斷增多，因此需要對刑事訴訟法中證據的種類進行擴充。此外，需要對舉證責任進行有效的明確，一般情況下，舉證過程是公安部門協助檢察院來承擔。

3結語

綜上所述，我國刑事訴訟法在實施中還存在一定的問題，因此，為了保障我國法律實施的公平性，還需要對刑事訴訟法進行不斷的完善。

參考文獻：

[1]秦輝.刑事訴訟法實施過程中存在的問題探索[J].法制與社會， 2019（12）：98-99.

[2]周玉玲，高蘊嶙，付余.刑事訴訟法實施過程中的若干問題實證研究[J].山西省政法管理干部學院學報，2018，31（4）：81-84.

[3]紀廣安.刑事訴訟法實施問題與對策研究[J].法制博覽，2018（29）： 201.