職務發明獎酬利益平衡機制探索

李稚寧

摘 要：職務發明獎酬制度設立的功能在于通過平衡雇主與雇員之間的利益，由于任何厚此薄彼的行為均會挫傷雙方參與發明創造活動的積極性，引發人力資本及無形資產的流失，制約企業的技術創新及其可持續性發展。本文對國內外職務發明制度進行探索研究，從意思自治和合理性原則兩方面為實現企業與發明者利益平衡提出建議。

關鍵詞：職務發明;獎酬制度;利益平衡

一、引言

科學技術是第一生產力，隨著各企業對科技這一核心競爭力的日益重視，我國職務發明的數量及占比都呈逐年上升的趨勢。數據顯示，2018年，我國國內發明專利授權34.6萬件。在國內發明專利授權中，職務發明32.3萬件，占93.2%;非職務發明2.3萬件，占6.7%。①相較于非職務發明，職務發明在企事業活動中產生，企業作為其強大后盾，發明創造出來后，一般有直接可利用資源保障其投入生產，易于開拓市場，因此職務發明的增多，有利于實現發明成果產業化。因此，為了充分調動發明人和單位雙方的積極性，加強對發明人創造活動的正向激勵，促進科技進步，完善職務發明獎酬制度，平衡二者利益極具必要性。

二、職務發明獎酬制度

我國現行專利法對專利權歸單位的職務發明，除了規定發明人、設計人表明身份的權利外，還規定了發明人的兩項財產性權利：一是專利授權后獲得獎金的權利，二是獲得報酬的權利。按獲得方式的不同又可將報酬分為兩種：一是該專利在本單位應用取得利潤后應有的報酬;二是該專利在向外單位實施許可或轉讓取得利潤后應有的報酬。

事實上，專利法經過三次修訂，其獎酬的額度已有所提高，這一舉措無疑加強了對發明人的保護，現有研究對其褒貶不一。部分學者認為現有制度設立的獎酬標準過低，不利于激發發明著的創造性[1]，而部分學者又認為，單位承擔的風險遠高于發明人，應當降低標準[2]。

三、利益平衡機制探索

（一）利益平衡機制的合理性

專利法立法的目的在于鼓勵創新，促進科技成果的實施，而職務發明獎酬制度的設立也應當服從于這一目標。創新的條件主有二：一是發明人實施創造活動，二是單位提供必要的物質技術條件。

誠然，創造性勞動對于發明創造來說具有決定性的意義。發明人作為職務發明的主力軍，他們的智力創造成果，即職務發明專利，已然歸單位所有，因而要對發明人的創造性勞動給予合理的經濟補償，具有一定的合理性。同時，發明人與單位相比常常具有劣勢地位，因而更應該加強對他們的保護。

但是，物質技術條件的投入對于發明創造來說同樣不可或缺。單位除了向職務發明人提供資金、設備、人員等保障外，還向其支付工資。沒有物質技術條件的支撐，發明人創造活動的順利進行可能難以得到保障。因此，為了激勵單位投入更多資源從事高風險的產品和技術研發，也應當在職務發明獎酬制度中體現單位的貢獻，予以適當補償。

職務發明獎酬的利益平衡機制，旨在依據相關主體對發明創造的資源投入狀況和激勵的需要，合理確定職務發明獎酬的范圍，平衡發明人與單位雙方的利益，既激勵發明人積極投入創造性勞動，又激勵單位積極投入大量的物質和技術資源，共同追求發明創造成果的出現，從而保障技術進步的實現。

（二）利益平衡機制探索

縱觀各個國家并結合我國現行的職務發明獎酬制度，及參考學者們的相關研究，我認為主要可以從以下幾方面來平衡發明人與企業間的利益。

1.約定優先，法定為輔

在落實職務發明獎酬制度時，應當充分尊重雙方當事人的意思自治，以約定為主，以法定為輔。由于法定明確了獎酬的最低標準，所提供的是一個適用于普遍情況的，且較為寬泛的標準，因而當出現糾紛時，難以使得雙方的利益都得到強有力的保障。但對于獎酬的事前約定是發明人與企業雙方博弈的結果，在一定程度上能夠實現雙方利益的最大化。

2.合理性審查制度的運用

立法機關應當重視完善包括專利法在內的職務發明獎酬相關法律體系，適度借鑒日本的合理性制度，既重視形式正義又重視實體正義，完善職務發明獎酬的約定制度。

雖然我國專利法實施細則中規定，職務發明獎酬可以約定，但是合同約定的內容可能也并非二者真實的意思表示，這種形式上充分的意思自治，實質上也難以實現二者的利益平衡。針對這一問題，我國可以適當借鑒日本專利法規定的合理性原則。[3]即根據合同約定、法院裁定等，判斷單位向發明人支付的金錢和其他經濟利益是否合理。同時，法院在適用合理性原則時，應當避免直接介入實體性標準的認定。

在事前，當發明人或企業任何一方認為對方開出的對價不合理時，可以就雙方的約定申請合理性審查。在事前合理性審查中，法院應當確保雙方的意思表示真實，著重對獎酬約定的程序性因素進行審查。程序性因素主要包括充分聽取相關人員的意見，向其公開闡釋規章制度，例如召開利害關系人座談會、聽證會，聽取有關專家意見等方式，對約定獎酬的合理性進行事先審查，盡可能地避免后期矛盾糾紛的發生。

在事后，即便發明人與企業在合同中對發明人的獎酬已經作出約定，但當發明人與企業出現糾紛時，仍可請求相關機構綜合考慮相關因素確定其數額是否合理，例如，發明人與企業之間的協商情況、設定的報酬基準的公開程度、就報酬確定聽取同行業從業者的意見等。從而最大程度地保障約定獎酬金額的合理性，避免戳傷發明人和企業對創新的積極性。

四、結論

職務發明獎酬制度實質上是當取得職務發明時，企業應當如何償付發明人獎金及報酬。無論是約定還是法定，其核心在于既能夠激發發明人進行職務發明創造的積極性，保護其智力成果，又能夠促使企業持續為技術創新活動持續投入資本并收回投資，從而實現發明人與企業之間利益的動態平衡，并且不斷促進社會科技進步與經濟的發展。從約定優先到合理性原則的適用，都能夠在我國現行的職務發明獎酬制度框架內，最大限度地尋求發明人與企業利益的平衡，為了充分調動發明人或設計人和單位雙方的積極性，促進科技進步提供保障。

注釋：

①歷年專利統計年報，載http：//www.sipo.gov.cn/tjxx/.

參考文獻：

[1]楊晨，董瑩.企業職務發明專利創新者的利益激勵機制研究[J].科技管理研究，2006，26（11）：142-144.

[2]傅劍清，李藝虹.我國專利法對職務發明規定之不足與完善——由一起專利糾紛案引發的思考[J].知識產權，2006，16（5）：50-55.

[3]劉強，徐芃.職務發明獎酬合理性原則研究——以日本專利法為借鑒[J].中南大學學報（社會科學版），2017（5）.