美中戰略競爭與“冷戰”教訓

恩蓋爾·伍茲

美中兩個大國間的戰略競爭，對國際組織構成了嚴峻的挑戰，它們現在面臨著成為這兩個大國馬前卒的風險。對于推動亟待加強的國際合作，多邊機構能否繼續發揮作用，目前仍需觀察。

為了獲取資源、占領市場和爭奪技術主導地位，美中雙方已經用原始的實力發揮取代了全球商定的規則，并展開激烈的競爭。從更廣義的層面看，雙方也是為了主導游戲規則。

國際組織因大國競爭而面臨邊緣化的風險，并非史上頭一遭。1944年，世界銀行成立后，很快就在歐洲重建過程中遭到擱置。冷戰的到來，加劇了歐洲范圍內的戰略競爭，促使美國通過馬歇爾計劃尋求更為直接的參與方式。在這樣的情況下，世界銀行被迫降格，并另辟蹊徑：向貧困國家提供貸款。

不過，美中目前的這種戰略競爭關系在很多方面都不同于“冷戰”。首先，美中兩國在經濟上的相互依存程度遠超冷戰時期的美國和蘇聯。此外， “確保相互摧毀”機制衍生出一種獨特的相互依存關系，從而讓雙方在激烈競爭的同時也在核武器控制領域展開合作。

事實證明，冷戰時期的一個教訓在今天可能至關重要：像美國總統尼克松和蘇聯領導人勃列日涅夫于1972年簽署的一些寬泛的條約，并不像一些更具體的條約那樣效果明顯，比如1955年賦予奧地利中立地位的奧地利《國家條約》，以及1962年簽署的確定老撾中立地位的相關條約。

同樣，在應對一些具體威脅時，正式的多邊條約和機構收效甚好。例如1971年的柏林《四方協定》、1972年的《反彈道導彈條約》、限制戰略武器談判和《美蘇防止海上事故協定》等。所有這些，都曾遭到過強烈質疑，但它們都在管理競爭關系方面發揮了作用。

就美中沖突而言，挑戰在于如何不讓貿易戰升級，以免對其他國家產生破壞性后果。不幸的是，目前的一些規則體系已經被侵蝕了。因為特朗普政府拒絕任命任何人來管理世貿組織的上訴機構，該組織的糾紛解決機制正在陷入癱瘓。

其他多邊機構也需要重新考量其戰略。無論大國間是如何相互“叫陣”，當今世界迫切需要相關機制來促進氣候變化、生物多樣性、跨境基礎設施以及新技術監管等諸多問題上的合作。國際組織應像過去一樣充當規則議定的中立調停人，在敦促任何單個國家減少作弊或采取單邊、零和行動方面發揮關鍵作用。

中國、美國和世界其他國家在廣泛的領域均擁有共同利益，為了促成合作以實現共同目標，國際組織需要進行革新。例如，世界銀行可以運用新的手段，來應對區域和全球挑戰，而不是僅僅專注于為單一國家提供貸款。一味為窮國提供貸款的方式，加劇了世界上最大的兩個捐助方之間的分歧。與其這樣，世界銀行不如去發現一些被忽視的領域，并確保實現全球發展方面的融資平衡。世行還需要徹底改革其治理機構，以讓中美兩國都擁有相應的影響力和所有權。

為防范新的戰略競爭升級，美中兩國及其他國家都不應試圖構建新的“大包大攬”的規則，而應仿效冷戰時期去達成一些狹義、有針對性的具體協定。世貿組織和世界銀行等多邊機構，可以在促成此類協定方面發揮重要作用，但前提是它們各自的領導層足夠大膽，并足夠有創造性，并且還能征得各自成員政府的允準。