美中戰(zhàn)略競爭與“冷戰(zhàn)”教訓(xùn)

恩蓋爾·伍茲

美中兩個大國間的戰(zhàn)略競爭，對國際組織構(gòu)成了嚴峻的挑戰(zhàn)，它們現(xiàn)在面臨著成為這兩個大國馬前卒的風(fēng)險。對于推動亟待加強的國際合作，多邊機構(gòu)能否繼續(xù)發(fā)揮作用，目前仍需觀察。

為了獲取資源、占領(lǐng)市場和爭奪技術(shù)主導(dǎo)地位，美中雙方已經(jīng)用原始的實力發(fā)揮取代了全球商定的規(guī)則，并展開激烈的競爭。從更廣義的層面看，雙方也是為了主導(dǎo)游戲規(guī)則。

國際組織因大國競爭而面臨邊緣化的風(fēng)險，并非史上頭一遭。1944年，世界銀行成立后，很快就在歐洲重建過程中遭到擱置。冷戰(zhàn)的到來，加劇了歐洲范圍內(nèi)的戰(zhàn)略競爭，促使美國通過馬歇爾計劃尋求更為直接的參與方式。在這樣的情況下，世界銀行被迫降格，并另辟蹊徑：向貧困國家提供貸款。

不過，美中目前的這種戰(zhàn)略競爭關(guān)系在很多方面都不同于“冷戰(zhàn)”。首先，美中兩國在經(jīng)濟上的相互依存程度遠超冷戰(zhàn)時期的美國和蘇聯(lián)。此外， “確保相互摧毀”機制衍生出一種獨特的相互依存關(guān)系，從而讓雙方在激烈競爭的同時也在核武器控制領(lǐng)域展開合作。

事實證明，冷戰(zhàn)時期的一個教訓(xùn)在今天可能至關(guān)重要：像美國總統(tǒng)尼克松和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫于1972年簽署的一些寬泛的條約，并不像一些更具體的條約那樣效果明顯，比如1955年賦予奧地利中立地位的奧地利《國家條約》，以及1962年簽署的確定老撾中立地位的相關(guān)條約。

同樣，在應(yīng)對一些具體威脅時，正式的多邊條約和機構(gòu)收效甚好。例如1971年的柏林《四方協(xié)定》、1972年的《反彈道導(dǎo)彈條約》、限制戰(zhàn)略武器談判和《美蘇防止海上事故協(xié)定》等。所有這些，都曾遭到過強烈質(zhì)疑，但它們都在管理競爭關(guān)系方面發(fā)揮了作用。

就美中沖突而言，挑戰(zhàn)在于如何不讓貿(mào)易戰(zhàn)升級，以免對其他國家產(chǎn)生破壞性后果。不幸的是，目前的一些規(guī)則體系已經(jīng)被侵蝕了。因為特朗普政府拒絕任命任何人來管理世貿(mào)組織的上訴機構(gòu)，該組織的糾紛解決機制正在陷入癱瘓。

其他多邊機構(gòu)也需要重新考量其戰(zhàn)略。無論大國間是如何相互“叫陣”，當今世界迫切需要相關(guān)機制來促進氣候變化、生物多樣性、跨境基礎(chǔ)設(shè)施以及新技術(shù)監(jiān)管等諸多問題上的合作。國際組織應(yīng)像過去一樣充當規(guī)則議定的中立調(diào)停人，在敦促任何單個國家減少作弊或采取單邊、零和行動方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。

中國、美國和世界其他國家在廣泛的領(lǐng)域均擁有共同利益，為了促成合作以實現(xiàn)共同目標，國際組織需要進行革新。例如，世界銀行可以運用新的手段，來應(yīng)對區(qū)域和全球挑戰(zhàn)，而不是僅僅專注于為單一國家提供貸款。一味為窮國提供貸款的方式，加劇了世界上最大的兩個捐助方之間的分歧。與其這樣，世界銀行不如去發(fā)現(xiàn)一些被忽視的領(lǐng)域，并確保實現(xiàn)全球發(fā)展方面的融資平衡。世行還需要徹底改革其治理機構(gòu)，以讓中美兩國都擁有相應(yīng)的影響力和所有權(quán)。

為防范新的戰(zhàn)略競爭升級，美中兩國及其他國家都不應(yīng)試圖構(gòu)建新的“大包大攬”的規(guī)則，而應(yīng)仿效冷戰(zhàn)時期去達成一些狹義、有針對性的具體協(xié)定。世貿(mào)組織和世界銀行等多邊機構(gòu)，可以在促成此類協(xié)定方面發(fā)揮重要作用，但前提是它們各自的領(lǐng)導(dǎo)層足夠大膽，并足夠有創(chuàng)造性，并且還能征得各自成員政府的允準。