P2P網貸問題平臺的分類梳理、原因分析及監管建議

邱勛

[摘 要]本文首先對網貸問題平臺種類進行闡述，然后剖析網貸不斷出現問題平臺的原因，最后提出監管優化的四大建議。

[關鍵詞]P2P;網貸借貸;金融監管;互聯網金融

[中圖分類號]F713.36 [文獻標識碼]A

自P2P網貸借貸（下稱網貸）在中國發展以來，行業一直不斷出現問題平臺，讓出借人無法按約收回本息。特別是2018年下半年，行業出現一波“爆雷潮”，引起全社會的關注。

1 P2P網貸問題平臺的分類

問題平臺可為兩大類：一大類是資金沒有資產對應的詐騙類，又可細分為欺詐類和龐氏類，一旦警方介入將定性為資金詐騙;另外一大類是絕大部分資金有資產對接的違規或違法類，又可細分自融類、信用類和混合類，一旦警方介入自融類平臺將定性為非法吸收公共存款（下稱非吸），信用類和混合類平臺如果借貸活動主要還是通過點對點模式完成則不會上升為刑事犯罪，否則也將定性為非吸。

1.1 欺詐類平臺

欺詐類平臺就是以快速和粗暴的方式欺詐出借人資金為目的，出借人資金沒有具體投資標的資產而是直接通過第三方支付渠道直接轉到平臺控制人的賬戶上。詐騙類平臺具有以下特點：一是平臺運營時間比較短，有的甚至連一個月都不到;二是平臺實力很弱，股東背景為民營系且以自然人為主，注冊資本比較低，沒有實繳資本;三是平臺團隊并沒有金融業務或互聯網業務經歷;四是平臺沒有銀行存管;五是詐騙的金額不會太大，侵害出借人數不多，詐騙成功后，平臺則卷款跑路，平臺處于失聯狀態;六是設計短期高息虛假投資標的來引誘投資。

1.2 旁氏類平臺

旁氏類平臺以“借新償舊”模式詐騙資金為目的直至平臺資金鏈斷裂無法繼續兌付為止，通過各種手段將出借人資金轉移至平臺控制的賬戶上，只有少量資金投資標的資產。旁氏類平臺通常具以下特點：一是平臺實力很弱，股東背景為民營系且以自然人為主，但注冊資本較高，通常都在5000萬以上，而且多數有實繳記錄;二是通常設計虛假高收益投資標的為誘餌并有各種本息保障方式，騙取出借人資金主要用于償還平臺出借人的本金利息、支付平臺運營費用（特別是高昂的廣告營銷費用）、平臺控制人揮霍;三是平臺通常有銀行存管;四是詐騙金額很大，受害人數很多，只要平臺能正常運轉，平臺不會卷款跑路，一旦平臺資金斷裂則通常試圖以跑路失聯來逃避責任;五是平臺運營時間通常超過半年。

1.3 自融類平臺

自融類平臺是以公開吸收出借人資金為目的，將吸收資金投入平臺實際控制人經營項目或其關聯項目運作，平臺通過滾動發行、集合運作、分離定價的方式對吸收資金進行運作，直至平臺資金鏈斷裂無法繼續兌付為止，出借人資金最終歸集至平臺控制人賬戶上，多數資金投資向平臺控制人的項目或關聯項目。自融類平臺通常具有以下特點：一是平臺背景多元，股東背景有民營系、風投系、國資系;二是注冊資本較高，通常都在5000萬以上，而且多數有實繳記錄;三是通常設計虛假標的和各種本息保障方式，騙取出借人資金并主要投入平臺控制人相關項目和平臺運營費用;四是平臺有銀行存管;五是非法吸收資金數目巨大，受害人數很多，即使平臺資金斷裂也會試圖以延期兌付方式來減輕刑罰或處罰;六是平臺運營時間比較長，有的長達四、五年。

1.4 信用類平臺

信用類平臺是主要利用信息技術手段或各種傳統線下手段給借款人發放信用借款，但是由于風控失效或經營管理不善而最終無法兌付出借人本息，通常具以下特點：一是平臺背景多元，股東背景有民營系、風投系、國資系;二是投資資產主要是純信用資產;三是平臺采用信用技術手段來解決借款人信息不對稱和貸后風險管理;四是平臺承諾本息安全。

1.5 混合類平臺

混合類平臺主要利用傳統線下手段以抵（質）押風控模式為主，也混合信用模式，給借款人發放各種類型借款，比如：抵押貸款、票據貸款、供應鏈貸款、租賃貸款、信用貸款及其以上各種組合，資金池規模不大，但是由于風控失效或經營管理不善而最終無法兌付出借人本息。混合類問題平臺通常具有以下特點：一是平臺的背景多元，股東背景有民營系、風投系、國資系;二是標的資產明顯多元化;三是平臺通常注冊資金和實繳資金比較大;四是平臺承諾本息安全;五是平臺通常具有各種官方、行業、協會、組織等頒發的各種頭銜集一身，給出借人造成平臺非常安全的錯覺。

2 網貸頻繁出現的問題平臺的原因

2.1 網貸平臺普遍不合規性

我國的網貸由于前期在“無門檻、無標準、無監管”的野蠻發展，整個行業不合規性非常普遍，眾多平臺并非真正的純信息中介平臺，異化成資金池、自融平臺或地方金融交易所非標債權的零售中介，更有不少平臺純粹就是打著網貸的旗號進行詐騙和非法吸收公共存款的偽平臺。由于平臺的不合規性，平臺的內外部任何因素不按預期的變化都會導致平臺出現問題，這也是我國每年都有不少網貸平臺出現問題的根本原因。

2.2 社會流動性不斷收縮

2013年，我國貨幣政策轉向穩健中性模式。在接下來幾年，我國M2的增速在2014年達到高點開始逐步走低。2016年我國各種影子銀行模式基本全部被清理，包括網貸的成交規模增速也快速放緩。2017年，我國為防范系統性金融風險，將宏觀去杠桿作為經濟工作的第一中心任務，強力監管讓銀行大量表外業務回表，M2的增速繼續不斷下行，社會流動性持續偏緊，整個金融行業的壓力顯現，網貸在內其它融資渠道明顯邊緣化，整個網貸行業的資金也不斷流出，交易規模大幅萎縮。在這個過程中，偽平臺和實力弱小平臺隨著流動性收緊風險不斷地暴露。

2.3 監管仍處在不斷完善中

2016年，網貸 “1+3”監管框架體系形成，成為國家、地方和行業組織推動網貸平臺合規發展的綱領性指引。在接下來的行業發展中，國家、地方和行業組織有條不紊地出臺了諸多網貸的風險專項整治、促進平臺合規化和良性清退各類平臺的政策和規定。監管的不斷完善推進一方面使平臺的監管套利空間大幅壓縮，加快了不良平臺的市場出清。特別是2018年，網貸行業出現大雷潮，問題平臺和出借人損失額都創出歷史性新高，警方開始頻繁介入問題平臺，行業洗牌加速，即使正常經營平臺也還不斷面臨著合規和盈利的雙重壓力。

2.4 大量的平臺不斷倒閉

大量虛假平臺的不斷倒閉讓出借人對網貸的風險偏越來越低。特別是風光無限的民間四大高額返利P2P平臺唐小僧、錢寶網、雅堂金融和聯璧金融接連倒閉，特別是“唐小僧”還具有央企背景。四大高返平臺的坍塌將P2P網貸的高風險暴露得一覽無余。雖然四大高返平臺都是偽平臺，但四大高返平臺中錢寶網率先倒閉后就極大地動搖出借人對網貸的信心，出借人數在同月達到歷史高點后開始一路向下。出借人持續逃離也使得網貸平臺泥沙俱陷，2018年的“爆雷潮”就是在這個背景下發生。

3 網貸行業的監管建議

3.1 按高門檻信息中介監管

網貸平臺中介業務存在時間跨期性和風險滯后性，因此要按按高門檻信息中介監管。一是實繳資本至少需要1個億以上，而且平臺待還余額與實繳資本之比不能低于10;二是一旦90天以上的逾期率超過6%，就不得新增待還余額，超過8%就不得新增業務;三是業務高管中必須具有從事過銀行高管或互聯網企業經歷，而且履歷必須五年以上，數量比例須超過3：2。

3.2 按統一標準和主體監管

網貸是基于互聯網的新型金融業務，但本質仍然是金融業務，屬于借款人向公眾募集資金的活動。所以一旦網貸平臺發生風險，其破壞性、傳染性和外溢性比傳統民間借貸更強。但是，由于網貸的框架標準由銀保監會制定，但是落地的監管主體是地方金融辦，地方出于各種目的，出臺的地方標準也各不相同，容易造成監管混亂，所以網貸不應該由地方監管而應該由銀保監會成立相應機構垂直落地監管。同時，監管主體不應采取運動式和歧視式方式進行監管。

3.3 按智能科技驅動監管

網貸監管有兩個難點，一個是難以真實、準確、及時獲得網貸平臺的業務數據，另一個是如何在海量的交易數據中識別網貸平臺利用各種關聯關系或僵尸用戶來套取出借人資金。2018年行業的“爆雷潮”中眾多屬于中國互聯網金融協會成員背景的網貸平臺也紛紛出現問題，而出現問題之前這些問題平臺在中國互聯網金融協會的信息披露平臺披露的逾期信息多數是虛假的。這說明目前的以人為主的監管模式行不通，監管層必須建立一套行之有效的智能科技驅動監管的新模式來監管網貸平臺。

3.4 按高風險金融業務監管

網貸中介是一個隱性門檻極高的業務，出借人參與網貸投資面臨著非常高的風險。對于投資人必須進行適當性管理，只允許高風險承受的出借人進行投資，出借人的投資總額應根據年收入的比例進行控制，強制平臺對出借人資金進行分散投資。對于借款人應根據借款方式來控制借款額度，信用借款不能超過借款人所在地區最低工資的10倍，抵押貸款不能超過抵押標的資產的0.5倍。

[參考文獻]

[1] 熊建宇.P2P網絡借貸風險管控實證研究[J].西南金融，2017（06）.

[2] 王冬吾.國外P2P網貸大數據風控管理與經驗借鑒[J].西南金融，2019（01）.