漢語中“X+門”類新詞語造詞法的再分析

楊帥

摘要：“x+門”類新詞語的造詞法是一個(gè)由原生造詞法和次生造詞法組成的二層系統(tǒng)。原生造詞法創(chuàng)造該詞群的首詞，次生造詞法創(chuàng)造該詞群的余詞，詞群內(nèi)部存在著造詞法的轉(zhuǎn)換。“X+門”類新詞語和“水門事件”一詞只存在線索意義上的聯(lián)系，不存在理據(jù)意義上的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：X+門;造詞模型;原生造詞法;次生造詞法;造詞理據(jù);主觀謬誤

[中圖分類號(hào)]：H146[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-17-190-01

漢語新詞語中，詞根語素類詞綴化造出詞群的現(xiàn)象較為普遍，比如“x+門”類詞群、“x+體”類詞群、“x+族”類詞群等。探討這類新詞語的造詞方法必須引入時(shí)間的維度，這類新詞語造詞之初和后續(xù)造詞過程分別運(yùn)用了兩種不同的造詞方法。即其造詞法不是單一的，是一個(gè)由原生造詞法和次生造詞法組成的二層系統(tǒng)。原生造詞法是一級(jí)造詞法，造出各個(gè)詞群的首詞，次生造詞法是二級(jí)造詞法，造出各個(gè)詞群的余詞。原生造詞法創(chuàng)造造詞范式，次生造詞法填充造詞范式。下而試以“x+門”造詞模型為例淺析上述論斷。

“x+門”造詞模型可溯源至“水門事件”一詞。在“水門事件”一詞中，“水門”是一所大廈的名稱，大廈門口有一小型人工瀑布，像一道由水做成的門，整個(gè)建筑群故而名曰“水門大廈”，英語為watergate complex，漢語的“水門”是由英語的“watergate”直譯而來。“水門事件”一詞在造出之后，又出現(xiàn)了諸如“伊朗門、兵役門、炸藥門、詐捐門”等詞語，2012年《漢語新詞語》（商務(wù)印書館）中列出了當(dāng)年出現(xiàn)的“超賣門、暗算門、導(dǎo)游門、空餉門、水軍門、宰客門”等。

周薦先生認(rèn)為“x+門”類詞群是由“水門事件”通過仿擬類推法創(chuàng)造的，我們認(rèn)為這樣分析失之簡單。首先，“水門事件”中的“水門”是大廈的名稱，作為專名，它是一個(gè)不可分割的整體。如果從命名起源上講，“門”用的也是其基本義。這與“x+門”結(jié)構(gòu)中語素的可分離性以及“門”表達(dá)的語素義大不相同;其次，“水門事件”中“水門”一詞雖然可能讓人聯(lián)想到“水門事件”，但在實(shí)際使用中遠(yuǎn)沒有達(dá)到可以省略“事件”而只用“水門”指代“水門事件”的程度。而對于“x+門”結(jié)構(gòu)，我們可以在其后加上“事件”二字，但不加卻是常態(tài)，加了反而有贅余之嫌。究其原因，這里的“門”吞并了“事件”義并被“事件”義同化，已經(jīng)拋弁其以往全部義項(xiàng)而突變?yōu)橐粋€(gè)表示“某類事件”義的類詞綴。所以，稱“水門事件”到“x+門”結(jié)構(gòu)是用了仿擬類推法缺乏讓人信服的理據(jù)。

我們斷定，“水門事件”本身是一個(gè)次生造詞法所造之詞，但從“水門事件”到“x+門”結(jié)構(gòu)，發(fā)生了一次原生造詞，這次原生造詞的起因是主觀謬誤。對于“水門事件”一詞，使用者心理上先形成了“水/門事件”的錯(cuò)誤結(jié)構(gòu)劃分，這種錯(cuò)誤的結(jié)構(gòu)劃分只存在于心理上而沒有在詞匯運(yùn)用當(dāng)中體現(xiàn)。錯(cuò)誤結(jié)構(gòu)劃分的原因可能是使用者的理解和認(rèn)知失誤，也可能是出于造詞目的而刻意為之。“水/門事件”的錯(cuò)誤結(jié)構(gòu)劃分之后，“門”吞并了“事件”義并將“事件”省略，形成了“水/門”結(jié)構(gòu)。首先，這一過程是心理過程，沒有現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為詞匯發(fā)展演化過程;其次，這過程是從“水門事件”一詞到創(chuàng)造“x+門”造詞模型首詞過程中瞬時(shí)發(fā)生的。在此之后，“x+門”成為一個(gè)造詞模型，仿擬類推原則開始發(fā)生作用，造出大量余詞，與之相伴的造詞法也變?yōu)榇紊煸~法。

為了便于說明這一過程，我們暫擬將“伊朗門”看作“水門事件”之后“x+門”造詞模型的首詞。我們將“水門事件”和“伊朗門”之間的造詞法聯(lián)系稱為“聯(lián)系1”，將“伊朗門”和“暗算門”之間的造詞法聯(lián)系稱為“聯(lián)系2”。顯而易見的是，“聯(lián)系1”表達(dá)的不是等同關(guān)系，而“聯(lián)系2”表達(dá)的是等同關(guān)系，“聯(lián)系1”不等于“聯(lián)系2”。認(rèn)為從“水門事件”到“x+門”詞群是運(yùn)用了仿擬類推造詞法無異于對“聯(lián)系1”和“聯(lián)系2”之間的區(qū)別視而不見。我們認(rèn)為更好的解釋應(yīng)是，與聯(lián)系1相伴的是原生造詞法，起因是造詞者主觀謬誤。與聯(lián)系2相伴的是次生造詞法，原則是仿擬類推。

詞語在創(chuàng)造過程中并非都是有理據(jù)的。在造詞法中，由于主觀謬誤導(dǎo)致的無理據(jù)造詞現(xiàn)象不應(yīng)被忽視。我們強(qiáng)調(diào)，造詞理據(jù)是指符合人類認(rèn)知或符合已有造詞規(guī)則的道理和依據(jù)，不能將理據(jù)泛化為線索，如果我們把任何造詞線索都稱作造詞理據(jù)，那么我們將失去將造詞法研究推向精深的機(jī)會(huì)。“x+門”的造詞范式不是“水門事件”直接給予的，從“水門事件”到“x+門”結(jié)構(gòu)存在著造詞法的轉(zhuǎn)換。二者只存在線索意義上的聯(lián)系，不存在理據(jù)意義上的聯(lián)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣紹愚.漢語歷史詞匯學(xué)概要[M].商務(wù)印書館，2015.

[2]李麗麗.“×門”構(gòu)式的特征及其生成機(jī)制[J].文教資料，2012（32）：138-140.

[3]周薦.現(xiàn)代漢語詞匯學(xué)教程[M].北京大學(xué)出版社，2016.