消費(fèi)“流浪大師”，不是正確的讀書姿勢

張濤甫

2019年3月中旬，一位“流浪大師”橫空出世，賺足了流量，吸引了無數(shù)目光。乍一看，并無不妥，網(wǎng)友追著博學(xué)多聞的“流浪大師”圍觀，總比追看“犀利哥”“鳳姐”“咪蒙”好。這位滿口經(jīng)典的“流浪大師”，出口成章，圍觀他的人靠近知識的光源，近朱者赤，受到正能量的惠澤。但仔細(xì)看看，我們似乎覺得味道有點(diǎn)不對勁，原來看客們并沒這么高雅。與其說，他們在崇尚知識，崇拜“大師”，不如說，他們是在追逐一個網(wǎng)絡(luò)“奇觀”，消費(fèi)一個極具戲劇性的街頭“奇觀”。

“流浪大師”是一面鏡子，反照出看客的粗陋和淺薄。大家蜂擁圍觀的所謂“流浪大師”，是真的“大師”嗎？這位以撿破爛為生且不忘讀書的街頭流浪者，被人們供奉成“大師”，是被看客們過度拔高的；把這位城市流浪者神化為“大師”，是群體非理性的表征。這位“大師”的成色究竟如何？圍觀的看客似乎沒時間深究。于是，大家只是一個勁地看！圍觀即正義，“看”最終成了目的本身。

這不禁讓人想起魯迅講過的話：“倘使一個人，在路旁吐一口唾沫，自己蹲下去，看著，不久準(zhǔn)可以圍滿一堆人。”在互聯(lián)網(wǎng)時代，圍觀突破了時間和空間的限制，網(wǎng)絡(luò)空間為看客們提供了廣闊的圍觀機(jī)會，而且，圍觀的場景更具戲劇性和現(xiàn)場感。更有甚者不甘寂寞，不甘心做一個忠實(shí)的看客。有的主動改寫劇情，直接跳出來扮演主角，他們以圍觀現(xiàn)場為背景，自導(dǎo)自演，把自己反串成“網(wǎng)紅”。這類“戲精”在網(wǎng)上不在少數(shù)。為了讓自己成為圍觀的焦點(diǎn)，炒成“網(wǎng)紅”，什么橋段他們都拿得出來。一些心術(shù)不正的“大師”粉絲，“醉翁之意不在酒”，他們不是沖著知識去的，而是沖著“奇觀”和熱鬧去的，更是沖著自己的“網(wǎng)紅”夢去的。“網(wǎng)紅”上位，竟可如此不擇手段！

眼下，紛擾的網(wǎng)絡(luò)空間似乎放不下安靜的書桌。我們的心境已不再淡定，滿臉寫著焦慮，目光在流浪，我們被網(wǎng)上碎片化的風(fēng)景牽扯了太多的注意力，忙于追逐移動的風(fēng)景、漂浮的知識、無根的價值浮標(biāo)，目光整天打撈的是沒什么營養(yǎng)的東西，眼睛越忙，心里越慌，口里越渴。這種奔忙的身影，不是讀書的正確姿勢。我們需要的是慢下來，靜下來，整理好心情，用正確的方式打開一本本書，打開一本本經(jīng)得起時間淘洗和智慧拷問的書。

如果要崇尚知識，我們就不該以這種難堪的姿勢去消費(fèi)“流浪大師”，吃相有點(diǎn)難看，反而會露出修養(yǎng)的底褲。若真的崇尚知識，就應(yīng)該回到知識的安靜處，沉下心來，與經(jīng)典面對面，跟大師心連心，誠心正意，做知識的朋友，當(dāng)大師的學(xué)生。沒有必要敲鑼打鼓，演戲讓別人看，在乎他人的感受。讀書是一個人的事，不需要有太多的角色介入，戲份不必太多，更不要把讀書鋪張成熱鬧的公共儀式。安靜地來，悄悄地走，虛心迎候，潛心對流，默契于心，此乃讀書的圣境。

——摘自“澎湃新聞”

點(diǎn) 評

就“流浪大師”橫空出世這一新聞事件，本文作者透過現(xiàn)象看到了本質(zhì)：表面上看，看客們是在崇拜知識，而實(shí)質(zhì)是在追逐網(wǎng)絡(luò)“奇觀”；圍觀“大師”的人們，其真正目的只是“看”，更有甚者是想借“大師”將自己炒成“網(wǎng)紅”。順著這個結(jié)論，作者抽絲剝繭，將論述視角上升和聚焦到當(dāng)前人們的浮躁心性和焦慮感上。最后總結(jié)全文，思考和分析究竟什么才是真正的讀書、崇尚知識的態(tài)度。文章條分縷析，思辨性強(qiáng)，彰顯了作者深厚的時評文寫作功力，啟人深思。