國有交通企業法務管理的問題與建議

文

當前，我國公路交通行業中的事業單位正逐步向企業轉型。實現體制轉變后，國有企業必須按照《公司法》等法律法規，完善治理結構，落實現代企業制度，依法規范企業日常運營管理。但是，囿于舊有體制的慣性，很多交通運輸行業內的國有企業對法務管理認識不到位，重視程度不足，認為法務管理的職能只是法律咨詢和訴訟，其實，除此之外，法務管理更是保障企業平穩運營的重要屏障。

問題：體系不健全 人員配置不足

交通運輸行業的多數國有企業沒有組建單獨的法務部門，一般由辦公室兼任法務職能。人員配置也比較薄弱，僅有1名至2名法務人員。這樣的機構設置，導致法務工作成為邊緣內容，企業日常運轉的雜務占據了工作的核心，法務人員很難潛心研究公司運轉中出現的法律問題。

此外，現階段很多國有交通企業對法務工作的認識還停留在訴訟方面，認為“法務人員就是‘打官司的’，只要企業沒有面臨大量的訴訟，法務人員就可有可無”，日常工作中遇到問題，也很少去咨詢法務人員，導致法務人員對公司的整體運營情況了解甚少。

其實，市場經濟也是法治經濟，一個企業在運營過程中，所有的產購銷、人財物事項，都離不開法務工作。國有交通企業脫離原有的運營模式后，經營活動正在逐步轉向市場化和多元化，物資采購、貨物銷售、人員進出、投融資、稅務等法律事務也將增多，稍有不慎，將會給企業帶來重大損失。

困難：機構設置、人才隊伍建設、價值體現難

面對上述問題，很多國有交通企業已意識到法務工作的重要性，但在法務管理體系的建設上，依然存在一定的困難。

法務管理機構設置難。國有交通企業法務機構建設，需要上級主管部門的批準。此外，交通企業設置職能部門時，首先考慮的是直觀“看得到”效益的部門，但法務機構的作用在產生法律糾紛時才會被重視。再者，受政策影響，上級批復下級單位的機構設置時，未批復設置獨立法務部門，這導致法務人員身兼數職，無法清晰地認識到本職工作是什么、做什么、該怎么做。

法務人才隊伍建設難。合格的交通企業法務工作人員，需要具備交通建設、企業管理、法律等方面的綜合知識；接受過專業的法學教育，并熟悉自身所在企業日常經營活動，且能獨立代表企業參與法律風險評估、訴訟活動、處理非訴業務。符合以上條件的法務工作人員需要長期性的投資，且短期內無效益，這與企業“以效益為先”的理念相悖。

法務人員難體現價值。在多數國有交通企業中，法務人員只是企業的普通員工，無法進入管理層的視野，在企業發展的決策研究中，更無話語權。此外，法務人員的付出與報酬不成正比，例如，在企業遇到訴訟時，法務人員的報酬與聘請執業律師的代理費相差甚遠，企業難以留住優秀的法務人員。

建議：正視法務工作重要性 完善法務管理體系

法務管理工作應貫穿項目立項、審批、施工、驗收等企業經營全過程，企業領導及員工應做到知法、懂法、會用法。例如，在稅務管理上，每個地區的稅收政策都不盡相同，若法務人員能夠提前研究相關政策，可以有效節省繳稅數額。此外，在重大項目建設中，如果法務人員全程參與，可有效避免項目實施全過程中的法律糾紛。例如，在某高速公路修建過程中，全程無法務人員參與，導致其在竣工驗收過程中，就高速公路途經涉及壓覆煤礦事宜，被煤礦企業起訴，需承擔巨額賠償；在企業經營發展轉型過程中，如果有法務人員提前研究政策、法規，可為企業決策部署提供支撐……

此外，國有交通企業還需要完善法務管理體系，提升法務管理常規化。

首先，完善法人治理機構。美國、法國等國家的大型建筑承包、施工企業中，專職或兼職的法務人員超過企業人員的一半；國內的大型私有企業，均設立了法務部門或配置專職從事法務工作的人員；我國政府職能部門中，也設置了法制辦公室或政策法規處等……我國的國有交通企業，在向市場化、多元化經營的轉變過程中，更需防患于未然，設置法務管理部門，為企業經營把好法律關。

囿于舊有體制的慣性，很多國有交通企業對法務管理認識不到位，重視程度不足，認為法務管理的職能只是法律咨詢和訴訟。

相關企業如若將訴訟賠償金用在企業法務人才培養，可打造一支不輸于任何律師事務所的法務團隊。

其次，注重法務人才隊伍建設。很多國有交通企業的領導者認為，聘請律師事務所或執業律師作為企業的法律顧問，已可以滿足企業的日常需求。不可否認，律師事務所或執業律師的法律知識水平較高、較專業，但其受主攻的領域或專業限制，很難面面俱到。此外，聘請執業律師其服務具有不確定性，有緊急法務工作需要處理時，如果聘請的執業律師無法及時處理，將錯過最佳時間。

企業法務人員作為內部職工，熟悉企業的經營策略、發展方向等，更容易處理相關法律問題。雖然企業法務人才的建設和培養需要長期投資，但轉換思考方式，如若將訴訟賠償金用在企業法務人才培養，也可打造一支精干的法務團隊。

再次，很多國有交通企業在聘用專業技術員工過程中，并不承認法律職業資格證，這導致法務人員的存在價值需要進一步提升。